kad se radi o hrvatima uvijek su se dovodile u pitanje teritorije koje su najvećim dijelom bile naseljene hrvatima. tako i istra koja je uvijek bila većinski hrvatska, potom rijeka, pa dalmacija, pa međimurje, koje je 100% hrvatsko. a na drugoj strani se patilo za nekakvim podrinjem, srijemom i slično.

međutim, kad se sve povijesno sagleda dobro se i prošlo. istina da je boka nezakonito oduzeta od hrvatske, zatim i istočni srijem, ali bio je takav politički moment da to zapravo i nije bio predmet razgovora. srbi su u suštini dobro prošli. dobili su vojvodinu gdje nikad do 20. stoljeća nisu činili više od 1/3 stanovništva, dobili su istočni srijem, koji, iako je bio većinski naseljen srpskim življem, je u sastavu hrvatsko-slavonskog kraljevstva i gdje su spasili beogradov status glavnog grad, inače bi im danas hrvatska bila u zemunu i novom beogradu. ok, što se mene tiče, u redu, nek se to dalo srbima, ali ne u bescjenje. uvjet je trebala biti lojalnost srba u hrvatskoj, hrvatskoj državi. nažalost srbi i hrvati nisu bili skloni dogovorima, pa su na kraju svi ispušili, samo srbi za nijansu više. da srbi nisu podcijenili hrvate i da su se sporazumili kad je trebalo, ne bi bilo zadnjeg rata, ne bi bilo problema kosova, a možda bi se i komunizma spasili.

Ajmo, kratko i jasno:
Banovina HR prije rata, 1939.g. imala je 65.456 km2 ... današnja HR (Avnojevska, poslijeratna) 1945 - danas, ima: 56.542 km2
Zaključak: današnja Hrvatska je manja - ali sigurno ljepša
Konkretno meni, sto miliona puta je draža Istra i kompletna Dalmacija danas ... nego Hercegovina i čuveni HDZ (Hrvatska Do Zemuna) prije

Ali, uvijek će i kod nas biti nezadovoljnih - evidentno oni, koji vole brojati krvna zrnca, npr. Istrana i odlučivati ko je pravi Hrvat - a, ko nije   
Fuck them off ...

bravo murinjo 

kad je to hercegovina bila hrvatska?
u zadnjih 1000 godina 1 godinu u banovini i 5 godina u ndh iako u zapadnoj žive 99% hrvati

uostalom pričaš kao da bi hercegovina htjela biti hrvatska, koliko ja znam ne bi

   
Stari, koji god nick da odabereš - i slijepac vidi tvoju iskompleksiranost svim "ne-hercegovcima" u Hrvatskoj
Daj, liječi se ...

Kad pričaš o Vojvodini, tačno je da su Srbi činili trećinu stanovnika, ali Hrvati nikada nisu bili više od 10% stanovnika. Nikada, a u Hrvate računam i Bunjevce. Prema tome, Hrvatska ima pravo na Vojvodinu isto koliko Srbija ima pravo na Baden-Virtenberg.

Ista stvar za Boku. Boka nikada nije bila Hrvatska, kao ni Dubrovnik. Čak, tamošnje katoličko stanovništvo uopšte nije hrvatskog etničkog porekla, već je asimilirano u hrvatski korpus u poslednjih 200 godina. Kroatizacija Dubrovnika je počela 1815. godine, posle pripajanja tih oblasti AU monarhiji. Kroz istoriju, Dubrovčani sebe nikada nisu smatrali Hrvatima.

Što se tiče avnojevskih granica SFRJ, te granice su manje-više OK, po meni, donekle je ispoštovan etnički princip razgraničenja, a BiH je ostala kao tampon zona između dva ekstremizma, srpskog i hrvatskog.

 
Kad bi svi ovako razmišljali

kakav nick?

koja iskompleksiranost? pa ti si ih prvi spomenuo

uostalom pitaj ako ne znaš, a ne znaš

pa gdje sam spomenuo da vojvodina treba biti dio hrvatske?  to nema veze sa zdravom pameću. rekao sam da je vojvodina teritorijalni dobitak srbije jer do 1918., a zapravo 1945. baš nikad nije bila u njenom sastavu. čak se i obećavalo da će vojvodina biti jedna od republika, ali da ne idemo u detalje....

što se dubrovnika tiče, on je slaveniziran još u 13. stoljeću, prema tome kroatiziran. u boki su pak hrvati jedino autohtono stanovništvo, koji žive na tom području stoljećima. pravoslavci su tu dođoši s okolnih brda. jednostavno, tu hrvati nisu imali demografski rezervoar, kao srbi, pa su ju demografski izgubili, iako je u državu SHS, kao i kasnije u kraljevinu ušla u sastavu hrvatske.

Murinjo kakve su to paralele slaveniziran = croatiziran, vjera = narod. To ne stoji. U 19. vijeku dubrovačka intelektualna elita za sebe kaže da su Srbi.Kakva ti je ovo karta 1918 - 1920 hrvatska tad nije postojala.