Опет не видим како је то аргумент против да се убијају жива деца...

То што нешто не може да преживи самостално није аргумент да то није живо.


Мој сперматозоид ће остати сперматозоид и за три и за девет месеци, фетус то је етапа у развитку човека.

Значи нисмо мутави знамо да ће се фетус развити у будућег дечака или девојчицу ако не прекинемо тај процес као што знамо да ће беба бити одрастао човек ако не прекинемо тај процес.



Као што рекох...дете настаје једино зачећем...можеш имати јајних ћелија колико хоћеш али без сперматозоида да оплоди ту јајну ћелију нема детета.

Дете не доноси рода...има оно неке етапе развитка и пре рођења...


Не, то сам извукао из: Kao sto je dete tumor za manje vise bilo kog muskarca na Balkanu.

Уживела си се у улогу браниоца жена иако нигде нисам правио разлику мушкарац/жена него сам више пута рекао да су и жене и мушкарци подједнако неодговорни то јест одговорни.

Kako nesto sto ne moze samostalno da prezivi jeste zivo? Imas osobu koja je na vestackim plucima, bez mozdane radnje... iskljucis mu sve to i on je mrtav... Ali, eto... moralisanje nas dovodi do toga da se decenijama te osobe drze u stanju vegetacije...


U stvari, nece... posto se i oni dele tokom zivota muskarca... iznova i iznova... Jbt.. i to je zivo bice... po tvojoj teoriji


Znaci, nije decak ili devojcica, vec buduci... nije ziv...


Ili vestackom oplodnjom, kloniranjem, ubacivanjem genetskog materijala iz jedne celije u drugu... bla..bla...
Pa, opet.. tada nastaje oplodjena jajna celija, koja mora ili ne mora dalje da se deli, sta vise... kao sto sam napisala... u 1/3 slucajeva... ne razvije se dalje od zigota...


Pa ti smatras da je za svaku zenu ili muskarca koji su za abortus fetus tumor. Kakva je to tek glupost.

Ne znas sve razloge zbog koga se svaka pojedinacna osoba odlucuju na abortus, a uostalom... abortus je star koliko i ljudska zajednica...

Ili i def. smatras da je seks isto sto i parenje...

Hladna matematika.. (malo gadno)

Filozofski -etički život nastaje spajanjem gameta u zigot, tj. spermića i jajne ćelije.
I nakon toga je tehnički ubistvo - oduzimanje života.

Ali očigledno, ubijanje djece sa viabilnim ali odvratnim i životno-skupim anomalijama (npr. anencefalija) ili prosto Daun sindrom, je takođe ubistvo.
Jer ako je pravo na život aposultna kategorija, onda ga i imaju i bizarni ili lowIQ životni oblici?

Malo hladnije - biološki možemo posmatrati život - embrion u zavisnosti od momenta i nivoa razvoja emocija i mozga.
To daje više etičkog prostora.
Tj. možemo slikovito posmatrati kao ubistvo različitih stupnjeva evolucije kroz koje bebili prolazi, maltene ubistvo crvića, ptice, gmizavca, sisara, ali na kraju odnosno i potencijalno čovjeka.

Izbor je svakako kompleksan.

zanimljiva ideja.
naravno da je fetus ziv, samo jos nije osoba.   ali da li je i novorodjena beba osoba?


imas i osobu na dijalizi

(Btw embrion je do 11 nedelje pa je fetus.)

Tu se postavlja pitanje šta je živ (život)?

Da li je život bez srca, bez mozga, pošto se ti organi i ono što oni znače, ne razvijaju svi odjednom, nego od određenog vremenskog momenta.

Onda opet, u apsolutnom smislu i kongenitalne anomalije (od anencefalije, nedostatka velikog mozga) do Daun sindroma (osobe koje su čak funkcionalne za život, u neku ruku ajd čak i umiljate) su takođe život.
A ipak se većina odlučujemo da ih ubijemo.

naravno da jeste. pa i tumor je ziv zaboga. dise jede, raste.

tumor je živo tkivo ali ne organizam tj. biće kao etička kategorija,
nema nervni sistem, mozak, svijest, svjesno biće kao vrijednija etička kategorija.
I ne, tumor ne diše (a i ne jede) u potpunom smislu - čovjeka.

Mnoga tkiva se laboratorijski mogu održavati živim vječno.

Komarci i bakterije su saobrazniji život od tumora, pa nisu predmet poštede (osim kod Budista).

Embrion i fetus, se može posmatrati kao potencijal kompletnog života. I u tom smislu obavezno poštedijeti.

U određenim fazama razvoja embrioni su tkiva, bez mozga, bez srca, i to (nekome) daje prostora da ga odstrani.

Fetusi su već formirane naznake čovjeka i tada je uglavnom zabranjen abortus.

sve sto si napisao je naravno tacno, ali kolko sam shvatio ti ukazujes na neku dvosmislenost.
dvosmislenost je u nacinu oriscenja reci "zivo" ili "zivot"

svaka celija zivog bica dise, raste... ima metabolizam.. ali svaka celija nije zivo bice..
naravno.

onda bi smo mogli da se zapitamo da li je embrion deo majke, pre nego da li je ziv

Ma ne dvosmisleno, živo u potpunom smislu je život. I to je ono što nas etički obavezuje.
Različitih faza.

Ostalo sam već napisao.

e sad te ne razumem.. zivo u potpunom smislu?

ako ima metabolizam itd zivo je u potpunom smislu. trava je ziva u potpunom smislu, krava je ziva u potpunom smislu. tumor je ziv u potpunom smislu. nije neziv, nije mrtav.

samo virusi su jos uvek na granici pa ne mogu da se odluce naucnici dal su zivi ili ne..


eticki su mi tek cudni. sve mi to deluje kao izmidljene nebuloze.
jednostavno ljudi sedite i recite, dogovorili smo se da vadimo decu iz utroba jer se drustvo slaze oko toga. jok, oni izmisljaju stepene toga koliko je nesto zivo. svasta. koliko je razvijen nervni sistem razumem. ali zivo je od zaceca. u punom smislu