Zna li neko zasto vojska Srbije prodaje 72-ke kada se mogu modernizovati, makar i za koju godinu.

elem:

1. ovo sa zoljom je pomalo diskutabilno. cela serija t-72 tenkova je kritikovana bash zato shto su neotporni na pogodke u kupolu (detonacija municije i odletanje kupole u vazduh) . u svakom sluchaju ,oklop kupole zapadnih tenkova je takav da im oruzja poput zolje ,odnosno derivati rpg-7, ne mogu nishta osim odozgore

2. cela koncepcija odrzavanja zapadnih tenkova je drukchija - u radionicama se ne upushtaju u popravku delova ,vec se celi sklopovi modularno menjaju (recimo ceo motor leoparda se izvadi i stavi novi za manje od sata) .to je kao kod novijih automobila ili kompjutera.

3. bilo je sluchajeva u iraku 1991 da je dolazilo do razmene vatre na daljinama od oko 2km izmedju t-72 i m1a1 .nazalost ,rezultati su dobro poznati (irachki penetratori se odbijaju od prednjeg oklopa pojedinih abramsa i 10-ak puta). uostalom ,chak i ovaj novi penetrator od volframa na 2km probija ekv 550-600 mm chelika,a najslabiji abrams iz 1991 ima prednji oklop ekv 650 mm - da ne govorimo o novijim verzijama koje poput m1a2 prelaze 1000 mm

4. cela serija t-72 je bila napravljena kao jeftin tenk za zemlje varshavskog pakta i za manje kvalitetne jedinice sovjetske armije. najbolje jedinice crvene armije su uvek bile opremljene sa t-64 i t-80 (dosta bolji ,ali i skuplji tenk)

znači najveći problem tenkova serije t-72 po tebi je kupola?

Kupola je uistinu boljka t-72. Ako ga zolja otpozadi rokne, ode municija i odskace kupola. E, sada je pitanje taktike. Hoces li pustiti sam tenk bez pjesadije ili vise tenkova uz podrsku OT-a i pjesadije. Naravno, pjesadija cisti zaostale rpg-jce prije no sto ovi stignu dejstvovati od pozadi. A sto se tice "Abramsa" vjerujem, ni njemu nije ugodno dobiti pogodak u ledja ali mu se nije ni ugodno prisunjati iza ledja, moze ti to pjesadija koja cisti teren zamjeriti. Sto se tice te boljke "Vihor" je trebao ukloniti tu manu ali nije stigao dalje od makete. Ali kako vidim, M-84 ce se i kroz 10 godina porediti sa najnovijim tenkovima i naravno da ce i tada biti slabiji. Ljudi, pa 84-ka je tenk star 20 godina, u svoje vrijeme je bio vise nego dobar ali se nije dalje razvijao iz poznatih razloga. A Ivanovic isto dobro kaze za pouzdanost. M 84 je bio dobar za nase uslove, krpi pa vozi a u tome smo nenadmasni talenti. Da je bivsu Jugu ranije neko napao, ne bismo mogli sanjati da prevozimo turbine, motore i ostale rezervne dijelove do remontnog servisa jer bi se morali kretati iskljucivo nocu i to poljskim i sumskim putevima dok Ameri imaju nadmoc u zraku i mogu iza fronte putovati ko na svadbi kao i to da malo dalje u pozadini mogu izgraditi skladiste dijelova, potpuno automatizirano, pa sto fali odmah i dodje. Nije to ko ranije da u trgovini nema gumica za slavinu pa cekas mjesec dana ili improviziras nesto da ne curi voda. Bivsa Juga nije imala stratesku pozadinu i industrijski kapacitet kao USA. U II svjetskom ratu su Nijemci cucali u sklonistima svaku vecer a u Americi su gledali rat samo u kinu. Ameri prvo uklone protivnicki PZO, pa onda na staticne ciljeve i na kraju love one bube sto su preostale. I onda krenu u masovni prodor, a ako se neko jos opire, opet bombarduju. Recept oproban, iz II svjetskog rata. A zaboravlja se i taktika i uslovi ratovanja. Ja mislim da bi za putovanje po Rusiji prije uzeo Ladu Nivu nego Humwee. Prvo, privlacio bih puno manje paznje, drugo, svaki kovac u selu bi znao Nivu popraviti za sat vremena dok bih sjedeo uz caj i vodku.

Svedjani, veliki ratnici  sta ce njima tenkovi kad Rusi uvek mogu da ih oteraju u more :-)
I ja sam vozio Hermelin u vojsci (ARM) veliko cudo sva oklopna vozila su samo podvizni mrtvacki sanduci ako dodje da se upotrebe u ratu.

znači ako bi t-72 imao poboljšanu kupolu i nebi bio baš toliko loš kako ga @bf_109_g_6 opisuje?

"amateri govore o taktici ,profesionalci diskutuju o logistici" - vojnichka izreka

da kazem neshto o odrzavanju tenkova i drugih slozenih sistema. niko ne moze da ochekuje da posada tenka ili serviseri koji rade na odrzavanju budu univerzitetski shkolovani struchnjaci. i u svetu i kod nas to su ljudi koji su zavrshili srednju shkolu (kako-tako ) .prema tome ,da bi tenk funkcionisao kako treba primenjuje se tzv modularno odrzavanje . shto znachi (primer leoparda 2) :

1. na prvom nivou serviseri u sklopu bataljona dijagnostikuju kvar pomocu kompjutera (kao kod modernijih automobila) i vrshe zamenu .oni se obuchavaju da deo zamene ,a ne da ga otvaraju i popravljaju (kao shto PC serviser ne moze da popravi ako vam crkne hard-disk ,nego samo moze da zameni elektroniku ili mehaniku)
2. na drugom nivou ,na nivou svedske vojske ,pokvareni deo se rasklapa ali ne u potpunosti jer iako tu rade inzinjeri ,oni nisu detaljno upoznati sa namenom svakog dela u tenku .
3. na trecem nivou ,sporni deo se salje nazad u nemachku u fabriku.

jasno je da bi sve ovo funkcionisalo potrebno je da se vojska organizuje profesionalno (zato i ona poslovica sa pochetka teksta). dakle vojnici mogu biti regruti ,ali vojsku moraju da vode profesionalci. kod nas je sluchaj obrnut ,vojsku vode priuchene budale ,a traze da vojnici budu profesionalci 

problem kupole t-72 i njegovih derivata je prilichno slozen . kupola je niska da bi ushtedelo na cheliku i smanjila masa (a time i motor moze da bude manji ,cena ,niza silueta i.t.d.) zbog toga se za tenkiste u istochno-evropskim drzavama uvek biraju manji ljudi

zbog male kupole izbachen je punilac topa ,a ubachen autoloader .ovaj pak mehanizam trazi da municija bude tako podeshena da nazalost predstavlja rizik ako se kupola probije.e sad tu ima raznih lekova : od povecanja zashtite protiv kumulativnih projektila kao na t-90 ili uvodjenja "mokrog skladishtenja" (chime je slichan problem resen kod shermana 1944.) ili nove kupole ,slichne onoj na t-80 gde je onda i drugachiji autoloader ,bolja municija i.t.d.

Ovo lijepo teoretski zvuci. Ali M 84 ima sasvim drugi koncept. Kao sto rekoh, ranije u nekim sukobima prije `90-tih nije Juga mogla racunati da bude gospodar vlastitog neba vec bi PZO bio sveden na ometanje neprijatelja (slicno kao `99) a preostali avioni bi bili strateska rezerva za "drugi" krug. Tako bi jedinicama kao i logistici bilo vrlo ograniceno kretanje, trebalo bi mozda i po nedjelju dana da se zamijeni neki dio (mozda je tih nedjelju dana previse optimisticki). Ponavljam, samo Ameri si mogu priustiti da odmah iza linije fronta nazovu "UPS" i potraze dio koji fali. A sto se tice tehnike, u Avganistanu svaki gerilac zna od tri kante sklopiti kakav takav tenkic. Naravno, u nasem slucaju se racunalo da bi sukob trajao najvise 3-4 mjeseca, koliko traju danasnji moderni sukobi. Finale bi bio, ukoliko bi Rusi napali, konacni napad sa rezervama koje su sacuvane, vjerojatno uz podrsku NATo-a, jer bi to bio europski sukob. I tada ako ti se na tenku nesto bitno pokvari, dok ne popravis, prosla bitka, reprize nema. Zbog jacine zemalja varsavskog ugovora kocepcija JNA je bila priprema za totalni rat. Nije tu bio uracunat neki lokalni sukob, Bugarska se nije sebi mogla priustiti da se upusti u neki ograniceni granicni sukob izvan svoje alianse.

jasno je da bi sve ovo funkcionisalo potrebno je da se vojska organizuje profesionalno (zato i ona poslovica sa pochetka teksta). dakle vojnici mogu biti regruti ,ali vojsku moraju da vode profesionalci. kod nas je sluchaj obrnut ,vojsku vode priuchene budale ,a traze da vojnici budu profesionalci 
Pa danas kako stvari stoje, nema ozbiljne opasnosti tako nema ozbiljne vojske. Kako inace nazvati tu gomilu sa masinerijom kojoj su odavno istekli resursi, bez avijacije, jasne strukture, flotom koja truli po Boki Kotorskoj, zalihama municije za koju ce se izdvojiti novac da se unisti itd. Postoje tih par "specijalnih" trupa koje je na noge postavio jos Milosevic, i koje sluze danas jedino u politicko promotivne svrhe. Americki predsjednik se slika na nosacu aviona a ovi nasi politicari pored nekih specijalaca u Hummeru.
problem kupole t-72 i njegovih derivata je prilichno slozen . kupola je niska da bi ushtedelo na cheliku i smanjila masa (a time i motor moze da bude manji ,cena ,niza silueta i.t.d.) zbog toga se za tenkiste u istochno-evropskim drzavama uvek biraju manji ljudi

zbog male kupole izbachen je punilac topa ,a ubachen autoloader .ovaj pak mehanizam trazi da municija bude tako podeshena da nazalost predstavlja rizik ako se kupola probije.e sad tu ima raznih lekova : od povecanja zashtite protiv kumulativnih projektila kao na t-90 ili uvodjenja "mokrog skladishtenja" (chime je slichan problem resen kod shermana 1944.) ili nove kupole ,slichne onoj na t-80 gde je onda i drugachiji autoloader ,bolja municija i.t.d.
Pa sada mozemo vidjeti da NATO diktira strategiju, posto Slovenija, Hrvatska i Srbija, nakon sto su rijesile svoje sukobe, vise nisu na granici sa istocnim blokom, tako opada interes iste naoruzati. Prioritet ima Rumunija, Madjarska, Poljska... Zemlje koje se granice sa ruskom federacijom. NATO ce naoruzati par jedinica u svakoj bivsoj republici i koristiti iste da posalje negdje u Iran, Avganistan ili slijedece neke nove ogranicene sukobe. A i zasto naoruzavati bivse republike koje su do jucer bile u sukobu i gdje jos postoji potencijal (Kosovo, Makedonija...), kao kod Grcke i Turske koje su nocna mora NATO-a.

pa kao shto je lepo objashnjavao gosin' vlada - m-84 je takodje veoma slozen tenkic i u ratu u bivshoj jugoslaviji vecina njih je bila polu-ispravna ili skroz neispravna jer "majstori" nisu umeli da ih poprave svojim "improvizacijama".logistika mora da se prilagodi protivniku i kao shto su '99 kamioni sa hlebom stizali svakodnevno za vojsku i pored nato avijacije ,tako isto mora da se organizuje i snabdevanje rezervnim delovima.

shto se tiche afganistana i njihovih tenkova - pa neshto ne videh da ih imaju i za popravku t-34/85 je potrebno tehnichko znanje

hm, t-34/85 je ustvari baš poznat po mjednostavnom motoru jer su svi ruski tenskovi do kraja wwII pravljeni da bi mogli da ih opslužuju i nepismeni.