Ne treba kriviti turke! No turski obicaji su se dosta ukorenili u srpski mentalitet i to ga danas koci. Posebno mislim na hedonizam, jer azijati, a posebno arapi su bili poznati po tome. Dosta toga smo mogli ispraviti posle oslobadjanja od turaka. Ali sigurno je da su turci bili zaostali u odnosu na Austro-Ugarsku, i da bi bolje prosli pod austro-ugarskom.

pa naslov je valjda kritika tog stava...da su krivi 'za sve'.ali da su mnogo uticali,jesu.setite se na sta je licila srbija u 19.veku,to nije tako davna proslost.oni plemenski obicaji,zemunice, neukost a naspram toga evropa i sva njena kultura,setite se to je bilo vreme onih velelepnih dvoraca

Zasto su nam uvek drugi krivi!Nisu nama turci krivi sto su nas pobedili na Kosovu nego je kriva nasa nesloga!Isto nam tako ni amerikanci ni svabe nisu krivi sto smo izgubili Krajinu nego opet nasa nesloga!Nasa nesloga je kriva i za bombardovanje Srbije od strane NATO alijanse!A za nasu neslogu smo opet krivi mi sami!Ne kazu dzaba nasi neprijatelji ne daj boze da se srbi sloze,a mi se moramo sloziti inace ce nam ustase i turci tj. balije seme da nam zatru a mi to nesmemo dozvoliti!Zato pamet u glavu i vratimo se nasoj veri i bogu!DAJ BOZE DA SE SRBI SLOZE I DA SE JOS VISE MNOZE!!!

@ tomahavkic  

U osnovi si u pravu. Ipak, zar ne mislš da 500 godina čekanja na pobunu(ustanak 1804), ipak pokazuje nešto drugo??? Ja mislim da pokazuje da turska vlast na našoj teritoriji i nije bila toliko nepodnošljiva, kao npr. u Rumuniji, Bugarskoj,... turska carevina se prostirala na tri kontinenta!  Uostalom, svi znamo da je ustanku prethodilo ubistvo Hafiz-paše i dolazak dahija na čelo tzv.Beogradskog pašaluka(1803). Tek sa početkom njihovog terora, Srbija se diže na ustanak, zar ne???
A zna se i ko su i šta bile vodje ustanka... uglavnom seoski trgovci-"obor knezovi", koji su jako dobro, generacijama pre ustanka trgovali sa Turcima i u Austro-Ugarskoj.     PS. sorry tomahavkic, nemoj da misliš da ti kontriram, samo ćaskamo. Pa ti znaš, da te ja gotivim, makar i o vako... virtualno!  

Zauista ne razumem potrebu da se MANJE OD 350 GODINA Srbije kao dela teritorije Otomanskog carstva konstanto naziva "500 godina".

Kakvih 500 godina? Otkud 500 godina?

1456-1687 = 231
1690-1717 = 027
1739-1804 = 065
______________

Total = 231+27+65 = 323 godine

Zasto se 323 kolokvijalno zove "500"??????????

Da ne govorim o tome da Beograd nije bio Dar-ul-DjiKHad ni celih 240 godina.

Poseticu te da je Kosovski boj poceo 1389, a da su Turci napustili Balkan 1912 godine. Dakle 1912-1389 =523 godine.

A sve je to krenulo sa maricom 1371..

U tekstu na koji sam odgovrio nije bilo govora o Balkanskom poluostrvu nego o Srbiji/Srbima.

Marica je na granici Grcke, Bugarske i Turske, a Turci jesu 1912. otisli, ali iz Bitolja, koji je od Beograda daleko 450 km.

Srbija je, medjutim, postala deo Otomanske imperije -- bas kao sto sam naveo -- u DRUGOJ polovini PETNAESTOG veka, a Beograd duboko u sesnaestom veku.

Srbija je bila u personalnoj uniji sa Belgijom u osamnaestom veku (1717-1739).

Dakle, Turskoj svaka cast, Istanbul je divan grad -- i zbog rimskog, i zbog romejsko-vizantijskog, i zbog otomanskog nasledja --

ali najveci deo Srbije izvan Vojvodine je pod Turcima bila 323 godine,

Beograd 70 godina manje,

a znacajan deo sadasnje drzave Srbije -- Vojvodina -- samo 150 godina

(koliko i Madjarska, 85% Hrvatske ukljucujuci Dalmaciju, delovi Poljske...)

Dakle Srbi su pod Turcima bili u proseku oko 200-250 godina, a nikako nekih fantazmagoricnih 500.

Well... Turci su iz mog sela otisli npr 1908 godine [ako su ikad i otisli i danas je muslimana preko 50%] i to selo je Srbija.. u okolini kolevke Srba...  

Primeri iz zivota:
Liga sampiona i kvalifikacije se igraju od avgusta do maja sledece godine... to sto je neko poceo direkt bez kvalifikacija pa igra od septembra ili sto je ispao pa je zavrsio posao u februaru ne znaci da ona ne traje tih 9-10 meseci.
To od kad do kad su Turci bili ovde racuna se od trenutka kad su krocili na ono sto je tada bila Srpska zemlja, do trenutka kad su sa srpskih zemalja otisli.
Pa nije drugi svetski rat u evropi trajao 1941 - 1944 zato sto je beograd napadnut aprila 41, a oslobodjen u oktobru 44...

da "odu". Ako su se ljudi iseljavali iz privatnih razloga, to je njihova stvar.

Rat jeste bio 1912 (prvi balkanski), kad je oslobodjeno Kosovo i Makedonija (Stara Srbija).

Makedonija nije deo Srbije vec dugo, a moguce je da se deo Kosova osamostali uskoro sto je mozda i bolje nego da nam svaki 4. drzavljanin bude Arnaut, pod uslovom da se dobije koridor do Pecke patrijarsije i Decana, i ceo Sever do Mitrovice i ceo istok do Gracanice, plus da UNESCO plati premestanje Bogordoice Ljeviske.

U svakom slucaju argument apsolutnih brojeva je potpuno besmislen. Ja nigde ni jednom recju nisam dovodio u pitanje da su neki delovi teritorije Balkana bili pod turskom upravom i duze od 500 godina. Jedrene je Balkan, i ono je pod turskom upravom bezmalo i celih 700 goddina.

Medjutim, ja sam odgovorio na sasvim drugu tezu o tome da se toboze "cekalo 500 godina da se digne ustanak 1804."

To jednostavno nije tacno. I ja sam pokazao zasto to nije tacno: zato sto se u najvecem delu Srbije cekalo 323 godine (tj. sa dva prekida, odnosno podizali sus e ustanci i pre toga).)

Dalje, oni koji su digli ustanak 1804. su bili 90% Srbi, nesto malo istocnosrbijanskih Vlaha (10%) i pola tuceta Grka iz Heterije,

a ti Srbi kao narod su u proseku bili pod turksom upravom oko 250 godina -- jer u ustanku su ucestvovali delimicno i Srbi iz Vojvodine (osim Srba iz Srbije koji su se skolovali u austrijskoj vojsci -- kao Karadjordje).

Mislim da nije narocito tesko pratiti logiku koju ja iznosim, koliko god se ona kosila sa petrifikovanim notornim lazima o "500 godina pod Turcima" iz prasnjavih prirucnika komunisticko-matijogubachke-klasnoborachke provenijencije.