@bf_109_g_6
Због чега је МиГ-29 незгодан за одржавање и због чега је промашен концепт и које то ствари није могуће исправити?

Кажеш да је скуп?
Због чега?
Због два мотора?
Па то је предност поготово код држава које немају могућност за прописно одржавање модерних мотора.

Једномоторни авиони захтевају много строжији режим одржавања мотора за постизање поузданости од на пример 99.999%.
За исти ниво поузданости МиГ-29 може да има мотор чија поузданост је 97% али због тога што има два мотора поузданост летелице је 99.999%.
Тј. вероватноћа отказа једног од мотора је 6.2% али је позданост МиГ-29 и даље  99.999%.
Упореди то са једномоторним авионом где вероватноћа отказа мотора мора бити 0.001%.
То је огромна разлика.

Procitah negde da Malezijci vec uveliko planiraju da izbace MiG 29 iz upotrebe, iako su ih relativno skoro nabavili.

Takodje i da ce rezervne delove za svoje SU 30 nabavljati od Kineza, jer je bilo velikih problema oko nabavljanja istih od Rusa.

Tacno je da Malezija planira da povuce iz upotrebe 29-ke.Nabavili su ih polovinom devedesetih.U kakvom su stanju tesko je reci.
Ovo prvi put cujem za delove za SU-30.

Прво, 16 година није релативно скоро, а задржаће их до 2015. дакле пуних 20 година службе.

Друго не ради се о томе да је било проблема са резервним деловима јер Кинези пре свега и не могу да обезбеде све резервне делове него Малезијци на кварно дају Кинезима приступ верзији Су-30 са канарима, векторисаним потиском, електроником и радаром Барс да ови покраду и прекопирају.

jbg , terash me da pishem neke stvari koje su vec hiljadu puta prezvakavane   .

 teorija vazdushnog rata odavno poznaje koncept lakog i teshkog lovca :

lake lovce odlikuje mala tezina , relativno kratak domet , velika manevrabilnost , relativno mala cena , realtivno jednostavno odrzavanje , manja nosivost i primarna uloga im je vazdushna borba .

  tezi lovci su po pravilu tezi , imaju veliki domet , nisu toliko manevrabilni ali su chesto brzi i bolje se penju , cena im je veca , odrzavanje komplikovanije , nosivost im je veca i po pravilu su optimizovani za vishe funkcija ...

--------------------

 mig-29 je trebao da bude frontovski taktichki laki lovac , zamena za mig-21 . medjutim , zbog nemogucnosti tadashnje sovjetske industrije , izabrana je 2-motorna konfiguracija . time su naravno porasli gabariti aviona a time i cena  .
  
 da bi se cena spustila , dobio je inferiornu avioniku (narochito izvozne verzije ) , domet mu je smanjen (manji rezervoari za gorivo) i slabu nosivost (ni 3000 kg ) . naravno , sve je to moglo da se izbegne , ali onda bi dobili avion slichniji f-15 i ranijim verzijama f/a-18 (a,b,c,d) .

 krajnji kupci su dobili proizvod koji je bio ni tamo ni ovamo - po kvalitetu nije mogao da se nosi sa zapadnim ,a nisu mogli ni kvantitetom da to nadoknade (kao recimo sa mig-21 u njegovo zlatno vreme ) jer je cena ipak bila znachajna . tu su naravno bili i problemi sa odrzavanjem motora i avionike (nama dobro poznati iz rata 1999 ) .

  krajnji rezultat je da su oni koji su imali para pocheli da izbegavaju ovo "chudo tehnike" i okrenuli se ka Su-27 familiji (neshto skuplji ali mnogo bolji ) . oni koji nisu su pocheli da razmishljaju o drugim jeftinim  reshenjima .

----------------

  mig-35 je ispravio neke od glavnijih nedostataka mig-29 , pre svega shto se tiche senzora i naoruzanja , ali je to trebalo uraditi mnogo ranije . taj avion moze da se poredi sa poslednjim lovcima 4.generacije ( zadnje verzije f-15,f-16,f-18) ali jednostavno nije neshto za 21.vek . i on kao i njegov prethodnik ima isti problem - preskup je za siromashne ,a nedovoljno dobar za bogate zemlje .

Veliko je pitanje sta ce biti sa kompanijom Mig.Mig-35 je sve nade polago na Indiju.Posto od svega nece biti nista,veliko je pitanje da li ce doci do serijske proizvodnje za Rusko RV.Po svemu sudeci nece do toga ni doci.

bf_109_g_6
preskup je za siromashne ,a nedovoljno dobar za bogate zemlje .
To je poenta svega.

Malezija vodi krajnje cudnu politiku,koja se menja svaki cas.Vise je nego nelogicno da se prvo odluce za Mig-29 da bi potom nabavili F-18,a ona dosli na ideju da bi bilo dobro da nabave i SU-30.

Ја сам ти већ објаснио шта значи имати модеран једномоторни авион и да то никако није јефтино и једноставно са становишта одржавања мотора.
Да не помињем губитке услед удара птице у мотор.

Што се тиче нас и 1999. главни проблем су били државни руководиоци (где је Начелник генералштаба Перишић био доказани шпијун, а слично важи и за остале) који нису куповали резервне делове.
По квалитету је МиГ-29 још како могао да се носи са западним авионима одговарајуће класе (дакле F-16) а имао је низ могућности који други нису имали пре свега нишан на кациги пилота спрегнут са ракетом Р-37, што је запад много касније увео на својим авионима.

to je teorija . u praksi , neko ili ume da odrzava motore ili ne ume . onom ko ume lakshe je da odrzava manji broj . onom ko ne ume u sluchaju rata nece pomoci dvomotorni avion kome je jedan motor neispravan .



ma jeste , kriv je perisic shpijun  . da ne ulazim u sve razloge i krivicu ( i nashu i tudju ) shto su mig-29 bili neispravni , chinjenica je da se teze odrzavaju od f-16 , kao i to da im je avionika slaba chak i kad su ispravni .


uostalom , mozemo mi da prichamo shta hocemo , ali i istorija je pokazala svoje ,a i taj sluchaj sa alzircima : mig-35 nisu hteli a Su-30 su prihvatili oberuchke . znachi , nije problem shto je proizvodjach rusija , nego losh kvalitet . 

shto se tiche malezijske mutljavine koju je pomenuo ujka albert , oni su ipak za sada ostali na 8 starijih f-18 i nece kupovati nove , i pored tih navodnih problema sa Su-30 .

У пракси је веома тешко и скупо постићи ниво поузданости неопходан за једномоторни авион.
И баш из тог разлога сиромашни треба да се држе двомоторних авиона.

Размотри екстреман случај: у условима рата, изолације и санкција ниво поуданости мотора може пасти на 50% али двомоторни авион и даље можеш послати у борбу јер је вероватноћа отказа оба мотора у лету 25%, дакле пилот има добре шансе да слети. Код једномоторног авиона шанса је пола пола.

Није тачно.

Него ко?
Па Перишића су ухапсили док је шпијунирао за ЦИА а он је био Начелник гнералштаба, ко је одговоран ако није он.
Није МиГ-35 него МиГ-29СМТ и квалитет није био лош него су хтели авион бољих перформанси.