Da, hvala na odgovoru, ali to sam sve znao i bez tebe , osim da je Kain oženio sestru.A to je malo pretenciozno tvrditi jer to nisam primetio da igde piše.Jedio ako imaš neke informacije od Duha Svetoga.Iz onoga što piše u Biblji, to pitanje ostaje otvoreno.Nije isključena ni jedna mogućnost.Jer nedorečenost ostavlja više mogućnosti pa i to da je Kainova žena bila njegova majka Eva.Ovde se nekže da Adam spozna Jevu svoju ženu i rodi Sita već samo , opet spozna svoju ženu.A to e mogla biti i njegova ćerka, unuka, praunuka....koju eto "spozna" još jednom i rodi sina ,ništa manje nego, po liku i obličju svome,što bi mi rekli pljunuti on.I eto zato se pominje, jer je bio rodonačelnik loze iz koje nasta i Noje.Ostali se ne pominju.Ko mu je majka ne kaže se decidirao kao za Kajina i Avelja.To je nedvosmisleno ona, prva žena Eva (Jeva) koja posle porođaja kaže "dobih čovjeka od Gospoda"
Prve žene koje se pominju po imenu posle nje su žene Lamehove, Ada i Sela.Mnogoženstvo znači nije ništa u početku ne obično, tako da ne isključuje da je Adam bio oženjen i "spoznavao" samo jednu ženu.Takođe ne znači da je Eva ostala jedino "spoznavana" od Adama.
Elem, Bog proteruje Adama i Evu iz Edema, ali ne zna se tačo gde, Kajina proteruje iz neznane zemlje i on olazi u zemlju Naidsku.Zemlje su se u stara vremena većinom nazivale po narodu koji u njoj živi, što nemora da znači da su u zemlji Naidskoj živeli neki Naiđani.Meni ipak zvuči kao zemlja nekog naroda, inače bi bio Naid.No sve to ništa ne znači jer je možda prevod takav a i sam vrt je Edemski, moglo bi se tom logikom zaključiti da su tu živeli Edemci. Da tamo ima nekog naroda vidi se po bojazni Kajinovoj da će ga neko usput ubiti.Nekako mi tu za nekih maksimalno 130 godina mnogo vrvi od ljudi.To je ono što ja smatram za vezu ove priče sa ovom temom.Da li je moguće to za tako relativno kratko vreme.Predpostavljam da je moguće da je jedan par i njihovi potomci moglo da izrodi množinu, prilično veliku populaciju za 130.godina ali narode nekako ne verujem.

godisnja stopa rasta svetske populacije tokom sezdesetih i sedamdesetih godina proslog veka je bila oko 1.8%
to je najvise sto je do sada zabelezeno. na stranu sto tada nije bio takav rast (omogucila ga je moderna medicina), ali uzmimo npr da jeste. 2% rasta populacije za 130 godina nije moglo da stvori vise od stotinak ljudi (cak mi i to izgleda puno) a pogotovo ne citave narode.

Jos malo, pa ce ispasti da treba poslusati Sumere i ne sumnjati u ono sta su rekli.  Doduse ne samo oni.

hm, sad si preterao. i ja sam ateista, ali ne volim da vredjam

Nisam imao nameru da vredjam, sala

Imam jedno pitanje za sve kreacioniste... zasto vam je ideja incesta bliza od ideje evolucije 

Tema moze i "Incest ili Darvin".

Ako se drzimo religije i svetog pisma onda je to tako. Bog stvori Adama i Evu, oni izrodise Kaina, Avelja, Seta i Azuru/Akiliju. Obrni okreni nije bilo drugog nacina za produzetak ljudske vrste osim najdirektnijeg incesta. A ako se uzme progresija pa da su imali i po desetoro dece, poprilicno je generacija trebalo da se izrodi da bi se otislo do malo daljeg incesta. I sve u svemu, mi smo znaci svi nastali iz incesta (koji se kasnije u Bibliji smatra teskim grehom, paradoks, zar ne?).

A sto se tice nekih novotarija koje vidim na temi, teorije o proterivanju iz raja pa kontakata sa narodima po kojima se zemlje zovu, to veze nema sa religijom i Biblijom. Jednostavno je, ako su A&E prvi ljudi i to se jasno i kaze, otkud onda kontakt sa nekim drugima? Nema logike ni utemeljenja.

A evo i biblijskog stabla: http://www.bible-genealogy.com/

Драги брате, нема парадокса.
У овом случају ни по Светом писму, ни по научним теоријама.
Па зар нисмо сви ми рођаци? 
Зар не делимо сви исти генотип (у највећем проценту), зар нису разлике у генотипу између мене и тебе или тебе и Абориџина или мене и Вијетнамца...минималне?
Гени говоре да су сви људи браћа и сестре, па то и јесте доказ нашег сродства.
Далеког сродства, али ипак сродства...   

Инцест (мада имамо ми и за то реч: родоскрвнуће) у почетку није био забрањен, јер људска природа није била много нарушена, оштећена искварена, па из односа између блиских сродника потомство није било много оштећено, али порастом греха, расте и оштећење природе, па самим тим и потомство, које настаје из брака блиских сродника, бива још више оштећено, па зато Бог и налаже да престану односи између блиских сродника... (теоретски, ако рођени брат и сестра имају неоштећен ДНК, онда ће и њихово потомство бити здраво, али ако им је ДНК оштећен, онда ће њихово потомство ,,дуплати'' грешке и бивати болесно...типа хемофилија...)

Silvanus druze, bez uvrede ali meni ovo objasnjenje za incest zvuci otprilike ovako:

Bio je zestok incest, doslo je neko doba kada su ljudi shvatili da je to nenormalno i rekli vise ne moze a evo i pricice kojom cemo objasniti zasto se to ranije desavalo 

Zna se kako incset utice na potomstvo, to ima veze sa genima a ne porastom greha, "kvarenjem" prirode itd. Prosto, to je genetika.

A opet, to je jos jedan pokazatelj da bog nije bezgresan... dozvoli da svet nastane u incestu a kasnije ga zabrani posto je shvatio da je to no-no. Ovo je ocigledno, ali ne sumnjam da ces ti naci neku formulaciju kojom ces probati da ovo sada racionalizujes. 

Не видим разлога да нешто ,,рационализујем''. 
Ти питао, ја одговорио колико сам знао и умео, ти видиш на 1 начин, ја на други и то је то...
Инцест данас овако утиче на потомство, јер наш генски запис садржи грешке, а када не би садржао грешке, онда би потомство и међу најближим сродницима било здраво.
Што се и каже у Светом писму. 
Кварење нашег наследног материјала, доводи и до тога да потомство између блиских сродника чешће постаје дегенерисано, него оно између даљих сродника (јер сви смо ми сродници, што ближи, што даљи...), што и доводи до забране брака и полних односа између таквих сродника...
Док је наш генотип био ,,здрав'', без грешака, потомство је било здраво, а када је генотип промењен и ,,искварен'', наравно да се све мења.
Промена услова и параметара, наравно да мења и резултате.
А ако неко зна исходе свих резултата и укаже на њих и предложи како да се спасемо лоших резултата, онда то никако не говори о некаквој његовој грешци, односно:


Закључак, као и део опсервације, је погрешан.
Ово је класична замена теза, где се због наших дела, Бог окривљује и одговорност пребацује на Њега.


Мада ако те одговор није ни занимао, већ си са предубеђењем приступио мом одговору, онда ми није јасно чему питање?
Ако питаш и сам одговараш, ту онда нема дијалога, већ само монолог.