sta sa ovim:

ma to je slucajno napisao 

... А сазнаћете када вам религија издиктира.  

isto kao sto nam je izdiktirala da je Zemlja samo jedna mala planeta u ogromnom univerzumu, isto kao sto nam je izdiktirala da je geocentricni sistem jedna velika budalastina, isto kao sto nam je izdiktirala Maxwell-ove jednacine i mnoge druge stvari. 




samo su malo lose rasporedjene. ide prvo 3. pa 4. pa 2. pa 1.

Pa ni do sada nije diktirala. Da je cekano na ta diktiranja i dalje bi bi jahao nekog konja, ziveo u nekoj catmari, ...ne bi se vozio u autu, vozu, avionu, .. ne bi nosio slike najmilijih u dzepu, ... ne bi sa njima razgovarao mobilnim, ... ne bi se dopisivao preko net-a, ... ne bi gledao tv, ... ne bi ti lekari prepisivali lekove, ... ne bi isao na faks, ... ne bi sticao razna znanja, ... ne bi klikom na dugme imao razne pogodnost, ... ne bi koristio razne sampone i kupke za higijenu, ... ne bi znao da su i zvezde nebeska tela, da i oko njih kruze planete, ... ne bi imao satelite oko zemlje, ... ne bi znao za atom, molekule, jone, elektrone, protone, kvarkove, ... ne bi jos puno toga.
Vec bi na sve bio jedan odgovor, sve su to volja i delo vrhovnog bica. A to bice je prvo bilo po sumarcima nepoznatim, ... u dubini mora, ... na vrhovima planina, ... pa kada se tamo dospelo i videlo da nije tamo ........

Al' bi bio u raju.    

Koji će ti moj šamponi, kupke i higijena umesto malo večnog mira. 

ucrvljaces se dok ne dostignes vecni mir 

Ma daa, ja sam napisao nešto sasvim drugo, ali je tekst u međuvremenu evoluirao, pa je ispalo ovo što piše...


Dokazali su veliko ništa. Sve što su dobili je gomilica neke organske materije koja nema ni naznake proteina. Uporediti bilo koji protein sa time je isto što i uporediti spejs-šatl sa gomilom zarđalog gvožđa na otpadu.


Ignoramus et ignorabimus (Ne znamo i nikad nećemo ni znati). Sa pogrešnim pristupom nečemu, nikad nećete saznati Istinu. To je razlog neznanju, odbijanje da prihvatite činjenice, kuda god da vas odvedu. Nema većeg slijepca od onog koji ne želi da vidi.


Je li. Znači ne zna se, nego se pretpostavlja?!
Pretpostavka i činjenica nisu dosad bili isti pojmovi, koliko ja znam.
I ja pretpostavljam da ću svaki put kad uplatim loto izvući premiju, ali dosad sam bio u zabludi, nisam postao milioner.

 

My Lord, always is pleasure talking with you....   

Не заборављам ја на неке ствари, већ на све ствари, ја се бавим људима... 

1) Сваки експеримент на основном нивоу показује штеловање услова, јер ако ја подесим услове и знам процес како се одвија, наравно да су ми и резултати унапред познати, зар не?
Па на овом принципу се изводе експерименти у лабараторијама у основним и средњим школама и на факултетима...очекујемо неке резултате, потврђујемо их...

У овом експерименту, штеловање услова је извесно, јер само одређена комбинација даје жељени резултат.
Да одем и корак даље, у многим сличним експериментима добијене су разноразна органска једињења и све то у лабараторијским условима, а зар већ само то не потврђује моју тезу о стварању услова за експеримент? 
Несумњиво је присуство експериментатора, тако да сам овим само хтео да покажем оно што сви експериментатори знају, наше мешање у исход резултата (чак и сам покушај детектовања резултата је одређено мешање у систем и његово ремећење, зар не?)

2) Већина водоника би отишла у васиону, а само мали део би остао, а тај мали део је недовољан да објасни настанак амонијака и метана...Ово за Ув зрачење је тачно, али тај амонијак и метан (о коме говоримо) су у атмосфери, а не под водом, а у атмосфери (чак и да прихватимо постојање толико водоника) и даље остаје чињеница да се амонијак разграђује под УВ зрачењем...
Ergo, бар амонијак отпада...
Питање присуства кисеоника (који знатно отежава настанак наших градивних ћелија) је и даље спорно, неки тврде да га је било доста, неки мало, неки ни мало...
Мени ово није струка, али видим да међу научницима постоји спор...

3) Хм, тројка је прескочена, па идемо даље... 

4) И ова опаска вам је на месту (Свака вам је к'а у Његоша!  ), али дедер да видимо да ли се модел, да се све тако лако и само од себе уклапа, предаје по факултетима и школама или не? Да ли се о механизму, као потврђеном учи или не, јер ми управо о њему расправљамо? Не расправљамо о овоме као 1 теорији (од које за сада немамо бољу), већ као о моделу који је важећи...
У том смислу и износим ове приговоре, не расправљам се ја о грађи молекула и структури ћелије или гена (учио само томе и положио те испите; неке друге нисам...    ), већ о настанку тих једињења...
Студирао сам медицину, настанак било које ћелије је невероватан подвиг који увелико надмашује наше могућности, а при том полгедај колико умова на томе ради, а ми причамо о томе да нешто тако прелепо, настаје пуким случајем?
Могуће је, али мени је то невероватно, поготову ако се зна афинитет појединх једињења за сједињавањем, па управо зато и констатујем да је настанак протеина позамашан сплет догађаја...
Стварање ћелијског зиде је фантастично, а да не говоримо о органелама...

5) Ово јесте у складу са данашњом теоријом, али и настанак РНК и даље надмашује сложеност протеина...тако да питање и њеног настанка остаје бар отворено за дискусију, а сигурно није аподиктички решено, као што се већином предаје и прича...

My dear friend. 

Da ne bude bas preskoceno:
Obrni malo, pa pogledaj ziva materija, od cega je stvorena. Od nezive ?? A onda stizemo tu do kamena spoticanja i opet o uslovima za tako nesto.
Pa naravno da zavisi od toga. Naravno da se uslovi u eksperimentima moraju namestiti, kako bi se dobitili slicni uslovi onome sta hocemo simulirati. Naravno da se na osnovu saznanja o nekadasnjim uslovima na Zemlji, pokusavaju isti simulirati. Naravno da ce se ti uslovi prilagodjavati sa novim saznanjima o prvobitnim uslovima na planeti. A samo namestanje uslova, ne znaci i poznati ishod. Jer kada bi se ishod znao, ne bi se ni radio eksperimenat.
Koliko vidim opet se provlaci otpad u rezonovanju. Ali u tom slucaju se zaboravlja na uslove. Da li namerno ili ne, ne znam. Samo ukoliko bi postojali uslovi da prilikom prolaska tornada kroz otpad, nastane auto, nastao bi. Ali uslova nema.
Toliko puta sam rekao, i ponovicu, da se sve svodi na kvantnu fiziku. A ona razjasnjava delove i uslove na subatomskom nivou. A sama Rnk ili Dnk ili proteini ili neki otpad na nekom otpadu, ... nisu krajnji postulat gradivnosti necega. Mora se dalje razlagati.
A daljim razlaganjem se bavi bas ta kvantna fizika. Nezivim tvarima od kojih su sastavljene zive. A u "svetu" nezivih, na nivou kojim se bavi kvantna fizika, se kaze, da svaka mogucnos postoji, u bilo kom obliku postojanja, s bilo kojom verovatnocom postojanja, .... i to u istoj tacki prostor/vremenskog kontinuma. Da sve titra odredjenim frekfencijama u visedimenzionalnom univerzumu.
Samim postojanjem takve matrice, omogucava se postojanje neceg daljnjeg. Samim postojanjem okruzenja koje dozvoljava ispunjenje odredjenih mogucnosti, dozvoljava se i samo ispunjenje.
Time se bavi i torija leptira u kvantnoj fizici. Koja kaze da se na samom pocetku odredjeni uslovi za sled dogadjaja koji ce uslediti. Niko od nas ne bi mogao pomeriti casu, da na samom pocetku kretnje ruke, ne postoji uslov o ispunjenju krajnjeg, ... pomeraja case. Zove se teorija leptira, jednostavno zato, sto je utvrdjeno, da jedan pomeraj krila leptira, moze uticati na neki dogadjaj u drugoj galaksiji.
A samim ispunjenjem uslova se tek onda moze govoriti o onim silnim, ranije navedenim brojkama, da li je nesto i u kom procentu moguce. Sto bi znacilo, da su sve te izjave o otpadu i silne brojke o verovatnoci, glupost.

Puno vise bih trebao o tome pricati, da bi se sto bolje razumelo.

I da ne razglabam na dalje, ... naravno da jos postoje puno oprecnih i protivurecnih teorija, .... ali to ne znaci da ce tako i ostati.
Tako i za Abiogenezu, postoji 4-5 verzija, mozda ni jedna od njih nije tacna, ... mozda su tacni samo segmenti iz svake od njih, a tek njihovim "spajanjem" se dobije celovitost i objasnjenje.
Da ja ne bih kucao, jer sigurno da ne bih mogao sazeti sve to u nekoliko recenica, ... nije zgoreg procitati postavljenu knjigu na predhodnoj strani. Tu su ujedno i odgovori na ono sta si naveo.

Moj dragi prijatelju, zaista je ugodno caskati s tobom.