ali nije citav niz slucajnosti. greska u startu. da bi se doslo do ovde dokle se doslo, proslo je nekoliko stotina miliona godina, mozda i vise. pa nije prirodu "ukenjalo" da stvori cele vrste, ko sto mene ponekad u***e da ubacim trojku sa pola terena. citave vrste su izumrle zato sto nisu uspele da se prilagode. neke mutacije su se pokazale dobrim u odnosu na prirodne uslove i staniste, a neke nisu. ko nije uspeo da se prilagodi je zavrsio, ugasio. nema ga vise.

evolucija nije pravolinijska. iz ovoga se razvilo ovo iz ovoga ovo iz ovoga ovo i eto dosli smo do ovde. ne. moglo bi se reci da je evolucija neki brute force algoritam (jedan od algoritama koji se koriste za provaljivanje sifri - isporbate sve moguce kombinacije i jedna ce otkljucati sef. e sad, ima ih mnogo, trebace vam vremena, ali cete ga sigurno otvoriti) ili bolje receno metoda pokusaja i pogodaka. karikiram, ali slicno je. naravno, vrste koje su stvorene su se u prvih par generacija razlikovale po malo, a kasnije sve vise i vise.

imate primer zelenog slavuja koji zivi u centralnoj aziji (oko tibeta). mozete da podelite taj prsten na nekoliko oblasti u kojima se naselila ova ptica.





tokom godina, ista vrsta je pocela da se razlikuje po nekim osobinama. sada je na primer moguce parenje slavuja iz susednih oblasti (A i F ili A i B), ali sto se vise udaljavate od oblasti u kojoj zivi jedna vrsta, mogucnost reprodukcije je sve manja, da bi na kraju potpuno iscezla (npr A i H ili A i E). to je nekada bila ista vrsta, a sada se ptice razlikuju (ne drasticno, ali se razlikuju taman dovoljno da je reprodukcija nemoguca). to su sada de facto razlicite vrste slavuja. kada ih vidite mozda mnogo lice, ali nisu iste. ovaj proces je trajao mnogo dugo, a razlike se gotovo i ne primecuju. sta mislite, koliko je onda trajao proces evolucije ptica ili hordata (iz kojih su kasnije nastali ljudi)?

Свеједно је и ако идеш преко алгоритма. Да би нацртао алгоритам треба ти времена... Али је си ли размислио колико ти времена треба од почетка цртања до настнка човјека ?

Стално понављате примјер са тројком везаних очију... Узми да је најпростији услов који постоји тројка везаних очију. Размисли онда колико ће ти требати покушаја да повежеш 10 случајних тројки једну за другом, затим 100 тројки, па 100 000, па милион.... Можда може и то да се деси али ће ти требати бесконачан број покушаја.

Да би настала жива ћелија, према предпоставци алгоритма, треба паралелно да тече n БРОЈ покушаја. Да би било успјеха, те да би нешто настало мораш да имаш неки број; а то је број успјешних резултата... Да би они настали треба доста времена, али да би настао коплментарни систем, који је у стању да живи, тј. да се све функције одвијају беспријекорно и без грешке, треба ће ти огроман број "правих путева" тј. без довољног броја случајно насталих "погодака" не могу настати функције које би се касније интегрисале у сложенији процес. Да би добио једно биолошко рјешење поред зилион пропалих покушаја и ћорсокака мораш да имаш  довољан број и срећних исхода. Даље - срећан исход мора имати одговарајући број срећних рјешења да би била остварива еволуција органске материје... За све то треба ти вријеме. Научници су израчунали вријеме настнка живог свијета, које је према врстама зацело ограничено...           

 

Мислим да је сам почетак процеса ,,Стварања'' овде најспорнији, јер ако Бог започиње стварање, на њему је да одреди и процес, а он може бити и еволуција и револуција, на Њему је да одлучи како хоће...

Има доста индиција да еволуција у неком обиму егзистира, као што има и индиција да уређеност ДНК или 1 обичне ћелије са својим зидом, указује на Творца... (мада, мени све указује на Бога  )

Ја не могу потпуно да оспорим еволуцију, међутим, ни атеисти не могу процесом еволуције потпуно да оспоре креационизам... 

Kanda si nesto prenebregao  Kada se za nesto kaze da je sansa npr. 1:1000000 to znaci da je moguce da se desi jednom u milion slucajeva, ali ne i kada u tim milion... pa taj jedan u milion bude covek koji je prvi put uzeo u zivotu listic za loto i dobio sedmice a ne mozda neko ko igra ko zna koliko godina i upravo je popunio svoj 999.999 listic, ili 999.999 ljudi koji igraju 10 godina. Em je moguce da se desi bilo kog trena em kao sto napisah ne mozes ocekivati gde ce se dogoditi. A i dalje kazem da je sve to samo matematika koja kaze kolike su sanse, a mislim da je priroda iznad matematike, ona postavlja pravila. Pa opet 1+1 nije uvek 2 iako mislimo da jeste.


Ja npr. nisam neki zadrt covek koji je odlucio da nece da veruje iz inata, da druge zeza  Prosto mi nista ne daje razloga da bih verovao... isto je za kreacioniza... ti kazes da ne mozemo da osporimo i prihvatam tvoje misljenje ali ja sa druge strane vidim masu dokaza na strani evolucije i samo recenicu "to nije moguce da se desilo samo od sebe" na strani kreacionizma... ja to stvarno vidim tako, nije cilj iritiranje drugih tvrdoglavoscu.

Живот није лутрија. Кад већ хоћеш да поредиш случајности из лутрије и живота онда погледај: погодак на лутрији нека ти је еквивалент једном неопходном случају који се мора десити како би настали елементарни услови за настанак неког органског молекула... То значи да би један већи број људи који игра лутрију морао непрекидно да добија, а међутим, за тако нешто мора ли би безброј пута да играју па да на неком дијелу циклуса од нпр. 10 000 листића добије баш 10 000 људи који ће касније бити 50% масе која ће морати да добије како би еволуција наставила да се одвија.     




Ти стварно не читаш шта ја пишем.  Ја сам се потрудио да из мало шире перспективе објасним неке ствари, али ти си очито прескочио текстове. Поента овога је да људи мало размисле и о еволуцији и о креационизму чисто из философског стајалиште, а не да се и даље држи "доказа" који не доказују ништа, и да расправа не тече толико "задрто" како си рекао. 

Naprotiv, ja stvarno razumem sta ti pises... ali ne vidim kakve to veze ima sa time sto iznosim svoje misljenje? Obojica smo izneli kako vidim problematiku... ne mogu ja sada da zaboravim sta o tome mislim i da napravim novi ugao gledanja filozofske diskusije radi. 

jednostavnije: vera bazira se na transakcije a evolucija na realnost, ne samo na emocionalna realnost , kojom verski vodje zlaoupotreljivaju zbog svoje interese, naravno psihicima to isto isplacuje se, novcano, osim

Moje vjerovanje u Boga se temelji na naučnim činjenicama, a ne na vjerskom fundamentalizmu. Nauka više podržava kreacionizam nego religija.


Evolucija je po meni naučno sahranjena. Što se tiče evolucionista, ta teorija gubi trku sa kreacionizmom već na prvom koraku. Ali možeš dubiti na glavi, napisati sve činjenice ovog svijeta, nećeš uvjeriti ljude u pogrešnost te teorije. Ćorav posao, braco...

I opet o gluvi covece - osim sto si rekao "to ne moze da se desi" niti si osporio evoluciju niti si dao ijedan dokaz za kreacionizam... ali sta ocekivati od coveka kojem je glavni argument pored ovog vise prezvakanog "to nije moglo" drugi najbolji "pa ako nije evolucija onda mora da je kreacionizam"