Hajde, kad ste tako pametni, objasnite mi nastanak DNK. Objasnite mi nastanak zivota na Zemlji, objasnite kako od skrga nastaju pluca, od peraja noge? Gdje je dokaz evolucije? Sakoperka, za koju su se hvatali, nadjena je 30-ih kod Madagaskara, i gle: potpuno normalna riba! Ni traga prelasku iz skrga u pluca. Da, i kit je nastao od krave! Kakva nebuloza!

Evolucija je temeljena samo na nagadjanjima od samog pocetka. I sam Darvin je o tome pisao u predgovoru  svojoj knjizi! Da ste vise citali, ne biste tvrdili da je zajednicki predak covjeka i majmuna repati bubojed od jednog pedlja...

Evo ti jedan citat iz knjige Ralfa Epersona, pa procitaj:

Možda će neki od argumenata kreacionista pomoći onima koji nikada nisu razmatrali ove teorije
uporedo. Postoji najmanje devet jakih argumenata protiv teorije evolucije.
1. SLUČAJ. Evolucionisti teoretišu kako su najprostiji oblici života nastali stvaranjem
aminokiselina koje su se kasnije poredale u lanac i tako obrazovale protein (belenčevinu), i to- sve igrom
slučaja.
Najjednostavniji protein sastoji se od lanca koji ima otprilike 100 aminokiselina. Međutim, život
neće nastati bilo kakvim redosledom tih aminokiselina. Jedan jedini redosled daje život- sve ostale kombinacije
to nisu u stanju. Šansa da se 100 aminokiselina slučajno poredaju u optimalni raspored koji daje život,
iznosi 1: 100000000000000000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
000000000000000000000000000000000000000000 (broj ima 158 nula)
Astrofizičari pretpostavljaju da u Univerzumu ne postoji više od 1080 infinitezimalnih (beskrajno
malih) „čestica" (broj 1 sa 80 nula) a da starost Univerzuma iznosi 1018 sekundi (30 milijardi godina).
Pod pretpostavkom da svaka čestica može da učestvuje u hiljadu milijardi (1012) različitih
događaja svake sekunde (ovo je, naravno, nemoguće visoka brojka), onda je najveći mogući broj događaja
koji su se odigrali u celom Univerzumu tokom celokupnog postojanja samo 1080 x 1018x 1012, odnosno 10110
(broji sa 110 nula).
Bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od 10110, ne može se odigrati.
„Njegova verovatnoća postaje nula, bar u nama poznatom Univerzumu."
Dakle, gore navedeni primer od 100 sastojaka (100 amino-kiselina formiranih u lanac koji daje
najprostiji oblik života) ima verovatnoću koja je jednaka nuli. To se nikada nije moglo dogoditi slučajno.11
Ogromna cifra l158 (1 koji sledi 158 nula) može se uporediti po svojoj veličini sa predviđanjima
današnjih naučnika da u svemiru postoji samo l22 (1 koji slede 22 nule) zvezda u Univerzumu.
Ako Haos ne može da proizvede Red u tako minijaturnim razmerama, kako se može očekivati da
nasumice proizvede sav poredak koji naučnici pronalaze u Univerzumu?
Edvard Konklin (Edward Conklin), biolog, izjavio je: „Verovatnoća da je život nastao slučajem
može se uporediti s verovatnoćom da če rezultat eksplozije u štampariji biti uredno i po redosledu složeno
prošireno izdanje rečnika koji se u njoj štampa."
Pitanjem da li je Haos mogao da proizvede Red bavila su se dvojica veoma uglednih engleskih
naučnika. Oni su proučavali mogućnost da je život nastao slučajem. Ta dvojica naučnika, profesor ser Fred
Hojl (sir Fred Hoyle) i profesor Čandra Vikramasinge (Chandra Wickramasinghe) su, nezavisno jedan od
drugoga, došli do zaključka da „je mogućnost da je život nastao slučajem toliko krajnje minimalna da je to
apsurdno." Obojica su izračunali da je šansa da se život na Zemlji pojavio nekom slučajnom iskrom –
matematički izražena–1:1040 000 (broj 1 iza kojeg slede 40 000 nula. Taj broj bi zauzeo 13 stranica kucanih
nula, sa 55 redova na svakoj stranici i 60 nula u svakom redu.)
Došli su do zaključka da je razumno tvrditi „kako su najvažniji aspekti fizike, na kojima život
počiva, u svakom slučaju plod namere. Ne postoji ni jedan drugi način na koji bismo mogli da shvatimo...
život, osim kao Stvaranje na kosmičkom nivou. Shvatamo da je jedini logičan odgovor da je život posledica
Stvaranja, a ne slučajnog komešanja."
Članak koji je doneo njihove zaključke u londonskom „Dejli ekspresu" od 14. avgusta 1981. nosi
naslov: „Bog MORA da postoji".
Drugim rečima, život nastao iz slučaja, ni slučajno!
2. DOKAZI U VIDU FOSILA. „Arizona dejli star" od 17. avgusta 1981. donosi sliku nedavno
237
uginule krave koja se raspada u pustinji. Slika otkriva da od životinje nije ostalo ništa osim veoma izbledelih
kostiju. Nije bilo kože, dlake, unutrašnjih organa koji su od životinje preostali. Oni su razneseni od strane
drugih životinja, bakterija i usled dejstva prirodnih elemenata.
Ova slika životinje od koje će uskoro ostati samo veoma oštećene kosti skeleta neminovno
nameće jedno zanimljivo pitanje: kako nastaje fosil?
Što životinja duže leži mrtva, manje tkiva ostaje da se fosilizuje. Pa ipak, naučnici pričaju svetu
da je potrebno milion godina da bi se dobila potrebna količina prašine, blata ili nanosa koja će prekriti životinju.
Ali fosili su pronalaženi gotovo netaknuti, sve do kože i nabora na njima (na primer, kod fosilnih
ostataka crva).
Crv fosilizovan do najmanjih prevoja na telu implicira da je prvo došlo do iznenadnog taloženja
blata koje ga je pokrilo a zatim i do hemijskih promena koje su očvrsle životinjicu toliko da je njeno telo
izdržalo ogroman pritisak velike količine nanosa iznad nje.
Školjke su pronalažene sa očuvanim mišićima, što opet implicira da je prvo došlo do iznenadnog
taloženja naplavina iznad njih, a zatim i do brzog hemijskog procesa koji je od mišića unutar školjke načinio
čvrst fosil. Treba pretpostaviti da bi- u slučaju da se proces odvijao sporo- mišići unutar školjke istrulili.
Problem sporog taloženja prašine koja pokriva uginuli organizam a izaziva proces fosilizacije
nije jedino pitanje koje dovodi evolucioniste u nedoumicu.
Isti problem javlja se i kod fosilizacije životinja koje žive u vodi. Jedan naučnik je izjavio: „Kada
riba ugine, njene kosti se raspadnu za manje od nedelje. Naučnik je rekao da je prisustvo potpuno očuvanih
fosila riba dokaz katastrofe koja se dogodila iznenada i zatrpala kosti ribe na datom mestu."12
Pitanje stvaranja fosila predstavlja problem za evolucioniste, ali ne i za kreacioniste, koji veruju u
opšti potop koji je jedini mogao da iznenadno i brzo nataloži ogromne količine mulja na mrtve životinje,
kako na zemlji, tako i u moru.
Nije ovo, međutim, jedini problem s kojim se susreću evolucionisti. Njihova teorija zahteva
ogroman broj prelaznih oblika živih bića koja bi se mogla povezati u jedan niz da bi se dokazala samo jedna
sekvenca evolutivnog procesa.
„Ali fosilni ostaci pokazuju temeljitu razliku koja postoji između reptilskih životinja i sisara- bez
ikakvih dokaza o prelaznim oblicima."13
Evolucionisti teoretišu da će fosilni ostaci- što naučnici budu kopali dublje u zemlju- pokazati
potpuni razvoj od nižih oblika života ka višim oblicima.
Kreacionisti zastupaju teoriju da će fosilni ostaci otkriti iznenadnu pojavu života, kako viših tako
i nižih oblika, i to u najnižem sloju, i da se neće pronaći dokaz o menjanju prostih životnih oblika u složene
kako se bude kretalo naviše po slojevima strana. To je u skladu sa verovanjem kreacionista da je život nastao
istovremeno u svim svojim oblicima.
Prvi provereni fosil živog organizma pronađen je u sloju stena iz kambrijskog perioda14, za koji
se pretpostavlja da je star nekih 500 000 000 (pet stotina miliona) godina. Nikakvi fosili nisu pronađeni u dva
sloja koja leže ispod. Međutim, u sloju iz kambrijskog perioda pronađene su milijarde fosila i svi su bili
veoma složene građe.
Niko do sada nije pronašao ni jedan fosil koji bi dokazivao razvoj života iz jednoćelijskog
organizma. Upravo u skladu sa onim što tvrde kreacionisti.
Pogledajmo šta kaže jedan ugledni udžbenik. Stensfildova Nauka evolucije, koju je 1977. izdala
kuća „Makmilan", o sloju iz Kambrije saopštava sledeće: „Tokom kambrijskog perioda, iznenada su se
pojavili predstavnici gotovo svih glavnih životinjskih vrsta koje danas poznajemo. Kao da se podigla neka
gigantska zavesa i otkrila svet koji obiluje životom fantastične raznolikosti."15
Kreacionisti su na dnevni red stavili još jedan problem koji predstavlja muku za evolucioniste.
Oni dovode u pitanje zaključke evolucionista da se najstariji fosili uvek nalaze u najstarijim stenama. Jedan
kreacionist je napisao:
„Fosilni dokazi da je život evoluirao od prostijih ka složenim oblicima tokom geoloških perioda
počiva na geološkoj starosti pojedinih stena u kojima su pronađeni ti fosili. Stenama se geološka starost
određuje na osnovu fosilnog sastava koji sadrže. Fosili se jedan za drugim redaju na osnovu njihovih
pretpostavljenih evolutivnih veza. Tako se glavni dokaz evolucije zasniva na pretpostavci evolucije".16
Drugim rečima, razlog zbog kojeg se neke stene smatraju starim jeste to što su fosili u njima
stari. Razlog zbog kojeg neke fosile smatraju starim je taj što su stene koje ih sadrže stare. Ovo se zove
circulus vitiosus (začarani krug, odnosno kružni zaključak).
238
Sledeča nelogičnost na koju naizlazimo baveći se fosilima je da „nikada nije pronađen potpuni
geološki redosled slojeva, ni na jednom jedinom mestu na zemaljskoj kugli... štaviše... uopšte nije neuobičajeno
da se geološki slojevi pronalaze potpuno izvan pretpostavljenog reda, pa se tako, recimo, „stari" slojevi
sasvim udobno odmaraju ležeći preko „novih" slojeva."17 (Geološki redosled slojeva je presek koji pokazuje
slojeve različitih doba naslagane jedne iznad drugog, pri čemu se stariji slojevi nalaze na dnu a novi na vrhu.
Slojevi su poređani od najstarijeg ka najmlađem. Ovaj proces je, pretpostavlja se, trajao milijardama godina.)
U nizu problema sa kojima se evolucionisti sreću, javlja se i ovaj: „Sada je poznato da su
složenije biljke postojale u kambrijskom periodu, koji je na evolucionom kalendaru nekih 200 miliona
godina pre nego što su, prema toj teoriji, evoluirali i najprostiji oblici suvozemnih biljaka."18
„Postoje brojni lokaliteti širom sveta gde su tobože stariji i jednostavniji fosili nataloženi tako da
su vertikalno iznad slojeva koji sadrže „mlađe" i kompleksnije fosile."19
Ali, jedna od najčudnijih protivrečnosti u celoj stvari sa fosilima izašla je na svetlost dana kada je
na nekim ostrvima u blizini Novog Zelanda pronađen gušter tuatara, i to živ, posle tvrdnji da je ta vrsta tobože
odavno izumrla. Pošto naučnici nisu pronašli ni jedan fosilni ostatak ovog guštera mlađi od 135 miliona
godina, pretpostavili su da je ta vrsta guštera izumrla. Drugim recima, ta životinja je živela pre 135 miliona
godina, ali od tada pa sve do našeg doba nije, jer nisu pronađeni nikakvi fosilni ostaci tog guštera u
naslagama stena za koje se pretpostavlja da su stare do 135 miliona godina. Pronalazak živih guštera zaista ih
je zbunio. Gde su fosilni ostaci guštera u poslednjih 135 miliona godina?
Ne pitajte evolucioniste. Samo kreacionisti imaju odgovor: pretpostavke koje se prave prilikom
određivanja starosti fosila potpuno su pogrešne.20
Takve anomalije su relativno česte i događaju se širom sveta. Na primer, jedan naučnik bio je
potpuno zbunjen kada je ispitivao fosilne ostatke u Grend kenjonu. Pronašao je naslagu stena koje su
sadržale izvesnu vrstu fosila. Iznad tog sloja bio je debeo sloj jalovine bez fosilnih ostataka, što je
nagoveštavalo da je ta životinjska vrsta izumrla. Međutim, u sloju iznad jalovine ponovo su se našli isti
fosilni ostaci. „Teorija evolucije ne dozvoljava vraćanje unazad, nikakvo obnavljanje vrsta koje su jednom
izumrle."21
Mnogi ugledni naučnici zapazili su nemogućnost evolutivne teorije da pomoću fosilnih ostataka
dokaže da je život evoluirao iz prostih u složene životne oblike. Dejvid Raup (David Raup), iz čuvenog
čikaškog Fild muzeja, izjavio je sledeće o fosilima:
„Mi smo danas oko 120 godina od Darvinovog vremena i znanja o fosilima su se veoma proširila.
Ironično je, međutim, da imamo manje primera evolutivnih prelaza nego što smo ih imali u Darvinovo
vreme. Pod ovim podrazumevam da neki klasični primeri Darvinovih promena u domenu fosila, kao što je,
na primer, evolucija konja u Severnoj Americi, moraju da se odbace ili modifikuju, što je rezultat detaljnijih
informacija koje sada posedujemo."22
Uprkos svim ovim problemima, evolucionisti nastavljaju da se drže fosila kao dokaza koji
pokazuju valjanost njihove teorije. Možda razlog za to leži u veoma zanimljivoj činjenici da „više od
polovine svetskih geologa radi direktno za naftne kompanije a da podrška mnogim geolozima na Akademiji i
u vlasti dolazi od naftaša."23
3. MUTACIJE. „Arizona dejli star" od 4. aprila 1981. donosi sliku dvoglave zmije. Tekst ispod
slike kaže da je profesor zoologije sa Ari zona stejt univerziteta izjavio kako zmija „ne bi dugo preživela u
divlji ni."24 Ta zmija je bila mutacija i imala bi teškoće da preživi u surovim uslovima prirodnog okruženja.
Evolucionisti tvrde da su mutacije mene koje izazivaju promene vrsta, pa ipak naučnici znaju da
99 odsto mutacija proizvodi inferiorna stvorenja, kao što je pomenuta dvoglava zmija, koja „ne bi predugo
živela u divljini". Da je ovo sa mutacijama tačno, onda bi se medu fosilnim ostacima našlo i bar nešto od tih
99 odsto neuspešnih mutacija, pored onih uspešnih, koje se nalaze u velikim količinama. Do sada medu fosilima
nije pronađen ni jedan ostatak sa mutacijama.
4. VREME. Prema teoriji evolucije prošli su milioni, ako ne i milijarde godina, dok čovek i
različite životinje nisu evoluirale u više ob like života. Izvesne vrste su izumrle pre nego što su druge vrste,
uključu jući tu i čoveka, evoluirale.
Tokom jedne rasprave između evolucionista i kreacionista u Tusonu (Arizona), jedan
evolucionista, profesor univerziteta u Arizoni, tvrdio je da bi, čak i kada bi se pronašli fosilni ostaci čoveka i
dinosaurusa na jednom mestu, to ozbiljno oslabilo teoriju evolucije, ali je ipak ne bi uništilo.
On je objasnio da je to stoga što su, prema teoriji evolucije, dinosaurusi živeli na Zemlji 60
miliona godina pre pojave čoveka.
Jedan od gledalaca koji je prisustvovao debati uključio se u razgovor i ukazao na to da upravo
takav fosilni dokaz postoji na reci Peloksi, u blizini Glen Rouza (Teksas), južno od Fort Vorta. Velika
239
poplava koja se dogodila 1900. godine sprala je naslagu mulja i otkrila krečnjački sloj koji se nalazio ispod
njega. Ovaj sloj krečnjaka, za koji se pretpostavlja da je star 120 miliona godina, doneo nam je jedno
zapanjujuće otkriće.
U krečnjaku su nađeni otisci ljudskih stopala! Pošto se prema teoriji evolucije čovek pojavio na Zemlji pre
otprilike milion godina, pojavljuje se neobjašnjiva razlika od 119 miliona godina, ukoliko je, bar približno
tačno, ustanovljena starost krečnjaka.
No, to nije sve. Iznenađenje je tek usledilo kada su u blizini otisaka ljudskih stopala pronađeni i
otisci nogu dinosaurusa! Teoretski, dinosaurusi su izumrli pre otprilike 60 miliona godina. To znači, bar prema
teoriji evolucije, da je nemoguće da su čovek i dinosaurusi na Zemlji živeli u isto vreme.
Gledalac je zamolio profesora da pruži svoje tumačenje ovog otkrića, da odgovori jesu li čovek i
dinosaurus obitavali na Zemlji u isto vreme. Zatim, da objasni kako je moguće da je stena stara 120 miliona
godina, otisci dinosaurusa 60 miliona, a otisci čoveka milion godina?
Naučnik je hitro ponudio objašnjenje.
Zastupao je stanovište da je stena jednom bila meka, pre otprilike 60 miliona godina. Dinosaurus
se kretao kroz blato i tako ostavio iza sebe dokaz o svom postojanju, otiske u mekoj steni. Zatim se blato
stvrdlo, pa se nekih 59 miliona godina kasnije ponovo razmekšalo. Čovek se kretao kroz blato i tako je i on
ostavio svoje otiske. A onda je, iz nekih neobjašnjivih razloga, stena ponovo postala čvrsta, pa su se tako
otisci dinosaurusa i čoveka našli jedan pored drugog.
Na pitanje kako je moguće da otisci dinosaurusa nisu usled erozije nestali kada se krečnjak
ponovo razmekšao onog dana kada je čovek ostavio svoje otiske, naučnik je priznao da nema odgovor.
Odgovora nije bilo ni na pitanje kojim je to načinom stena mogla da se razmekša, zatim da se
stvrdne, pa ponovo razmekša i onda opet stvrdne. Naučnik nije bio voljan da prizna da su fosilizovani otisci
dinosaurusa i čoveka „ozbiljno oslabili teoriju evolucije iako je nisu uništili", mada je tom tvrdnjom započeo
svoju debatu. On je pokušao da iskrivi činjenice kako bi objasnio svoju teoriju, umesto da je pokušao da
teoriju prilagodi činjenicama. Jedino što je mogao, pritešnjen činjenicama, bilo je da porekne činjenice!
Jedan drugi naučnik, koji je 1955. bio učesnik prilikom istraživanja mesta na kojem su pronađeni pomenuti
otisci, izjavio je da bi, da su u krečnjaku pronađeni samo otisci ljudskih stopala, morao da donese zaključak
da pripadaju čoveku. Ali, pošto su pronađeni pored stopala dinosaurusa, onda ne može biti siguran.
Da bi se stvar na debati za profesora još više iskomplikovala naučnom metodom određivanja
starosti pomoću ugljenikovog izotopa utvrđeno je da su biljni ostaci u tom sloju krečnjaka stari između 38
000 i 39 000 godina, što je nešto „malo" manje od navodne starosti stene od 120 miliona godina.
Na istom nalazištu iskrsao je još jedan nerešiv problem za evolucioniste. Pronađeni su otisci
ljudskih stopala i ispod sloja koji sadrži otiske dinosaurusa!
Sve ove činjenice idu potpuno u prilog kreacionističkoj teoriji, po kojoj su čovek i dinosaurus
živeli u isto vreme a ne udaljeni milionima godina jedan od drugog, i to da su živeli zajedno pre nekoliko
hiljada godina. Na taj način lako su objašnjivi nalazi u krečnjačkoj steni na reci Poloksi u Teksasu.
5. SLED. Prastara dilema ,,šta je prvo nastalo, kokoška ili jaje" pravo je pitanje za debatu
evolucionista i kreacionista. Svet je pun primera životinja i biljaka koje su morale da se pojave na sceni u
apsolutno istom trenutku u prošlosti.
Na primer, pčele i cveće morali su nastati u istom trenutku, jer jedno bez drugog ne bi mogli da
prežive.
Sledeći problem koji imaju evolucionisti jeste pitanje kada su nastale životinje-grabljivci a kada
one kojima se grabljivci hrane.
U našem, okruženju postoji prirodna ravnoteža životinjske populacije, zato što se jedna
životinjska vrsta održava u brojčanoj ravnoteži zahvaljujući drugoj životinjskoj vrsti, svom neprijatelju,
grabljivcu. Ukoliko se populacija lovljene životinje naglo poveća, naglo će se povećati i populacija životinjelovca.
I obratno, ukoliko se populacija žrtve smanji, smanjiće se i brojnost njenog grabljivca.
Ovaj sistem izlazi iz svoje ravnoteže jedino u slučaju kada se u okruženje umeša čovek.
Uzmimo za primer slučaj zečeva li Australiji. Ove životinje nisu postojale na najmanjem
kontinentu sve dok ih nisu doneli ljudi, da bi im služili za sportski lov i zabave. Međutim, pošto zečevi u
Australiji nisu imali svog prirodnog neprijatelja-grabljivca i kako se veoma brzo množe, njihov broj je toliko
porastao da je doveo u opasnost opstanak ostalih životinja koje se hrane istom hranom kao zečevi. Brzo
stvorena zečja populacija opustošila je izvore prirodne hrane, i ravnoteža je bila narušena.
Sličan je problem sa oposumom u Oregonu. Ovu životinju, koja na severu, gde se Oregon nalazi,
240
nije odomaćena, doneli su za vreme Drugog svetskog rata graditelji brodova s juga koji su radili na severu.
Kada je rat završen, graditelji brodova su se vratili na jug, a nekoliko oposuma koje su držali kao kućne
ljubimce, pustili su na slobodu na severu. Oposumi su se brzo razmnožavali, nemajući prirodnog neprijatelja
(grabljivca) pa su gotovo preplavili severozapad SAD, do tačke kada su počeli da ugrožavaju opstanak
ostalih životinjskih vrsta čiju su hranu jeli. (Neki lokalni šaljivdžija je rekao da je najveći neprijatelj
oposuma ševrolet-model 55! Iako je šala, nije daleko od istine, jer najviše tih životinjica nastrada dok noću
pretrčava auto-put u potrazi za hranom). Oposum je postao pravi problem za ljude koji žive na severozapadu.
Ovi primeri dovode do konstatacije koju evolucionisti teško mogu da ospore: lovljena životinja
koja je hrana za svog grabljivca i njen lovac morali su da „evoluiraju" u isto vreme, jer da je drugačije svet bi
bio prenaseljen lovljenim životinjama, ukoliko su one „evoluirale" prve, odnosno ogromnom količinom
fosila-grabljivaca, u slučaju da su oni „evoluirali" pre životinja kojima se hrane.
Iskustva ljudi koji su veštački preneli neku životinju u okruženje gde nema njenog prirodnog
neprijatelja dokazuju da su grabljivac i njegov plen morali da „evoluiraju" u isto vreme.
Postojanje takve ravnoteže u prirodi dovodi do neminovnog zaključka da iza nje mora stojati
Tvorac.
6. KARIKA KOJA NEDOSTAJE. Jedna od oblasti koja je najotvorenija za pitanja kreacionista
evolucionistima jeste problem takozvane „izgubljene karike", odnosno veze koja nedostaje između čoveka i
čovekolikih bića (tobožnjih čovekovih predaka).
Jedan letimičan pregled onoga što su nam nudili kao „izgubljene karike", odnosno „prave ljude"
na prelazu između životinja i ljudi, pokazaće svu slabost argumenata evolucionista.
a) Zinjantropuski čovek. Fosilni ostaci ovog ranog „čoveka" bili su otkriveni u naslagama koje su
navodno stare milion i sedam stotina pedeset hiljada godina. Kada su, međutim, pomoću metode
ugljenikovog izotopa, obavljene provere starosti materijala iz te naslage, ustanovljeno je da je materijal star
otprilike 10 000 godina.
b) Čovek iz Nebraske. Ova takozvana karika bila je predmet čuvenog sudskog spora „Skoups" u
Tenesiju, kada su vodeći naučnici po kušavali da dokažu da je čovek evoluirao iz nižih životinjskih oblika.
Fosilni dokaz o čoveku iz Nebraske sastojao se od jednog jedinog zuba za koji se tvrdilo da je
pripadao praistorijskom čoveku koji je, navodno, živeo pre milion godina. Naučnici su iskoristili ovaj zub da
bi pomoću njega rekonstruisali kako je izgledalo telo čoveka iz Nebraske, njegova kosa, pa čak i njegova
porodica.25 Kada je, međutim, na istom nalazištu iskopano još fosila, otkriveno je da su ostaci tobožnjeg
čoveka iz Nebraske, u stvari, ostaci obične svinje.
c) Čovek iz Piltdauna. Ovaj „čovek" je navodno bio star pola miliona godina, a rekonstruisan je
na osnovu komada vilice koja je ot krivena 1912. Fosilizovana vilica smatrana je autentičnom sve do 1953,
kada je otkriveno da je to, u stvari, deo vilice običnog savršenog majmu na. To parče vilice je patinirano da
bi izgledalo starije, a zatim zakopano.
Drugim rečima, bila je to namerna prevara.26
d) Neandertalski čovek. Ova karika smatrana je vezom između majmuna i ljudi, ali je kasnije
otkriveno da je to, ipak, samo i jedino čovek.
Čovek može samo da se pita zbog čega naučnici koji zastupaju teoriju evolucije tako brzo grabe
svaku priliku koja se ukaže da povežu čoveka sa majmunom.
Možda će na ovo pitanje odgovoriti sledeća izjava:
„Razlog zbog čega- posle svih fosilnih ostataka koji su bili ispitani i sortirani od strane
antropologa-evolucionista poslednjih stotinu godina- još uvek ne postoji saglasnost oko čovekovih
evolucionih predaka jeste taj što čovek nije imao evolucionih predaka! Svi pravi dokazi navode na to da je
čovek bio pravi čovek od samog početka."27
Možda zato u novije vreme evolucionisti menjaju teorije da je čovek evoluirao od majmuna. No,
na žalost, oni se slepo drže svoje davno usvojene predrasude i kada formiraju nove teorije. Uzmimo, na
primer, novu teoriju koju je postavio doktor Džefri Burn (Geoffrey Bourne), direktor regionalnog Jerks
centra za proučavanje primata pri Ejmori univerzitetu. Doktor Burn je rođen u Australiji a školovao se na
Oksfordu. Sada je jedan od vodećih američkih ćelijskih biologa i anatoma, a smatraju ga i vrhunskim
stručnjakom u oblasti nauke o primatima.
On je javno obznanio svoje verovanje da su „majmuni evolucioni potomci čoveka."28 Ovaj
naučnik, dakle, želi da ljudi poveruju da su majmuni čovekovi praunuci!
7. MUŠKI I ŽENSKI POL. Očigledna činjenica da je toliko mnogo životinjskih vrsta evoluiralo
u obliku mužjaka i ženke predstavlja još jednu tešku brigu za evolucioniste.
241
Oba pola su apsolutno neophodna za nastavljanje životinjkih vrsta, tako da je potpuno
imperativno da su one morale evoluirati u istom trenutku.
To znači da je neka životinja, ukoliko se razvila u viši oblik života procesom evolucije, morala
imati partnera potpuno iste vrste, ali suprotnog pola, koji je evoluirao tačno u isto vreme, jer u protivnom
vrsta ne bi mogla da se razmnožava.
8. STAROST UNIVERZUMA. Evolucionisti tvrde da je Zemlja nastala pre otprilike 4,5
milijarde godina. Kreacionisti se suprotstavljaju veoma efektnim naučnim argumentima i smatraju da naša
planeta ne može biti starija od 10 000 godina.
Evo nekih argumenata koji govore u prilog mladosti Zemlje:
a) Slabljenje magnetnog polja. Sateliti Nacionalnog aeronau tičkog i svemirskog udruženja, koji
se nalaze u orbiti oko Zemlje, merili su jačinu njenog magnetskog polja i otkrili su da ona postepeno opada,
odnosno da se troši.
Jedan naučnik je pregledao rezultate ovih merenja i izneo svoj zaključak: „Kako magnetsko polje
planete Zemlje opada određenim tempom, lako je izračunati da bi pre više od 10 000 godina magnetsko
strujanje bilo toliko snažno da Zemljina struktura ne bi mogla da izdrži temperaturu koju takvo strujanje
proizvodi. Zemlja ne može biti starija od 10 000 godina."29
b) Oticanje nafte. Smatra se da svake godine u okean prirod nim putem istekne 5 miliona tona
nafte. Pretpostavlja se, isto tako, da ukupna količina naftnih zaliha na kopnu iznosi 100 milijardi tona, što
znači da bi do sada celokupna nafta već 2 500 puta istekla u okean, pod pretpostavkom da je nastala pre 50
miliona godina. Znači da bi svakih 20 000 godina u okean istekla ukupna količina nafte koju poseduje planeta
Zemlja.30
c) Helijum. Kada biljni i životinjski svet umire pa se posle toga raspada, u atmosferu se ispušta
izvesna količina helijuma. Računajući, na osnovu radioaktivnog raspadanja, stopu priliva helijuma u
atmosferu, starost Zemlje iznosi negde oko 10 000 godina čak i da uzmemo u obzir da se izvesna količina
helijuma oslobodi iz atmosfere u otvoreni svemir.31
d)Rast populacije. Veoma česta tvrdnja u evolucionističkim teorijama je da je čovek evoluirao
pre otprilike milion godina. Ti prvi ljudi su se množili, kako tvrdi teorija, do tačke na kojoj danas imamo
četiri milijarde ljudi na Zemlji.
„Ista ona populacijska statistika koja proriče tobožnje ozbiljne probleme u budućnosti daje nam
indikacije o, u prošlosti prilično bliskom, nastanku čoveka...
Inicijalna populacija od samo jednog ljudskog para, sa stopom rasta od 2 procenta godišnje,
dosegla bi populaciju od 3,5 milijardi ljudi za samo 1075 godina...
Prosečna stopa populacijskog rasta od samo pola procenta godišnje dovela bi do današnje
veličine svetske populacije za samo 4 000 godina."32
e) Meteorska prašina na Zemlji. „Ne može se sasvim precizno izmeriti akumulacija meteorske
prašine na površini Zemlje, međutim, današnji priliv ove svemirske prašine proizveo bi na Zemljinoj
površini u toku milion godina sloj debljine od jedne osmine inča, odnosno u proteklih 5 milijardi godina sloj
debljine 54 stope"33
f) Sažimanje Sunca. Godine 1980, dvojica naučnika otkrili su da „... Sunce svakih sto godina
izgubi 0,1 posto od svog obima...".
Oni veruju da je ovo „skupljanje" trajan proces i da se odigrava istim tempom kao što je to bilo u
prošlosti.
Ukoliko je ovo tačno, onda je pre samo 100 000 godina Sunce bilo dva puta veće nego danas; a
pre 20 miliona godina površina Sunca bi dodirivala Zemlju i ona bi bila usijana kao žeravica.34
g) Meteorska prašina na Mesecu. Naučnici koji su pripremali spuštanje američkog lunarnog
modula na površinu Meseca smatrali su da je Mesec star otprilike 4,5 milijardi godina. Znali su da je na
Mesec, koji se kretao svojom putanjom kroz svemir, padala meteorska prašina. Svojim metodama izračunali
su koliko je prašine palo na Mesec tokom poslednjih 4,5 milijardi godina.
Kako su smatrali da je Mesec veoma star, na njemu su očekivali veliku količinu prašine.
Zaključili su da bi lunarni modul potonuo u prašinu kada bi se spustio na površinu Meseca. Zbog toga su na
stajni trap modula postavili velika stopala u obliku diska, koja su modulu trebalo da obezbede da pod svojom
težinom ne propadne u prašinu.
Njihove teorije delimično je podržao i R. A. Litlton (R. A. Lyttleton) sa univerziteta u
Kembridžu. Evo spekulacija gospodina Litltona:
„Pošto na Mesecu nema atmosferskog omotača, njegova površina je izložena direktnom zračenju.
242
Zbog toga, snažno ultraljubičasto i radioaktivno zračenje uništava naslage stena na površini i pretvara ih u
prašinu. Godišnje se stvara sloj debljine od nekoliko hiljaditih delova inča. Ako se, recimo, svake godine
formira sloj prašine debljine od 0,0004 inča, onda će se u roku od 10 000 godina obrazovati sloj debljine od
4 inča. U roku od 100 000 godina sloj će biti debljine 40 inča; za milion godina sloj debljine 3,3 stope; za
milijardu godina, sloj debljine od 6,3 milje; a za 4,5 milijardi godina (koliko je Mesec, navodno, star) bio bi
formiran sloj debljine od 28 milja."
Međutim, kada se lunarni modul spustio na Mesec, astronauti su izmerili sloj prašine koji je bio
dubok od „jedne osmine inča do 3 inča."35
Dakle, ako su proračuni profesora Litltona tačni, Mesec nije stariji od 10 000 godina, možda i
malo manje, ali nikako ne može biti star 4,5 milijardi godina.
9. SIMBIOZA. Simbioza se definiše kao „zajednički suživot dva različita organizma koji imaju
odnos uzajamne koristi."
Postojanje nekoliko simbiotičkih odnosa u prirodi predstavlja pravi problem evolucionistima.
Na primer, krokodil iz reke Nil dozvoljava maloj ptici, egipatskoj zviždavki, da mu ulazi u usta i
čisti zube od štetnih bakterija. Kada zviždavka ne bi istrebila ove uljeze, krokodil bi bio ozbiljno ugrožen. A
ti paraziti su jedina hrana ptice zviždavke.
Drugim rečima, dve životinje su potrebne jedna drugoj, i to u isto vreme. U protivnom, ni jedna
vrsta ne bi mogla da preživi.
Simbioza se ne vezuje samo za životinjsko carstvo.
Često se događa da se u simbiotskom zagrljaju nađu životinje i biljke, opet na obostranu korist.
Takav je primer juka moljca36 i biljke juka. Moljac skuplja zrnca polena i polaže ih u čauru biljke juka, a
zatim tu polaže i nekoliko svojih jaja; kada se iz jaja razviju larve, one se hrane samo semenom juke i na taj
način preživljavaju i rastu; pošto biljci uvek ostane dovoljno semena za dalje oprašivanje, a bez moljca ne bi
mogla da se opraši, to je ovaj odnos koristan i za biljku.
Ni biljka ni životinja ne bi mogle da opstanu da nisu nastali tačno u isto vreme.
Postojanje ovakvog plana zaista iščekuje Tvorca.
No, i pored svih slabosti na polju evolucione nauke koja su očigledna, evolucionisti istrajavaju na
svojim teorijama. Zbog čega je toliko značajno braniti teoriju evolucije, i pored svih dokaza protiv nje? Ima
li ona neki cilj koji zahteva njenu odbranu?
Nekolicina ljudi je pokušala da pruži odgovor na ovo pitanje.
Džulijen Haksli, naučnik koga smo već citirali u ovom poglavlju, informiše nas o sledečem:
Jasno je da je doktrina evolucije direktno suprotstavljena teoriji kreacije... Evolucija, ukoliko se dosledno prihvata,
onemogućava verovanje u Bibliju."
Autor knjige koja se bavi temom humanizma, Kler Čejmbers (Claire Chambers), rekla je ovo:
„Pre nego što čovek bude porobljen, njegovo stanje svesti mora biti redukovano od duhovnog ka telesnom.
On mora da nauči da o sebi misli kao vrsti životinje koja nema duhovnih potreba. Kada se čovek jednom
oslobodi obaveza prema Bogu, otvoren je put njegovom potpunom potčinjavanju komunističkoj državi, koja
će mu biti gospodar."

Pazi da ne procitam ovaj kilometarski copy/paste a da pri tom nisi ni obratio paznju na to da sam ti ukazao na potpuni evolutivni proces jedne vrste.

Doduse, ti baratas cinjenicama, pa ko sam ja da se bunim 

Evo ti cinjenice. Copy/paste jeste, ali su i cinjenice. Da li si cuo a Roberta Dzentrija (Robert Gentry) i polonijum u granitu? Prouci to, pa mi se javi. Zanima me sta mislis o tome, posto to nijedan evolucionista nije u stanju da objasni vec 25 godina...

Jer mislis na istrazivanje o starosti i drugacijem proracunu ?? 

Neobjasnjivo je i u potpunosti pobija teoriju evolucije.Proceprkajte malo, pa mi onda objasnite ono sto je cika Robert otkrio prije 25 godina...

A baratam cinjenicama, zato sto je cinjenica da sam citao mnogooo o tome. A spreman sam i da povjerujem u evoluciju ukoliko mi neko to dokaze. Cinjenice slijedim, ma gdje da me odvedu....

Ma jer mislis na njegovu teoriju o trenutnom stvaranju, o "upisu" i pripremi svega za nastajanje, nakon koga je usledio Veliki prasak, ... ???????

Kakav veliki prasak? Ko je pominjao veliki prasak? Potrazi pricu o Robertu, pa mi objasni kako se to moglo desiti.

Pitanje: vjerujes li ti da je Zemlja nastala prije 4,5 milijarde godina?

Лајтсофт је упознат са Џентријевим радом:

http://forum.burek.com/index.php/topic,357040.0.html

А занимљиво би било чути како се објашњава настанак гранита са честицама Полонијума у себи...

Dr. Robert Gentry
Jel' o njemu pricamo ??

Koji je na osnovu ostataka radioaktivnosti u stenama Zemlje, rekao da to ukazuje na trenutno stvaranje nase planete.
Jel' o njemu pricamo ??

On taj koji je razvio teoriju stvaranja. Sve je bilo pripremljeno i u trenutku Big Beng-a dovedeno u stanje postojanja.
Jel' o njemu pricamo ??

----------------------------------------

@Silvanus

Ma daj, necu nista komentarisati.

Ma ja necu da diskutujem sa covekom koji tvrdi da evolucija nije dokazana, ja mu pomenem potpun ciklus evolucije, on predje preko toga i ubaci polonijum u pricu... osecam da ce sad nakon Lajtovog odgovora i to biti preskoceno kao da ne postoji, vec ce uslediti novo pitanje.

Prelistaj temu, pun evolutivni ciklus od kopnene zivotinje u morsku (kit), ima i kratak video koji je pocetak, a nakon toga potrazi na netu i procitaj, ako tragas za cinjenicama. Linija po kojoj se prati evolucija jeste usna kost, posto kit jeste jedina zivotinja koja je ima, a svaki skelet predaka ima to isto... odgovora svim parametrima, i nema paralelnih oktrica drugih prazivotinja koje isto imaju usnu kost vec samo jedna po vremenskom razdoblju. Procitaj pa se javi pa opovrgnes, ako i dalje budes imao potrebu za tim.