Sta je dovelo do toga jos uvek je nepoznato, poznato je samo da se svemir i sve sto postoji u njemu pocelo siriti otprilike 10^-43 sekundi posle pocetne ekspanzije.
Takozvana Plankova epoha

Kada bih znao tačne odgovore na ova pitanja verovatno bih dobio Nobela.
Da li si možda čuo za Andrei Dmitriyevich Linde-a sa Stanford Univerziteta. On spada u red najzačajnijih savremenih kosmologa. Njegov pristup se meni lično jako dopada.

E pa rado , ali kako sam već jednom naveo ja sebe ne doživljavam kao  " dežurnu internet babu razbijača zabluda "  a ti onda knjige u šake pa provjeri , a možeš i nastaviti po starom što se mene tiče.

In physical cosmology, the Planck epoch (or Planck era), named after Max Planck, is the earliest period of time in the history of the universe, from zero to approximately 10−43 seconds (Planck time), during which quantum effects of gravity were significant. One could also say that it is the earliest moment in time, as the Planck time is perhaps the shortest possible interval of time, and the Planck epoch lasted only this brief instant. At this point approximately 13.7 billion years ago the force of gravity is believed to have been as strong as the other fundamental forces, which hints at the possibility that all the forces were unified. Inconceivably hot and dense, the state of the universe during the Planck epoch was unstable or transitory, tending to evolve, giving rise to the familiar manifestations of the fundamental forces through a process known as symmetry breaking. Modern cosmology now suggests that the Planck epoch may have inaugurated a period of unification or Grand unification epoch, and that symmetry breaking then quickly led to the era of cosmic inflation, the Inflationary epoch, during which the universe greatly expanded in scale over a very short period of time

Znači plankova epoha je nas je uvela  u "era of cosmic inflation" , ....., poznata stvar.

Mene zanima šta je dovelo do prve singularosti.


Ne nažalost.

EDIT: Vidim da Nobelova nagrada u igri za onog ko otkrije šta je dovelo do prve singularnosti.

Niti teorija verovatnoće niti zakoni termodinamike nisu u suprotnosti sa evolucijom i abiogenezom. I to nije moj stav nego činjenica. Što se tiče statističkih metoda i biofizike više ispita sam polagao iz ovih oblasti kako na osnovnim tako i na postdiplomskim studijama tako da za sebe mogu reći da imam dovoljno znanja da diskutujem na tu temu bez da nanovo preslitavam knjige.
Ali nije ni to problem, prolistaćemo još jednom neke stvari kao npr:
http://secondlaw.oxy.edu/

A može i nešto konkretnije:
Demetrius, Lloyd, 2000. Theromodynamics and evolution. Journal of Theoretical Biology 206(1): 1-16.
Schneider, Eric D. and James J. Kay, 1994. Life as a manifestation of the second law of thermodynamics. Mathematical and Computer Modelling 19(6-8): 25-48

Mislim čisto da vidimo ko je u zabludi.

Nisi jedini
Za to bi trebalo nesto ovako
a  imas i interesantnu emisiju o tome
Link

Andrej Linde govori o dva skalarna polja: inflatonsko polje i Higsovo polje. Uticaj ovih polja je toliki da ona menjaju osobine elementarnih čestica.
Međutim ono što sam želeo da naglasim je uniformno skalarno polje koje navedeni uvodi, a čije fluktuacije dovode do Big Benga. Evo kako to A.Linde plastično objašnjava (za laike):
"Kada na nekom mestu vlada ekstremno visok pritisak u odnosu na okolinu, onda nastaje vetar; kada postoji ekstremno visoko naelektrisanje, pojavljuju se varnice a kada univerzalno skalarno polje (inflatonsko polje) ima u nekoj oblasti veoma veliku vrednost u odnosu na okruženje, dolazi do naglog širenja samog prostora."

Tj. kada se negde pojavi mesto gde ove slučajne fluktuacije daju inflatonskom polju ekstremnu vrednost, na tom mestu počinje nagla inflatorna ekspanzija svemira koja stvara veliku količinu novog prostora.

Nešto malo o verovatnoći i evoluciji

Entropy , sve ama baš sve ovo o čemu ti pričaš su HIPOTEZE  , dovoljno sam ih se načitao još kao srednješkolac čitajući GALAKSIJE , i znaš šta sve sam ih pobacao , ni jedan posto tih tekstova danas posle 20 god nije aktuelno , dok PRIRODU , časopis hrvatskog prirodoslovnog društva čuvam , biće intresantna verovatno i mom sinu .

Mislim na koncu ,  i uredu je , ipak je ovo forum  , mogu se furati i hipoteze ali ih nemoj proturati kao suhu nauku.

Jel ovo neki vic?! Ostavljaš link: http://genetika.blogger.ba/
Baš relevantan izvor. Autor ovog bloga blago rečeno jako loše poznaje i naučnu metodologiju i statistiku.
Ali i ako ovo sve prenebregnemo da vidimo šta tu piše i koliko ima veze sa naukom, a još više sa verovatnoćom.

Prvi deo:
Problem sa Millerovim eksperimentom

Koliko je neznanje onoga koji je sastavljao ovaj tekst najbolje svedoče same rečenicie iz teksta:
Već prva rečenica potpuno netačna:


A zatim slede još veći dokazi neznanja:


I još mnogo pogrešnih početnik pretpostavki. A takođe kreacionisti izgleda zaboravljaju da je posle ovog eksperimenta iz 1952 (inače u tekstu stoji:



izvedeneo još mnogo eksperimenata do 2010. godine, a već sam neke ovde naveo, ali vi brzo zaboravljate.
http://forum.burek.com/sveto-pismo-ili-darvin-t276728.msg8690742.html#msg8690742

Ostatak sa izvora koji navodiš je više nego smešan jer blage veze sa naukom nema, a još manje sa teorijom verovatnoće.. Evo citiraću samo deo netačnih izjava i za svakog ko bar malo zna može se reći i jako smešnih izjava:

Tekst pod nazivom:
je klasična i jako naivna kreacionistička podvala.

A vrhunac svega je izjava:

Bebe protiv teorije evolucije...


Mislim šta reći.

Ukoliko želite možemo o svakom tekstu pojedinačno koji vas interesuje. da raspravljamo jer se u svakom polazi od potpuno pogrešnih premisa i od stvari koje i sama nauka ne tvrdi na taj način. Većina zabluda sa ovog bloga smo već na ovom forumu razjasnili.

Uglavnom autoru bloga treba preneti poruku da prvo nauči teorije o kojima piše tekstove pa da ih onda analizira.



Pogledaj izvore koje ja navodim pa pogledaj svoj zadnji link koji si ostavio. Ja citiram isključivo proverene izvore i čistu nauku.

Neznam šta u stvari hoćeš  , da svi mislimo kao ti  , lepo stoji Nešto malo , taj blog ne objašnjava suštinu svijeta i svemira , ti si kalsični evolucionista  , dakle stvari posmatraš totalno selektivno , uzimaše samo one argumente koji vode vodu na tvoj mlin , za ostalo se praviš mutav i slijep  , normalno da autor bloga ima i neki svoj subjektivni , filozofski pogled na svijet  , to ovdje nije ni bitno , dočim si vrlo vješto izbego djelove koji na vrlo jenostavan način razvaljuju tvoji hipoteze.

U nauci Darvinove lepe bajke  i romantična maštanja iz 19 vijeka na žalost uvjek ne prolaze , pogotovo ne u matematici , pa znaš vidi čovjek milion muha i kaže pa od ovih milion mora da se nešto iskombinuje , milion je to eeeeeeej milon , teško je i da se izbroji  , i tako nasta teorija , nije siroma konto da postoji neka DNA i neki nukleotidi i neki faktorijeli i tako to ,  ali nauka pokaza da ima mnogo većih brojeva od milion i miliardu , i da bogami neće to baš tako da može , i sada kad vas gledam kako se jadno i bijedno koprcate pokušavajuću da neke očigledne stvari izvrnete , no koment. Eto da završim isto kao i bloger :


Samo inteligentno bice moze poboljsati postojeci kod a nikako slucaj. Slucaj vodi haosu.