cela misao je: ako je religija evolutivno resenje ljudske vrste za nosenje sa odredjenom vrstom problema i uglavnom uspesno radi mnoge korisne stvari za funkcionisanje i opstanak drustva, zasto je demonizovati?

cilj evolucije nije istina nego opstanak... to je teza
a religioznost itekako ima primenu u borbi za opstanak

religioznost je po tome samo jedna od verzija odnosa ljudkog bica prema svetu i drustvu, korisna laz, koju cemo zameniti drugom lazi ili mozda cak i istinom, kad evoluramo ili promenimo svoj zivot u dovoljnoj meri napretkom teologije

iako sam i sam manje, vise ateista, nemam predrasude po pitanju evolutivnih prednosti istine ili lazi

Religija nije evolutivno resenje ljudske vrste. Sta je korisno donela religija? Za ceo mracni srednji vek kod hriscana i sad muslimani? Samo sakacenje, ubijanje i ludilo. Sekte: ispiranje mozga, robovlasnistvo. Da ne navodim dalje. Novac koji se sliva u kasu, cija je jedina svrha boljitak te institucije.

Religija je korisna samo onima koji su na vrhu te piramide. Za obican narod je to samo neka pateticna laz, da kao svi zivimo jednako, jednako bedno i da je to tako od nas trazio (ubaciti ime heroja). I da su se sve pare i energija koja je ulozena u ocuvanje i napredak religije i infrastrukture ulozile u obrazovanje i medicinu, to bi imalo 3000% vise efekta na zivot ljudi umesto mlataranja tamjanima i paljenja sveca i badnjaka.

To sto ti tvrdish, to pricaju i narko-dileri. Losa ti je logika. Kazu narkodileri, mi nista lose ne radimo, narodu je potreban heroin i kokain da bi se nosili sa teskocama zivota, mi to samo koristimo, jer da nema nas, pa neko bi drugi to vec radio. Providno i dzukachki.

I ovo poslednje sto si rekao. Takodje nebulozno. Ili jesi ili nisi ateista. Ne mozes da budes malo trudan. Dakle ili si ateista (imas tu sad vise kategorija) ili nisi, nego verujes da postoji neko vise super nadprirodno bice, neki bog, koji stvara svemire i brine gde ces da gurnes pishicu i sta ces da stavish u usta, pre nego te osudi na vecni oganj.

ili sam ateista ili agnostik.
poznata su nam sranja koja pravi religija i u sta sve lose moze da se pretvori.

ali ako porices da je sposobnost za religioznost evolutivna tekovina ljudske vrste, kako objasnjavas postojanje religije kao tako opste pojave?

Agnostik ? Mozsh misliti. To je pickasta verzija nevernika.

Kako moze nesto da bude tekovina procesa koji nema svest?

Tekovina je napor intelektualne vecine da unapredi drustvo na nacin da tom drustvu bude bolje. Tekovinu sprovode istaknuti clanovi tog drustva.

Evolutivna tekovina je svojevrsni oksimoron.

Religija je atavizam. Nastao iz nepoznavanja prirodnih pojava, konkretno, oluja na moru, gromova itd i najbitnije postovanje kulta smrti. Strah.

Religija je pokupila pozitivne stvari drustvenog poretka i ustaljenih drustvenih formi od kojih su neke bile ok, a mnoge bash i nisu. Naravno, jer je i religija nastala u mozgovima ljudi, a ne spolja.

Naravno, oni religiozni ce tvrditi da je sam Zevs, Odin ili Jahve, diktirao uputstva pojedinim medijima, ali onda su se oni nesto zajebali u prevodu. Pa imamo 100.000 razlicitih oblika tog diktiranja. Osim naravno ako ne mislis da se visa bica bore oko zemlje, odnosno ljudske naklonosti ovome ili onome, sto je jos veci apsurd.

otkud nam taj atavizam?

e vidis meni to zvuci kao prica za malu decu.

Za jedan tako sveobuhvatan fenomen, na koji se primaju ljudi skoro otkad znamo da postoje, a jos nisu prestali, ni blizu, ne mozes ponuditi objasnjenje - nisu znali sta je grom. vec dugo se zna

jednostavno pokusaj da posmatras stvari kao darvinista:

medju mnogim grupama ranih ljudi u nekoj nastane "religija" sistem radnji i pogleda na svet koji ukljucuju zivot posle smrti, ritualno sahranjivanje mrtvih i natprirodna bica, odredjeni moralni pogled na svet i grupne rituale u kojima ucestvuje cela zajednica.

100.000 i vise godina kasnije na celoj planeti zive samo ljudske zajednice koje se tako ponasaju. sta ti to govori?

Prvo pitao si me kako je religija nastala. To sam ti odgovorio.

Tvoje sledece pitanje je, kako to da jos uvek ima ......... koji veruju u neki oblik super nadprirodnog bica, kad smo dogurali do leta na mesec i kompjutera.

Objasnjenje je daleko kompleksnije i komplikovanije nego sto imam ovde prostora da pisem, a i pitanje je da li zelim da potrosim sat vremena svog zivota na esej o tome zasto su ......... ljudi religiozni jos uvek.

Ukratko i sasvim sigurno ne sveobuhvatno:

1) Sigurnost, da se neki oblak brine o njima. Makar i zamisljali to.
2) Tradicija. Moj deda, moj otac pa i ja smo ................ te i te sekte/kulta/ogranka.
3) Stah od smrti.
4) Tako je lakse da se ne ubedjujes sa budalama koji bi te u suprotnom saletali.
5) Pickasti odnos prema svetu i realnosti
6) Teznja za misticizmom, jer im je zivot ovakav kakav je prazan i dosadan
7) Ispiranje mozga od malih nogu kroz institucionalizovano ucenje dogmi kroz sistem skolovanja
8 ) Suprostaviti se vecini (vernika), je u mnogim slucajevima tesko, i zahteva veliki mentalni napor.
9) Ljude mrzi da misle. Aha to je tako, zasto? Jebiga, valjda je svestenik AmonKuracRaAmfilohije tu da misli za mene.
10) Trazenje smisla zivota u neprolaznosti.
11) Cilj, koji nikuda ne vodi. Pogotovo se povecava kad nemas decu ili sto si stariji.
12) Nismo jos sreli vanzemaljce, pa da onda cujemo njihovu stranu price.
13) Nemogucnost prihvatanja nacela o spontanom/neupravljanom razvoju dogadjaja. Ovi potonji su takodje veoma skloni teorijama zavere.

14) 4000 godina ljudi koji su svoj zivot posvetili praveci knjige i beleshke o svojim imaginarnim bozanstvima. I cije tekstove citaju danashnji ljudi i odusevlajvaju se pameti koji prosto obasipa, ali zaboravljaju da ta pamet je od ljudi, a ne od bogova licno.


I sad ima jos bar 500 knjiga koji se bave ovom tematikom.

pa i jesi i nisi. rekao sam ti da ti je odgovor bio previse uproscen

zato sam i stavio link na esej koji se time bavi. ne moras ti


za ovo sto sam naveo se moze reci da je deo genetskih predispozicija za religioznost

u ranijim istorijskim periodima:
ako verujes u uspeh, makar i neopravdano, u vecini aktivnosti imas vise sansi za uspeh od onoga ko prihvata nacela o "spontanom/neupravljanom razvoju dogadjaja". sem ako je rec o nekoj aktivnosti koja zavisi upravo od prihvatanja tog principa
ako ti je zajednica povezana religijom, snaznija je i izdrzljivija od onih koje su povezane prosvetljenim licnim interesom.
ako verujes u valhalu bices ubojitije oruzje od komsije koji veruje da nema onog sveta..........

Jeste uproscen odgovor za nastanak religije. Sta moze biti toliko kompleksno kad imas hiljade divljaka sa kosom na ledjima koji gledaju kako grom przi obliznje drvo. Tako je religija nastala. Posle se sve to iskomplikovano.

Ne postoji genetska predispozicija za religioznost. Da li postoji gen. pred. za siromashtvo? Za lepo ponasanje? Religja je spontano nastala kao proizvod stanja svesti horde divljaka.


U ranijim epohama nije bilo naroda koji je bio nereligiozan. Vikinzi su jebali mater svima jer su bili snazni, surovi i imali su bolje vojne taktike. Inace su svi imali neka suluda bozanstva. I Grci i Persijanci su imali svako svoju menazeriju pa smo videli toliko mora krvi proliveno. I sa jedne i sa druge strane. Uspesnost jednog naroda se meri mnogim sposobnostima, a ponajmanje u koliko bogova veruju. Do 19 veka niko nije smeo da se usudi da bude nereligiozan.


Ne razumem sta si hteo ovde da napises. Evolucija je spontani - neupravljivi proces. Sa povratnom spregom.