I opet idemo jovo nanovo. Na subatomskom nivou ti dzaba sva tvoja logika.

Ok, shvatio sam, malo preskacem recenice, jer sam pomislio da se one preskocene izmedju podrazumevaju.

=========

Dakle, subatomske cestice pominjem zato sto se u teoriji big benga spominje singularnost, a po najnovijim naucnim saznanjima fizika i matematika pucaju po savovima pre nego sto se do singularnosti stize.

Recimo funkcija y = 1/x je nedefinisana u oblastima oko nule;

U oblastima gde je lokacija/prostor nula tu nema postojanja. Nikakvog. Tako da po toj logici, nesto je oduvek postojalo, pa makar to bio vakum sa visokom vakumskom energijom.

Ma koliko ti ne zeleo da prihvatish cinjenicu da je od subatomskih cestica sagradjen ceo ovaj nas univerzum, to je tako i sta da ti radim. A zasto je to vazno? Zato sto logika i subatomske cestice ne saradjuju.

Ako ti se jebe za sve te teorije koje si nabrojao, zasto ucestvujes na ovim podforumima?

Ne nije mi rekao nikakav pseudo naucnik da cestica moze da nestane i da se pojavi, nego je to eksperimetalno dokazano nebrojeno mnogo puta u akceleratorima. Zamisli cak koje su ludio subatomske cestice koje sluze za komunikaciju izmedju recimo dva protona?

A sad malo kontraverze:

eto, i kako ja sad s tobom da razgovaram? jesi li ti svestan da između ovog tvog ''naučnog'' blebetanja i blebetanja religioznih fanatika nema nikakve razlike?  naučni i religijski fanatizam i fundamentalizam su u suštini jedno te isto.
btw naravno da je nešto oduvek postojalo,i to ne zato što tako kaže nauka nego zdrav razum

znači moram da se priklonim nekoj teoriji/struji da bih učestvovao na ovom podforumu? ma nemoj
meni je dovoljan zdrav razum koji se ne priklanja ničemu sem samome sebi

evo ispravio sam, dodao sam ''po tebi'', mislio sam da to ne treba ni da naglašavam jer se podrazumeva

Ne znam sto se uopste onda raspravljas, ako ti nisu poznate elementarne stvari iz fizike. Ovo gore nije blebletanje nego naucno dokazan materijal. Empirijski.

Ne moras ti nista druze. Ali si kontradiktoran. Kazes da ti se jebe za sve te Teorije, ali si rad da sa nama podelis svoje shvatanje istih. Ako ti se za nesto jebe/uopste te ne interesuje, onda se valjda bavish necim drugim 

Samoizmisljeni termin "Naucni fundamentalizam" je oximoron.




Naravno da se ne podrazumeva. Menja kompletno smisao cele recenice. To je kao kad bi ja rekao: Lastavice su morske zivotinje koje zive u okeanima sirom sveta.

Uh jebiga zaboravih da dodam "u bajci koju mi je mama citala kad sam bio mali".

važi matori

@Predragoon
Ateizam je odsustvo vere, ali i verovanje da bog ne postoji, tako da je ateizam itekako vera.

Ateizam je (kako i sam sad kažeš) odsustvo vere u boga (prošireno u bilo šta natprirodno) i ne može da bude vera u smislu koji si ti ranije naveo, a to je religijski... svaka stvar koju radimo uključuje dozu verovanja da će se nešto desiti, nešto jeste ili je bilo, ali neozbiljno bi bilo ustajanje iz kreveta, pranje zuba i vežbanje u teretani nazvati religijom (Reps for Jesus).

Postoje tzv tvrdi ateisti koji izmedju ostalih stvari izričito kažu da bog ne postoji, ali ni to nije religija, kako si ti ranije naveo jer ne uljkučuje vezu sa natprirodnim.

Ti imas mnogo usko vidjenje o tome sta je religija ili nije.  Biti obozavalac Partizana, Zvezde ili bilo kojeg sporta ili hobija je isto oblik religije. Tvoja odluka da ne verujes je oblik vere hteo ti to ili ne. U uzem smislu se slazem da ateizam nije na nivou na primer Katolicke Crkve, ali u shirem smislu itekako jeste.

Ja sam Agnostic, i ja pripadam toj religiji hteo ja ili ne.  Isto tako dok sam pripadao Black Metal sceni sam bio pripadnik te religije, itd, itd.  Dakle prosiri vidike malo, i sve ce ti biti jasno.

Ja nemam usko vidjenje, već precizno. Zna se šta reč religija znači, i za opis kojih stvari je skovana, a ti iz nekog razloga bespotrebno proširuješ definiciju tako da u nju upada svaka aktivnost ljudi.

Možeš li da mi objasniš kako neskupljanje poštanskih markica i neinteresovanje za filateliju može da bude oblik hobija?

Svašta...ti impliciraš da su ljudi podešeni na "verujem u natprirodno", pa sami odlučuju da li će to da isključe ili ne. Deca dok ih ne ubediš u postojanje boga, deda mraza i vampira su takodje ateisti.

Uz to, pokušaj da shvatiš da nije svako verovanje religija, a to si ranije tvrdio da ateizam jeste.

Jedno je proširiti vidike, drugo je besciljno lutati ili pogadjati sve osim u centar mete.
Tomas Haksli je smislio termin agnosticizam da bi definisao ne  veru već metodu skeptičnog ispitivanja utemeljenog na dokazima. Tako da nemaš pojma šta pričaš.

Ovo je, takodje, cesta ateJisticka zamena teza. Deca ne veruju u nadprirdono u onom smislu u kojem veruju odrasli ali deca, ona koja imaju mogucnost apstraktnog razmisljanja imaju svoje ideje o tome sta je sve oko nas, a to cesto odlazi u apstrakciju i nadprirodno.

Naprotiv, ja bih rekao da deca tek u skoli uce o pozitivzimu (to sto vidis - to jeste), sto je velika zabluda. Uce se da budu fah idioti, poslusnici materijalnom.

Pa gde ces vecu aptrakciju od osecanja ljubavi?

Ateizam jeste religija, jer verujete da Bog ne postoji, bez dokaza da Bog postoji, jer onda ne biste verovali da ne postoji. To sto vi vasu religiju definisete kao "odsustvo vere", je samo jos jedan u nizu bednih igri recima, kojoj ste skloni...

Nema zamene teza jer pričamo o istoj stvari. Ovde sam navodiš da deca koja imaju mogućnost apstraktnog mišljenja mogu razviti svoje ideje. To znači da nemaju sva i ne znači da nužno moraju da veruju u to i drže se toga iako im se pokaže da je drugačije, kao što ti radiš.

Ti si fah idiot jer se baviš samo jednim i nesposoban si da se promeniš uprkos nedostatku dokaza za tvoje i dokazima za suprotno. Škola je sve osim toga kako je ti opisuješ, upravo tu , negde u većoj, negde u manjoj meri možeš da naučiš kako kritički da razmišljaš, a ne da baljezgaš i generalizuješ kao što ti radiš.

To što ti doživljavaš kao apstrakciju je u stvari visoko evoluirani mehanizam nagona za održanjem vrste.

Nema ovde igre rečima nego ti ne znaš šta neke reči znače, a dolaziš ovamo da bulazniš i prodaješ smešnu filozofiju.

I koju to našu? Praviš logičku grešku Non sequitur?