1. Ne, S-300 ne poseduje radar za pretrazivanje u metarskom opsegu kao inherentni deo sistema ali svaka od komponenti sistema poseduje mogucnost direktnog preuzimanja podataka od nekog od radara metarskog opsega (naime postoji interfejs prema njima kako od strane komandnog modula, tako i od svakog od tipova osmatrachkih i nishanskih radara).
2. Da, potreban mu je spoljni izvor informacija kako bi suzio sektor pretrage. Ali ne treba zaboraviti jedan detalj. S-300 savrsheno dobro samostalno detektuje ciljeve male radarske povrshine na daljinama od 200km chime nije da je vitalno i esencijalno da metarski radar bude u blizini !!!
3. Da, 64N6 ima mogucnost detekcije stealth ciljeva i na daljinama koje su u njegovom "regularnom dometu" od 300-350km, MEDJUTIM samo i jedino ako je sektor pretrage ogranichen na zonu od recimo 30-45 stepeni i ako se "zrtvuje" mogucnost pracenja polovine cilljeva u odnosu na maksimalni kapacitet (naime jedna antena ce biti odvojena za tu pretragu dok ce druga vrshiti "normalno pretrazivanje".
4. Malo je teshko definisati shta je "normalni rezim rada" 64N6  poshto radar sam po sebi vrshi skeniranje sektora razlichitim frekvencijama, razlichitim energijama i u razlichitim intervalima (sve u zavisnosti od toga shta se u sektoru nalazi, shta se sumnja da se nalazi ili shta se ochekuje da ce se nalaziti) samim time odgovor na ovo pitanje je dvojak:
- NE "pepushten sebi" tj, bez intervencije ljudskog operatora sistem nece detektovati stealth objekat na daljini vecoj od 200km.
- DA u sluchaju da je pojavi bilo kakav sumljiv klater, podatak da se ochekuje nalet stealth avijacije i/ili ubojitih sredstava iz nekog sektora, ili chak ako operater postane "ljubopitljiv" po pitanju odredjenog sektora sistem ce biti u stanju da detektuje ciljeve na svom nominalnom dometu od 300km.
5. PRACENJE ciljeva je neshto sasvim drugo. Chak i kada izlazi iz anvelope pokrivanja radara, cilj moze biti pracen i do daljine od 350-360km poshto se naime zna gde je pa se u njegovom pravcu moze uputiti dovoljna energija.
6. Bitan detalj je chinjenica da (po nekim podatcima) 64N6 ne vrshi osvetljavanje, pracenje i detekciju ciljeva koji su putem komandnog centra prosledjeni podredjenim osmatrachkim i nishanskim radarima !!! Naime kada ih detektuje i prosledi "dalje" radar nastavlja sa pretrazivanjem kao da ti ciljevi "ne postoje" !!! Poenta ovakvog "chudnog ponashanja" je u tome da se sprechava da dodje do prezasicenja sistema pracenja koji bi mogao da dovede do toga da "demonstrativni manevar" neprijateljske avijacije ili gomile bespilotnih letilica (shto ja bash ono shto su amerikanci uradili u Iraku u prvom zalivskom ratu) u jednom sektoru prezasiti sistem i sprechi ga da npr. detektuje i dejstvuje na veliki broj stealth letilica u drugom.

Svaka cast za informacije.

Mene kao laika za ove kompleksne sisteme zanima njihova žilavost tj. kako na najlakši način izbaciti ove sisteme iz stroja. Sve mi to deluje nekako komplikovano i detaljno, što se složićete se jedna od mana ovih sistema. Jednoga dana možemo očekivati samohodni sistem koji bi obavljao sve ove kompleksne funkcije ( osmatranje, navođenje, praćenje, lansiranje ) na bazi jednog vozila. Dok se to ne ostvari, ostaje samo inkorporacija složenih sa jednostavnim, što na primeru Rusije dobija svoj značaj...

Upravo u tome i jeste prednost ovog sistema sto izbacivanjem iz stroja jedne komponente sistem ostaje u funkciji.

E vidish tu greshish !!! BASH takvi sistemi koji ti opisujesh (u jednom vozilu su objedinjeni i osmatranje i navodjenje i pracenje i lansiranje) su se pravili do 1970-tih. I teatralno doziveli svoju propast u izraelsko-arapskim ratovima i Prvom zalivskom ratu. Gde je problem ?
   Zamisli takav sistem kao shto si ga opisao. U jednom vozilu je sve.
   1. To znachi da AWAKS, B-52h (kao sistemi za detekciju i klasifikaciju radarskih PVO sistema) ima samo jedan jedini cilj koji treba da otkrije.
   2. EA-111, E-6 (ili neki slichan avion za eliminaciju PVO sistema) ima samo jednu lokaciju koju treba da napadne tj. jedno vozilo koje treba da eliminishe !!! Onog momenta kada je njega eliminisao - cela stvar je gotova, radarsko pokrivanje ne postoji, avijacija protivnika nekaznjeno dejstvuje.
   3. Detektovati, lokalizovati i locirati takav sistem nije nikakav problem, poshto sve emisijie (kako osmatrachkog, nishanskog i radara za navodjenje, tako i emisije sistema za kontrolu i navodjenje projektila) dolaze sa jedne jedine lokacije !!!
   4. Raketi HARM je na primer dovoljno oko 5 impulsa radara (1 sec) da se usmeri u pravom pravcu, ne vishe od 5 sec da locira i ne vishe od 24-36 sekunde (tj 2-4 rotacije osmatrachkog radara) da UPAMTI LOKACIJU na kojoj se radar nalazi (chime chak i prastanak emisija radara i njegovo fizichko gashenje ga nece spasiti od pogotka) !!! A takav sistem MORA da bude radarski aktivan sa iste lokacije kako bi svoje navodjenje uspeshno izvrshio.
   5. Masovan nalet avijacije "pokriven" dobrim elektonskim merama (ometanje, obmanjivanje, lansiranje pasivnih dipola itd.) bi takav sistem jako efikasno eliminisao (istoriskih primera ima na pretek) iz jednostavnog razloga - "mere" se izvode samo prema jednoj tachki u prostoru.
   6. O chinjenici da bi takav all-in-one sistem bio prvoklasan cilj za nekavu akciju specijalnih snaga ili masivan napad raketama zemlja-zemlja da i ne govorimo.
Sa druge strane sistem "razrudjenog tipa" kao shto je S-300 (da idem po istim stavkama)
   1. AWAKS, B-52h mogu da lociraju samo lokacije osmatrachkih resursa sistema. Lokacije napadnih, kontrolnih, sistema navodjenja, kao i lansirne stanice nisu poznati.
   2. EA-111, E-6 chak i ako uspeju da eliminishu neko od radarskih vozila (bilo osmatrachkih ili onih sa radarom za navodjenje) nece eliminisati ceo sistem. Kao shto sam vec napisao nishanski radar savrsheno sposoban za pretrazivanje i pracenje ciljeva (OK manjeg broja, loshijih je karakteristika - ali moze). Osmatrachki radar je u stanju da navodi projektile (opet OK ne sve, ali one koji imaju glavu za samonavodjenje moze dovesti u zonu u kojoj ce to samonavodjenje biti uspeshno).
   3. Ovakav sistem je jako teshko locirati. Osmatrachki radar se "gasi" u pravcima iz kojih dolazi ometanje (ili sa visokom uspeshnoshcu locira i ELIMINISHE ometach  ). Isti, po klasifikaciji i prosledjivanju ciljeva moze i da se ugasi i predje na drugu lokaciju. Nishanski radar se pali jako kratko i u nepravilnim intervalima dok navodi raketu principom komnadnog navodjenja. Kontinualno ozrachavanje cilja (rezim u koji je najpovoljniji za protiv-radarski projektil) traje jako kratko (2-4 sekunde !) shto nije dovoljno da se radar uspeshno eliminshe. On takodje po uspeshnom navodjenju moze da se relocira (dok je npr. sada osmatrachki radar aktivan u pretrazivanju i klasifikaciji ciljeva). Lansirna vozila (deo sistema koji je toliko mobilnan da moze maltene da radi u rezimu "pucaj i bezi") su oni koji shalju komande za navodjenje. Samim time jedina stanica sistema, koja konstantno emituje je istovremeno ona koja, em nema ljudsku posadu, em je najmanje znachajna, em moze da svoj zadatak radi i iz pokreta. O chinjenici da komandni centar UOPSHTE ne zrachi (nego je kablovski ili putem usmerenih releja povezan sa ostatkom sistema) chime ga je teshko-do-granice-nemoguceg locirati da i ne govorimo.
   4. Na shta "jadni" HARM da se navodi ? Na osmatrachki radar koji chim ga je uochio prestao je sa emitovanjem u tom pravcu ? Na osamatrachki radar koji pokriva istu zonu a pali se samo kada je drugi ugashen ? Na nishanski radar koji se sada ukljuchio pa mozda nikada ? Na lansirnu stanicu koja po lansiranju svoje komande moze da shalje iz pokreta ?
   5. Isti takav masovan nalet avijacije bi morao da bude usmeren na 5-6 lokacija koje bi morale da budu ISTOVREMENO eliminisane kako bi sistem prestao da radi. Jedna ako preostane, pa bio to i jedan nishanski radar TESHKO im ga MAJCI !!! O chinjenici da je moguce svesno zrtvovati jednu komponentu sistema (npr. jedan od osmatrachkih radara) kako bi ostatak mogao da pobije napadache (ovo je chak moguce bez gubitka ljudskog zivota poshto sve stanice mogu biti daljinski kontrolisane iz komandnog modula). Uzgred, 64N6 je NAMENJEN bash za takvo "zrtvovanje" (zato se i postavlja direktno pod jurizdikciju komandnog centra) kako bi ostele komponenete sistema mogle da svoju aktivnost ograniche na minimum.
   6. Kao logichna posledica ne mogucnosti lociranja vecine komponeneti sistema, ne postoji ni mogucnost uspesnog dejstvovanja bilo kakvim vidom specijalnih snaga ili masovnog napada koji bi bio u stanju da eliminishe celokupan sistem.

Hvala ti na detaljnom odgovoru, bar malo si mi približio ovu kompleksnu tematiku. Iz svega navedenog zaključujem da Rusija ozbiljno shavata da će jednoga dana biti napadnuta...

Ako se to desi onda odosmo svi u ...
Ali kako stvari stoje nije uopste nemoguce, mada mislim da ce pre da se pokrve Kina i Ameri oko Tajvana, mada tu je i Iran. Jbg-a, ne zna se de ce pre.

Hm, delimichno si u pravu. Ako pod napadnuta mislish napadnuta kao u prvom, drugom svetskom ratu ili u ono shto se (na veliku srecu nikada nije dogodilo) trecem svetskom ratu- teshko (kako lepo reche chovek: u tom sluchaju odosmo svi u ...). Medjutim:
1. Rusija je zemlja u ekonomskoj ekspanziji. Samim time gradi Rusi grade oruzane sisteme koji ce zashtititi tu ekspanziju - veoma logichno. Karikiram, ali ne kupujesh psa i alarm za kucu POSHTO te pokradu ili POSHTO se prochuje da si bogat, nego PRE nego shto te pokradu i PRE nego shto se prochuje da si bogat. 
2. Kao shto se moze videti iz teksta S-300 je razvijan veoma postepeno i samim time su se potencijalni problemi i defekti "peglali" graduelno a ne skokovito. OBRNUT sprincip razvoja (u radikalnim skokovima) je sistem Patriot kod kog su se defekti kako oparativne tako i tehnichke prirode "peglali" tek kada bi sistem omanuo u nekoj od svojih zadatih uloga (uz naravno gomilu poricanja u kongresnim istragama: "Mi rekli da je Patriot protiv-raketni sistem NIKADA !!! To je PVO sistem koji smo mi silom prilika upotrebljavali u protivraketnoj ulozi"). Samim time niko se tu ne ne sprema za rat nego vishe "odrzava mir".
3. Izvoz (u osnovi defanzivnog) sistema kao shto je S-300 "trecim stranama" omogucava Rusiji da veoma efikasno pomuti planove svakoj drzavi koja svoju moc i uticaj bazira na jakom vazduhoplovstvu (ko hoce da pogadja ko je u pitanju ?  ) Samim time niko ne moze da Rusiju optuzi za opstrukciju ili povecanje napetosti u nekom regionu. Sama "pretnja" izvozom s-300 nekima od "problematichnih drzava" je chesto dovodio SAD do APSOLUTNOG ludila. I najverovatnije ce to chiniti i u buducnosti.
4. S-300 omogucava "efikasnu kontrolu vazdushog prostora" neshto shto je prizancete DEFINITIVNO falilo 11.09. SAD-u !!! Samim time chak i u mirnodopskim uslovima posedovanje ovakvog sistema u velikoj meri sprechava shirok spektar problema koji uopshte ne moraju da budu strogo ratne ili vojne prirode (shverc narkotika, ubacivanje diverzantskih/teroristichkih grupa, sprechavanje elektronske shpijunaze itd.)

@gslavic
Po tebi koliko je ova moja konstatacija realna da, sto se tice naseg RV i PVO, da se usesredimo da nabavimo taj sistem i budece takve sisteme bukvalno da napravimo kisobran nad nasom zemljom, da imamo jake helikopterske snage, a sto se tice avijacije da budu otprilike kao specijalne jedinice koje ce se koristi za podrsku trupa na zemlji, iznenadne udare i slicno. Nekako mi se cini da je najbolje u smislu odnosa troskovi nabavke nove opreme, efikasnost odbrane naseg neba, tj. zastite kopnenih snaga. I da li mislis da bi nasa vojna industrija mogla usvoji proizvodnju tih raketa i da li bi to ekonomski bilo isplativo?

Kasno sad za sve. Kad je trebalo nije ucinjeno.