Bor nije znao za elektronske oblake. On je elektron smatrao nestisljivom cesticom i postulirao je njihove putanje u atomu, energije, poluprecnike orbita itd, itd. Inace, mnogi delovi njegovih postulata su savrseno tacni....Tek Sredinger kasnije uvodi elektronske oblake.
Kvantna elektrodinamika jeste nauka o kretanju naelektrisanja i masa, kao i energetskim stanjima u kojima se subatomske i atomske cestice mogu nalaziti..
Nego, da ne naklapam vise o kvantnoj, dosta mi je bilo na faksu.    
Tacno je da je velika vecina fizicara religiozno, neki veruju u odredjenog Boga, a neki u Tvorca.

I meni je bilo previshe kvantne na faksu isto koa i hemije (bem ti zatucane hemichare, ako se neko osetio uvredjenim). Elektrodinamika jete to shto si rekao ali kvantna nije. A elektron nije stishljiv on je ionako tachka koja rotira

"Moze biti"
ali odakle znas i da jeste...

Da
Kad bismo joj precnik smanjili,ostala bi linija,tj kruznica,a ona nema povrsinu,za razliku od igle,i time se ne moze svirati.
pojasni malo bolje ovo...ne shvatam bas
A to je sve zato sto vi verujete u sansu,i verovatnocu,koje ne postoje !
To mozemo shvatiti,ali ne mozemo dokazati,jer tehnika nije dovoljno uznapredovala...ali npr.

Bacamo kockicu
Vi - Postoji 100/6 % (16,666 %) sanse da se dobije broj 1,2,3,4,5,6
ja - Uzmemo masinu,koja ce da izmeri brzinu kocke,brzinu okretanja,otpor vazduha,trenje pri padu,sila koja odbije kockicu pri padu itd...i vidim koji ce broj da ispadne

Prosto ko pasulj.
Odakle znas da nema antimaterije 

1. Chim bi merio kretanje kockice i sile ti bi svojim merenjem uticao na sistem i dobio bi pogreshan rezultat.
2. ima je, ali jako manje nego shto bi trebalo da je bude. BTW experimentima je potvrdjeno da za svaki komacic materije dobijesh toliko antimaterije, jedina stvar koja nema svoj antimaterijski parnjak je foton. (CRNE RUPE nisu antimaterija)
3. verovatnoca nikako nije isto shto i shansa.

Elektroni zapravo ne rotiraju, to je samo klasicna predstava njihovog unutrasnjeg kvantnog svojstva spina. 
Niti su samo tacke. Cesticno talasni dualizam...
BTW, postoji nesto sto se zove tamna materija, za koju se zna da postoji samo na osnovu njenog uticaja na okolna tela, pretpostavlja se da cini 95% svemira i za sadaa niko ne zna sta predstavlja...
Inace, nisu svi hemicari (razne verzije) zatucani. 

  Prosto recheno jeste tachka koja rotira, ne zelim josh da ulazim u objashnjavanje spina i principa iskljuchenja, jerbo dosta je i pojam verovatnoce i kvantne fizike kakve jeste.
  A zatucani hemichari: Pa lepo ja na prvoj godini odgovaram hemiju i profesor me obori... peti ispitni rok opet ja odgovaram hemiju i profesor me obori i kaze: "kolega odlichno ste to znali ali to nije hemicharsko objashnjenje, niste ni jednom spomenuli Bora i Borov model, i ti vashi elektroni oni kruze oko jezgra a nisu rasejani kao shto kazete..." Shesti put sam prelistao hemiju iz osnovne i proshao sa desetkom. Na fizici postoji izreka: "hemichari su neuspeli fizichari" Dok na fizichkoj hemiji: "zashto nas maltretiraju i hemichari i fizichari?"
  I da se dalje ne hvatamo interpretacije kvantne jer je to mach sa dve oshtrice, ne mozesh rechima koje se odnose na makrofiziku opisivati stvari u mikrofizici. Mozemo samo pokushati objasniti da nas i drugi shvate jer ne zna svako da se snadje sa Heisenbergovim principom neodredjenosti ili sa Shredingerovom jednacinom.
A ako bi josh ukljuchili i machku u celu prichu... 

Pozdrav kolezi od koleze koji je morao da zapusti fiziku kako bi se prehranio i krenuio nekim drugim vodama

A hemicharke su druga pricha Obozavao sam sa njima do VHA 

Ma, ionako ima vecih mozgova da to rasprave, samo ni njima nesto ne ide. Zakucali se (konvergirali) u zid.  Morace u pomoc i metafizika.
Uf, kad se setim VHA i zajednickih casova sa biohemicarkama. 

Pa moj kum diplomirao na tome da li je sve predodredjeno (teorijska fizika). Uglavnom rezultati im se nekako poklapaju sa teorijom...  Ah da zaboravio sam biohemicharke i astronomke (koje iz nekog razloga nisu na fizici nego matematici  ) 

@ColdOne
  A kako sada razjasniti da bi se shvatilo.


Puno stvari navodi na to. Npr pogledaj apsolutno mirovanje i brzinu C. U oba slucaja vreme stoji. A stajanjem vremena nemas ni prostora. Ako sa svog stajalista za brzinu kazemo da je predjeni put u jedinici vremena, a ta jedinica vremena stoji, nema je, sve tacke su onda za tebe, u prostoru na istim daljinama. Odnosno i ne postoji daljina. I u stanju mirovanja i stanju C, sve bi ti bilo tu, u jednoj tacki, i ti jedna tacka. Ali ne klasicna 3D tacka, vec prostor/vremenska. Za posmatraca sa strane ti si u kretanju, i savladjujes distancu u 3D. Za sebe, ne. Ti kretanje neces primecivati. Jer ako vremena nema, prostor ne postoji, kuda bi se kretao.
To sto razmisljas tako je na osnovu 3D, zaboravljas na komponentu vremena. A vreme i prostor su isto. To je sve ono sto Lerr i Nessa gore rekose.
Neko ce ti pokazati dva elektrona. Ti ces reci, ok, nista cudno. Medjutim, nisu dva, vec jedan, u isto vreme na razlicitim mestima. Reci ces, nemoguce. Ali to je sa tvog stanovista razmisljanja i gledanja. Medjutim u univerzumu je tako 15 milijardi god. Njega ne interesuje tvoje ili moje stanoviste.  A sa tim stvarima kvantna fizika se bakce.

1. Greska pri merenju bi bila veoma mala,a i napredovanjem nauke zanemarljiva...Zanemarljiva za kockicu,ali mozda ne zanemarljiva za neka druga manja tela.Ali ponovo,razvitak tehnologije eksponencijalno raste,tako da ce se i to zanemariti,a i mogla bi se i greska pri merenju dodati u jednacinu
2. Ovde je mozda ima malo,ali velik je svemir
3. Ali svejedno nepostoji

previse si ga razvukao...poceli smo sa a stigli smo do ovoga...i te dve recenice ni na koji nacin nisu povezane...


Ti sad meni zelis da dokazes da su cilj nauke i religije isti,ovom teorijom