1. Opet posmatrash makrosvet....
2. odnosi se na ceo svemir, da je ima... ne bi bilo univerzuma, materija i antimaterija imaju lepu osobinu: medjusobnu anhilaciju uz veoma lep vatromet (jedino ostanu fotoni)
3. verovatnoca i shansa nisu isto... NennadS jel cesh ti da povlachish machku, mene mrzi...
@ColdOne: pogledaj STR nemoj da ulazish u matematiku koja stoji iza nje i shvaticesh koji je to trip, isto vazi i za kvantnu... jbg tu vec morash da udjesh u matematiku.
@Lightsoft: postoji veca brzina od c i ali se odnosi samo na informacije i nanotubule
i nadam se da nisi ushao sa ona dva elektrona u prichu o kvantnoj teleportaciji

Neshto mi sad pade na pamet... Religija i nauka su ista disciplina sa tim da pochinju sa razlichitih krajeva.
Nauka: ne veruj ni u shta i sve preispitaj i nadji dokaz
Religija: veruj u svashta i pa ako nije tako napravicemo novu teoriju (ovo se ne odnosi na budizam to nije religija to je shkola filozofije)

Uf, ljudi, mrzi me sad da naprezem ovaj moj ulenjenji mozak. 
To je najcuveniji slucaj zlostavljanja neke zivotinje iako se, na srecu, nikada nije ostvario. Jer, Sredingerova macka samo je misaoni ogled u kome je ugledni fizicar zamisljao da stavlja macku u zapecacenu kutiju zajedno s radioaktivnim atomom, Gajgerovim brojacem, jednim cekicem i flasicom sa smrtonosnim otrovom. Atom je tako izabran da postoji verovatnoca 50:50 da ce se u toku jednog sata raspasti, to jest, ispustiti naelektrisanu cesticu. Ako do raspada dodje, impuls u Gajgerovom brojacu pokrenuce cekic koji ce razbiti flasicu iz koje ce iscuriti otrov.
Za ponasanje radioaktivnog atoma odgovorne su zakonitosti kvantne teorije. A ova teorija kaze da je u tom mikrokosmosu sve svedeno na verovatnocu. Ona takodje tvrdi da ce do trenutka raspada radioaktivni atom biti u stanju u kome su pomesane obe mogucnosti - i da se atom raspao i da nije. Iz toga moze da se izvede zacudjujuci zakljucak da je i macka zatvorena u ovakvoj kutiji takodje u pomesanom stanju, to jest, da je istovremeno i ziva i mrtva! Prema klasicnoj teoriji, macka se vec nalazi u jednom od ta dva stanja. Kad otvorite kutiju, videcete u kom.

ERvin Sredinger prvi je zamislio ovakavu glavolomku 1935. godine, misaoni ogled kojim je hteo da pokaze koliko je nova kvantna teorija u sukobu sa zdravim razumom i velikim svetom u kome zivimo. Od tada se naucnici neprestno pitaju da li kvantna teorija zaista opisuje stvarnost ili je samo puko matematicko sredstvo koje je uspelo da opise dogadjanja u atomskom svetu.

Da, jos uvek se pitaju da li je jadna maca ziva ili mrtva.

Dakle, statisticko opisivanje radioaktivnog raspada i sveta na mikronivou je za sada jedino moguce, jer covek jos uvek ne vlada teorijom koja bi bila deterministicka (koja bi sa sigurnoscu rekla da li se atom raspao ili nije u toku jednog sata).

Hvala kolega... znachi ko hoce da vidi da li verovatnoca postoji nek napravi gore pomenuti ogled

Evo,ja citajuci ovo samo shvatam jos vise da verovatnoca ne postoji...
Mislim,doci ce do raspada samo ako se stvore uslovi za raspad...Ako se ne stvore,njega nece biti...

Citat

Iz toga moze da se izvede zacudjujuci zakljucak da je i macka zatvorena u ovakvoj kutiji takodje u pomesanom stanju, to jest, da je istovremeno i ziva i mrtva! Prema klasicnoj teoriji, macka se vec nalazi u jednom od ta dva stanja. Kad otvorite kutiju, videcete u kom.

Ali ove dve recenice nisu povezana,jedna kaze da je macka i ziva i mrtva,a druga da je macka ili ziva ili mrtva,sto nije isto...
sekund
Ako trenutno postoji mogucnost da je atom raspadnut,i da atom nije raspadnut,onda macka nije istovremeno ziva i mrtva,vec samo postoji mogucnost da je trenutno mrtva,ili trenutno ziva 





I,pogresno sam se ranije izrazio,zamenio sam izraz "sansa" sa "verovatnoca"

Nema na cemu, i drugi put.
Dakle, nauka ne osporava, niti potvrdjuje religiju. Nauka se ne bavi religijom, odn. cilj nauke nije naucno dokazivanje ili opovrgavanje religijskih dogmi. Po meni ovaj sukob ne postoji i ove dve sfere ljudskog delovanja treba odvojiti. Jedno je saznanje, drugo je verovanje. Duboko verujem, kao i svi naucnici (mada ce vam retki priznati), da ce nauka jednog dana dovesti do Tvorca i naucno dokazati njegovo postajanje. Trazimo Tvorca, a verujemo u Boga.

ColdOne, recenice nisu iste zato sto je jedna kvantnnog karaktera, a druga klasicnog.
Prim: Klasicno znaci fizika pre kvantne toerije, bez verovatnoca,negde izmedjui 0 ili 1, a da se tacno zna gde.

Kvantna kaze, ili 0 i 1, sa nekom verovatnocom. Npr. macka je 50 posto mrtva, vrednost 1 ili 50 posto ziva, vrednost 0.

Ne potpaljuj.  


@ColdOne
Mislim da imaju veze. Jednom vec pitah, odakle su znali pisci Biblije za podosta stvari o kojima mi sada pricamo ?
Da se ranije na to obracala paznja, dosta stvari bi bile jasnije. U okviru toga sam i krenuo sa ovim pisanjem.
 

Lepo receno. 

hmmm koleza preporuchio bih ti knjigu Bozija chestica... Jbg zaboravio sam ko je pisac davnoooooooooo sam chitao.....

@lightsoft

@ColdOne: moze se izrachunati verovatnoca da verovatnoca postoji...

Biblija je knjiga u kojoj je mnogo ljudi napisalo mnogo metafora...
E,sad nevernik ce da kaze - to su sve gluposti,i metafore koje mogu da se shvate na milion nacina i da ispadnu tacne (a tako bi trebao da razmislja normalan covek)
A vernik ce da kaze - Biblija je sveta knjiga,i u tome je i njena poenta,jer je ona uvek shvatljiva,i uvek se moze koristiti (sad ne mogu da se setim,mogu i bolje da napisem ovu recenicu,tj bolje da se izrazim,ali sam i umoran,pa mi ne dolaze reci...sve u svemu Biblija = multipraktik)


Sad ti biraj sta ces...To ti je dokaz odakle su pisci Biblije "znali" podosta stvari o kojima danas pricamo

Kao prvo,ne moj da te uvredi sto ja na svaki tvoj post napisem - verovatnoca ne postoji,ali prosto,iako zvuci mozda malo uvredljivo,to je i najbolji izraz koji mogu da iskoristim.

E,ovo bi bilo kao da kazes - mogu ja necim sto ne postoji da dokazem da to nesto sto ne postoji - postoji...


Takodje "Google > Flying Spaghetti Monster"

Ledermen Lion

Zahvaljujem...