I demokratija kao "vladavina naroda".

Milioni galaksija,milijarde zvijezda,beskrajan prostor. . . I to je NEKO stvorio???Smijesno. . .
Ako je gospod sve stvorio sta je onda bilo prije njega? Nista nije vjecno,pa ni svemir. . .
Isus Hrist?lol ima natprirodne moci? kako to? Nema dokaza da je uopste i postojao a ne nesto drugo. Naime u doba kada je Isus zivio,3 proroka su propovijedala neku njihovu ,,vjeru,,. . . Ali Isus je propovijedao u siromasnim krajevima u kojim je dobio prednost a sa time i pobjedu njegove ,,religije,,. . .  
Nauka je slijepa?Pa sta bi bilo danas da nema nauke?Ljudi ne bi opstali!
Najveci naucnici,pa i filozofi,psiholozi,pa cak i predsjednici. . . Ljudi su najreligiozniji u siromasnim krajevima,kao npr Avganistan,Pakistan,Mexico,Brazil etc. . .  zato sto vecina ljudi tamo nema 2 ciste u glavu! Oko 46% ljudi u Evropi su ateisti i Ateizam se siri. Ateista moze slobodno da razmilslja,da ne misli kako ce ga bog kazniti,oce li ici u pakao zbog njegovih grijeha i svih ostalih budalastina. . .  Ovo je moje misljenje o ovome. . . I kome se ne svidja,zabolje me. . .

Bog i evolucija nisu kontradiktorni


God and Evolution Can Co-exist, Scientist Says

NEW YORK — A scientist is going public with his Christian belief in God and acceptance of evolution, in the wake of the Dover trial and recent, high-profile scholarly writings that have highlighted the contradictions between religiosity and science.

Karl W. Giberson, a physics professor at Eastern Nazarene College in Massachusetts, is hardly alone in holding both views (Francis Collins, who headed up federal Human Genome Project, is one widely-known example of a Christian scientist), but the nation's current cultural climate allows such a person to easily make a splash.

Giberson has rejected fundamentalism, but remains a believer as well as a scientist. He has staked out a middle ground when it comes to the battle between Christians and Darwinists, stating that they can be reconciled with one another. He is sympathetic toward the motivations of creationists and scientists alike, though he is fed up with much of intelligent design as well as hard-core atheists. 

The often acrimonious debate between science and religion came to a major head around the time of the Dover trial, which ended in 2005 when Judge John E. Jones III barred intelligent design (ID) from being taught in a Pennsylvania public school district's science classes. The debate simmers on today as other school districts and legislators continue to try to get ID and creationism into the classroom, while Richard Dawkins, Sam Harris and other atheists and agnostics have written recent books, blogged and spoken publicly about the logical inconsistencies and irrationality of religious, or at least Christian, beliefs.

For Giberson, his contribution is his book, "Saving Darwin" (HarperOne, 2008), which he discussed here Monday night at the Harvard Club with Michael Shermer, an agnostic and the founding publisher of Skeptic magazine. The event was sponsored by the John Templeton Foundation.

Giberson's journey involves being raised fundamentalist and then beginning to doubt, during his training for his Ph.D. in physics, that science was as thoroughly wrong about the origins of life and Earth as creationists claim.

Obviously, he thinks one can be a Christian and accept evolution, but these two sets of knowledge "don’t make as much contact with each other as people think," he said. Many fundamentalists "elevate Genesis beyond what is appropriate."

Fundamentalists' spin on the creation story in Genesis "robs it of everything that is interesting," he said. Instead, readers should recall that the Bible repeats the refrain that God found what he made "good" and looks at the world as good.

Shermer pushed on, asking Giberson to comment on the following definitional statement from Carl Sagan's "Cosmos:"

"For we are the local embodiment of a Cosmos grown to self awareness. We have begun to contemplate our origins ... Our loyalties are to the species and the planet. We speak for earth. Our obligation to survive is owed not just to ourselves but also to that Cosmos, ancient and vast, from which we sprung."

"What’s wrong with that?" Shermer asked Giberson, with a smile.

This kind of thinking is "hardly going to inspire ordinary people" to be passionate about spirituality, Giberson replied. "I just don’t think it would be a functional religion."

Shermer followed up, asking Giberson, then why believe in God at all?

"It makes the world so much more interesting," Giberson said. "The mystery of God’s existence is a more satisfying mystery than the mystery of how can all this arise out of a particle."

But what is your evidence, Shermer said, for belief in God?

"I was raised believing in God, so for me, the onus would be on someone to stop me from believing," Giberson said, adding that "there is a certain momentum that is already there."

Shermer said, so "you’re stepping off the page of science."

"Absolutely," Giberson said, but added that he thinks science will soon nail down a definition of consciousness that will make God's intentions more clear.

link

A ostali su praznoglavi ??    Mnogo ste se uzdigli. 




Nije lijepo izmišljati o Gospodu Isusu Hristu! 
Rekao si malo prije toga da nije ni postojao.




Širi se i religija još brže i bolje... 




Ti siromašni će da prežive... A mi evropljani ćemo da izumremo u ateističkoj tvorevini "BIJELOJ KUGI" !!...

Neko reče svet ne bi opstao bez nauke. Nauka će verovatno uništiti svet. Bilo je pomena o svemiru.  On nastao pre 15 milijardi godina u velikom prasku i od tada se širi. Šta je bilo pre tog događaja, šta je prouzrokovalo veliki prasak i šta je iza svemira, u čemu se on širi.

da li je sukob nauke i religije neminovan? smatram da nije.
to su dva razlicita vidjenja i tumacenja istih stvari oko u i nama. trude sa dati  odgovore na ista, krajnja pitanja. obe stvari poticu iz nas samih, a covjek je ipak cjelina. cjelina je veca od svojih dijelova. po meni, jedina je razlika u tome sto religija se obraca prvenstveno dusi, alogickom, dok je temelj nauke ratio. a covjek je skup i suma svega toga. i nauka zahtijeva odredjeni stepen vjerovanja. 

у једном филму је баш интересантна сцена, док пацијента прегледа доктор, воде дијалог о трећој особи, која је изгубила памћење, и доктор потврђује том човеку трвдњу науке да је немогуће да се тој особи врати памћење, чак ни на кратко, и да се не нада узалуд.      Пацијент му каже ''well, you know what they say doc, science only goes so far, and then comes God.  .  .   -Then comes God.  .  .     ''
колико год ово звучало површно и не аргументовано за ову расправу, то је ипак суштина на коју се прича своди.  .  .   

и још једна ствар, ако се неко упорно труди да 'побегне' од вере, ако је исувише горд да би прихватио да Бог постоји, њему никакви докази неће помоћи.  .  .   Иако постоји више него довољно доказа и чињеница да постоји виша сила.  .  .   

а са друге стране, енглески математичар и ваљда астроном Хојл (еволуциониста) је рекао, везано за теорију настанка света и виших форми живота на Земљи, да је вероватноћа о том случајном настанку света и живота (која негира постојање Бога) иста као и вероватноћа да ће торнадо који пролази кроз отпад гвожђа и лима конструисати авион боинг 747 од материјала који се ту налази.    

Замолио бих вас да објасните како то жива ћелија може настати случајно?

Па незнам, абиогенеза још није нашла како је живот настао. Млада је то наука, треба јој дати времена, наће одговор, можда и то буде Бог.

Ja cu sa  stanovista Islama o ovome.

Naucni dokazi iz kurana su nepobitni dokazi da kuran moze biti jedino od Allaha dz.s i nikako drukcije. Kuran je objavljen u 600 stoljecu u pustinji gdje nije bilo nikakvih tehnoloskih instrumenata kako bi covjek mogao da izmjeri i da vidi pomocu teleskopa svermirska prostranstva. Jer bi smo mogli na taj nacin naci izgovor, "pa mogao je to bilo koji naucnjak u tom dobu da izmjeri i vidi takvo nesto". Ali Allah dz.s je dao da se te stvar tek zadnjih godina otkriju pomocu savremene tehnologije bez koje nema sanse da se primjeti golim okom ili nekim instrumentom iz tog doba ako ih je uposte bilo.

Zvidjezde Pulsari

Allah kaze u kuranu:

1." Tako mi neba i onog koji udara
2. A sta ti znas sta je to sto udara,
3. Zvijezda prodorna "
(Sura 86:1-3)

Ova zvijezda proizvodi impsulse, nalik na udare ili kucanje, istovremeno odasiljuci gigantske bljeskove svjetlosti, radio talasa, y ili X zraka. Znamo koliko su prodorni gama zraci , x zraci radio talasi i svjetlost.

Evo uvjerite se svojim usima u udaranje ovih zvijezda, pritisni da poslusas kucanje zvijezda

Pulsar PSR B0329+54

http://www.jb.man.ac.uk/~pulsar/Educati ... s/B0329.au

PSR B0833-45, The Vela Pulsar

http://www.jb.man.ac.uk/~pulsar/Educati ... ds/vela.au

Pa zar ovo nije jasan i ocit dokaz da je od Allaha kuran , jer nema sanse nikako da se dodje do ovih informacija u tom periodu osim Allahovim dz.s znanjem.

Sirenje Univerzuma

Allah dz.s  kaze u kuranu:

"Mi smo nebo mojoj sazdali, i Mi smo uistinu oni koji ga sire" (Az Zariat 47)

Ovo se tek saznalo 1925 godine kada je Edwin Hubble otkrio pomocu teleskopa da se kosmos siri. A u Kuranu pisalo u 600 stoljecu


Big bang teorija u kuranu

"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?" (sura 21:30)


Barijera izmedju mora

Allah dz.s kaze u kuranu:

19. "Pustio je dva mora da se dodiruju,
20. Između njih je berzeh(pregrada) i ona se ne mijesaju"

 

Ima puno jos ovakvih dokaza iz kurana ali nek ovo sad za sad bude dovoljno. Evo vi koji ne vjerujete da postoji Allah dz.s i da je kuran od Allaha dz.s, kakvi su vasi izgovori na ovo, odakle ovo u kuranu u 600 stoljecu ???


 
-----------------------------------------------



Re: Sukob nauke i religije
« Odgovor #509 Danas u 23:55:04 »



http://www.jb.man.ac.uk/~pulsar/Education/Sounds/B0329.au

http://www.jb.man.ac.uk/~pulsar/Education/Sounds/vela.au






[Edit by lightsoft: Pisanje poruka zaredom je protiv pravila Burek Foruma, jer se na taj nacin narusava tok diskusije, a preglednost i kvalitet teme znacajno smanjuju.]

to sto si ti napisao  nisu nikakvi dokazi vec mozes da tumacis kako hoces