Stefaneka@,  ne razumem koja je poenta tvoje price i sta ti ovde dokazujes, osim sto se pravis pametan i pokusavas da svima delis lekcije plasiranjem "istina" iz udzbenika za osnovnu skolu.
Svi mi ovde smo isli u skolu i znamo sve ovo sto ti navodis kao "nepobitnu" istinu. Naprotiv ti nemas nikakav kriticki odnos prema tome i zato sam ti u vise navrata rekao da razmisljas isto kao JD, samo sto branis suprotno glediste.
Vecina se ovde slozila da JD ide u krajnost i interpretira izvore koji opovrgavaju zvanicnu istoriju na takav nacin da sve dovodi do apsurda, tako da i ono sto je utemeljeno na dokazima izgleda koa lakrdija.
Takodje smo se slozili da i zvanicna istotija ima neverovatnih rupa i "istina" zasnovanih na neshvatljivo nepouzdanim izvorima da je zalosno sto uopste moze da se nazove "zvanicnom", a jos je zalosnije sto to nasa deca uce u skolama, kao da je susta istina i onda imamo nove Stefaneke.
Ako vec hoces da nam izneses neke nove cinjenice koje nesto potvrdjuju ili opovrgavaju bazirj se na konkretom (uz dokaze na cemu baziras svoj stav) a ne da nam drzis lekcije i prosipas mudrost koju smo svi naucili u osnovnoj skoli.
Npr. ti uporno prosipas pricu o doseljavanju Slovena na Balkan u 6-om, 7-om veku, koja je bazirana na porfirogenitovom DAI, koji ni jedan ozbiljan istoricar ne smatra nekakvim pouzdanim izvorom, jer originalni dokumenat nije sacuvan, vec nekakvi kasniji prepisi.
O kosovskoj bici svi znamo nema poznatih istorijskih izvora, samo nekih posrednih, ali tebi to ne smeta da nam saopstis "istinu" kao da si i sam bio ucesnik, ali onu koja se tebi svidja.
Pa onda naklapas o I SR i zarobljenicima koji su "najvecim delom bili Srbi pravoslavne vere", sto nema veze s mozgom, pa streljanju svakog desetog vojnika, radi poboljsanju discipline, a i sam kazes: "nema za to dokaza jer se radilo nezvanicno" u prevodu pricala mi baba Kurana.
Pa nam opisujes feudalizam kao da smo debili i tvrdis kako Srbi nisu bili nacionalno svesni u srednjem veku a  i vrapci znaju da je nacija kao pojam nastala sa kapitalizmom posle FBR, ali to ne znaci da ljudi nisu osecali pre toga pripadnost nekoj etnickoj zajednici. itd. itd.
Dakle ako imas nesto da nam saopstis novo i pametno a utemeljeno na dokazima onda gukni, ako nemas prestani da smaras i pricas "markove konake.

Ја сам лепо рекао да ми се наведе које су то рупе и које су то нелогичности у званичној историји, изволи.

Да су се Срби доселили на Балкан, постоје докази у виду српских имена владара које се јављају у осмом веку и никада пре тога и то по историји коју су писали не Ватикан и не Порфирогенит, него Дубровчанин Мавро Орбини неколико векова пред тај фамозни Берлински конгрес где су нам наводно забранили историју. Што је важније, генетиком је доказано како се кретао словенска хаплогрупа, још од Мале Азије. Да се Срби нису доселили на Балкан него су одувек ту, не постоји ни један једини доказ, само Деретићева лапрдања.

За Косовску битку сам лепо навео који извори су доступни и још лепше навео да нису потпуно поуздани и написао најлепше шта се зна поуздано а шта не.

Што се тиче првог светског рата, прочитао сам много књига о истом, причања преживелих солунаца, причање чувара Зејтинлика... Твој је проблем што не знаш да су Србе стављали у прве редове и да су аустријски војници иза имали наређење да убију свакога ко крене на супротну страну или пуца у ваздух. И што их је као такве највише заробљено. Твој је опет проблем што не знаш да су рађене децимације у одредима где је највише људи дезертирало ради одржавања дисциплине. Сваки војник следећи пут неће ни за живу главу дозволити да неко поред њега дезертира зато што ће после можда баш њега стрељати зато што је овај дезертирао. Али кажем, твој проблем што не знаш.

Што се овог задњег тиче, опет твој проблем што си ћорав па не видиш шта сам написао.

А што се тебе тиче, ако немаш да кажеш ништа што документовано оповргава било шта од овога што сам написао, прекини да ме смараш.

Ja sam negde procitao, da Kosovska bitka nije ni bila, da su to Srbi izmislili, i predstavili kao da je Kosovo srpska zemlja. Al sad ne znam gde tacno sam procitao 
Kao Srbi u to vreme nisu bili na Balkanskom poluostrvu, vec su ga presli, kad je bila velika seoba naroda. Bili su stigli do Portugalije, dalje nisu mogli jel nisu imali brodove, pa su se poceli vracati nazad, i tako su stigli na ove prostore tek kad su se Turci povukli, tacnije ih je jedna grupa Srba kojinsu se vracali iz Portugalije, ali preko Madjarske , potisla do sadasnjih granica Turske, u okolini Jedrena je bila zavrsna bitka, gde su Srbi za vjek vekova porazili Turke i od tada oni samo sanjaju da dodju u Evropu 

Samo neznalica savremena moze da tvrdi da je covek u srednjem veku bio zatucani majmun, da nije imao identitet i da su mu ga turci napravili jer su nosili turbane i bili zlocesti... 

Samo laprdas, imena vladara pokazuju da su tad vec imali drzavu, sto ne znaci da nije pre toga bilo Srba na Balkanu, pa nisu valjd dosli iz PM kao pljackasi i divljaci i odmah osnovali drzavu i to na prostoru rimskog carstva. 
Imas li ti neke brojke sastav AU jedinica iz I SR koje potvrdjuju da su Srbi u tim jedinicama bili vecina ili ti je jedini argument da si ti citao mnogo o tome a mi ostali smo sedeli na drvetu i jeli banane. 

Зашто тражиш да ти причам историју ако већ кажеш да је то нешто што сви знате из основне и да се ја само правим паметан?

Хуни су номади, варварско, дивљачко племе које је кренуло у пљачкашке и рушилачке походе из Азије око 375. године. Сви тадашњи савременици пишу да тако зверски народ никад није виђен јер су само убијали, палили, рушили сваки град који им је био на путу. Забележено је и да су правили гомиле од људских глава након што униште село. Народ је бежао из тих опустошених крајева. Атила је 447. кренуо у поход на Константинопољ који је једва одбрањен, али су пре тога Балкан и северна Грчка потпуно разрушене. Склопљен је мир 449. Године 450. године, Хунска територија је била огромна:



Хуни су поражени у бици у Панонској низији 454. и готово уништени (по изворима, 30.000 Хуна је убијено) и од тада престају да постоје као историјски фактор.

Написао сам још онда:


Нису се они населили на простор Римског царства, него на пределе на којима није било никога живог. И нису сви дошли једног дана него је процес спонтаног насељавања трајао више од једног века. И нису се доселили одмах на подручје данашње Србије, него много, много северније. И какву тачну годину очекујете кад тамо није било никога образованог (јер су Словени варвари) да наведе да су се доселили. Али зато, чим су почели да нападају територију Римског царства, у којој има живих људи, одмах постоји забележена година, 582. године су напали и освојили Сирмијум. Извор: Јорданес, историчар из 6. века.
Ко ти је крив што ти је тешко да прихватиш да си пореклом варварин са Карпата а не оснивач људске цивилизације и аутохтон на Балкану.


................................................

Човек се зове Гантер Ротенбург, ратни историчар, по националности немац из Берлина. Једна од његових књига је "Војска Франца Јозефа" у којој се наводи верски састав аустроугарске војске: од 1.000 војника, просечно су 791 католици, 86 протестанти, 84 јевреји, 39 православци и 1 унијат. Надам се да знаш ко су унијати, пошто причаш да сви то све знате из основне школе. С обзиром да је аустроугарска имала око 800.000 хиљада војника, то нас простом математиком доводи до просечно 31.200 српских војника, односно 32.000 ако рачунамо и овог једног унијата.

................................................

Очекујем документован одговор на моје тврдње и аргументе који потврђују да нисам у праву. У противном, обустављам било какву даљу дискусију са тобом.

Јеси се то уплашио да не попијеш бан па си преправио "Samo zatucani majmun" у "Samo neznalica"?

Nacionalni identitet je novovekovna i savrena pojava. Nastaje u onom trenutku kad počinju da se formiraju nacionalne države u zapadnoj evropi.
U srednjem veku nije postojalo srpstvo u današnjem smislu značenja te reči.
Za očuvanje tradicije presudni su drugi faktori. Prvo način na koji su turci upravljali osvojenim teritorijama. Vazalni odnosi koje su prihvatali lokalni vladari, omogućio je da se očuva postojeći način života na tim teritorijama. Turci se nisu previše mešali niti su pokušavali da na svaki način islamiziraju stanovništvo. Tome svedoče srednjovekovni manastiri koji nisu uništeni niti pretvoreni u džamije. Turci su uglavnom nudili povlastice onima koji su dobrovoljno postajali muslimani. Otud i ona izreka prodao veru za večeru.
Druga bitna okolnost je verski identitet (on nije isto što i nacionalni mada kasnije postaje jedan od njegovih najbitnijih elemenata i glavni krivac za nastanak više nacija na ovim prostorima i ako smo po poreklu svi isti), koji je bio dosta jak i kojeg se ljudi nisu tek tako odricali.

Ne, ne plasim se bana nego sam odlucio da budem kulturan iako kulturu ne zasluzujes...

Nesto si prestao da baljezgas o tome kako su svi bili zatucani majmuni u srednjem veku, cekali tebe savremenog da evoluiras i objasnis nam istoriju...  

Ako ti hoces da budes varvarin sa karpata tvoja stvar... Savremena nauka, sva sreca objasnjava mnogo ozbiljnije istoriju od tog tvog pojednostavljivanja i vredjanja zdravog razuma...

Evo ga jos jedan genijalac...
Pa otkud to razni narodi pre nacija? Zasto nisu sve pravoslavci ili katolici? Kako razliciti narodi kada nisu svi bili pod zlocestim Turcima?

Ja se divim vasem pogledu na istoriju i vasoj aroganciji dok smatrate sve ljude pre 20. veka kao zatucane ovce koje vodi crkva ili osvajac... 

Хајде више. Хајде аман, само понављате како је званична историја будалаштина препуна нелогичности. Хајде, које су то нелогичности, шта то објашњава савремена наука?