Lepo je to tvoje izlaganje, ali je prazno.

Ja pitah koji mislioci, ne kao ko su oni, vec da vidim na koje se ljude pozivas. A zbirna imenica mislioci jeste ista kao narod .

A ti i dalje bacaj otrovne strelice, imun sam 

otrovne strelice?

nema vajde da tvrdim da otrovnih strelica nema?

ja,zaista,ovo ne dozivljavam licno.

nije mi se ucinilo da te stvarno interesuje ko su,u ovom slucaju,tibetanski i staroindijski mudraci." ja pitah ko su mislioci,a ne kao ko su oni" je prilicno besmislena recenicna konstrukcija...kad malo bolje razmislis...ali dobro.

ta recenica,koju sam parafrazirala,moze da se uzme i kao sveopsti stav mislioca u razdoblju od VI vjeka prije nove ere do pocetka druge polovine XX vijeka.
dakle,misli najumnijih glava istocne Azije u periodu 26 proteklih stoljeca....ako se ne varam.otprilike.

vrlo interesatna razmisljanja o stremljenju obicnog covjeka na putu duhovne ravnoteze i prosvjetljenja duha.

mislim,nije nuzno da se covjek  deklarise kao vjernik ili ateista,a da se citaju neki od njih kao na primjer : car Asoka,Ranada, Kalidasa,Ramanudza, Sauda,Vali....i na koncu svega Dalaj Lama ili Rabindranat Tagore.

i jedan  Aleksandar Makedonski je bio fasciniran otkricem jednog sasvim drugacijeg,ali fascinantnog svijeta i razmisljanja.

ima tu puno materijala za upitanost,cini mi se,pa je iskljucivost,tvrdim,losa je za svakoga i za bilo sta drugo u zivotu.a ne po pitanju vjecito besmislenog konfrotiranja izmedju vjernika i ateista.

ne volim kada su tvrdoglavi ni jedni ni drugi.
ne volim ubjedjivanje u  bilo sta.

dakle,ta recenica,koju mnogi docekase na noz nije trebala da prozove ateiste,ne proziva ona nikoga,ona samo oslikava stav po pitanju vjerovanja i duhovnosti jedne daleke,ali mudre kulture.
ja je nisam tako olako odbacila kao besmislenu.

Moja recenica "Ko su, a ne kao ko su"... citaj malo pazljivije, prvo jeste afirmativno pitanje, drugo je stos/zargon "a on je kao vazan"... pa ti objasnih ukratko, bez mnogo nepotrebnih reci konotaciju izrecenog.

Svrha pitanja je bila prosta - masa ljudi se oglasava, iznosi nesto tako zbirno i uopste, a kada pitas "Reci konkretno ko", nema odgovora. Nije bilo nipodastavanja, vec zelja da se vidi da li temeljis na necemu stavove ili bacas opsta mesta. Nisam ranije diskutovao sa tobom da bih procenio, a bas da yrazim tvoke poruke radi tumacenja, mnogo je 

A sto se tice navedene misli i mog stanovista - filosofija je jedna lepa nauka, ali i ona ima svoje domete. Svako ko ce da me uci mojim licnim osecajima na osnovu svoje percepcije ili unutrasnjih/subjektivnih dozivljaja mi je neozbiljna. Pogotovu sto izneti stav pokazuje i podrazumeva da su mislioci (na osnovu tvog parafraziranja) verujuci, pa ne mogu steci istinski uvid u raspolozenje, stavove, emocije i dozivljaje ateista. Ukratko - ili nagadjanje, ili stari dobri nacin relativizovanja ateizma "to su nesrecni, izgubljeni ljudi" 

Slazem se, i ja uzivam, samo sto su to ljudske kreacije. Ja mislim da iza svake npr. slike stoji autor, a to sto ti verujes (ali ne znas) da je njega nadahnuo bog i ne priznajes ljudsku sposobnost i kreativnost, to je druga stvar.

Nisam ni ja slucajno ovde, vec kao proizvod ljubavi mojih roditelja a ne boga. A ona druga slucajnost, na koju mislis, po meni potreba za svrhom jeste racionalizovanje straha od smrti raznim misijama, a zatim zagrobnim zivotom.

I pored svih napredaka nauke, covek je i dalje a i bice smrtno bice. Pomisao na kraj, zavrsetak, jednostavno smrt kao takvu je veliki problem i pritisak mnogih ljudi, pa se brane na sve nacine. Ja taj problem nemam, neminovan proces, nakon kojeg se vracam prirodi (razgradjivanjem) i nigde dalje nego sto sam sada.

A misija ne mora biti bogom dana vec mozes doziveti zivot svakog coveka kao misiju da ostavi bolje, naprednije i srecnije drustvo za svoju decu i sve ljude. Bas je u tome po meni glavna razlika, neko se "bori" za zagrobni zivot, a neko za ovozemaljski, ali ne materijalisticki (u strogom smislu te reci) vec bolji i napredniji.

Ne bih zalazio ja u ove detaljne prepiske, koje nikada nemaju kraja. Ali necu ni da mi kazes "ucutao, jer nema sta da kaze", pa cu najkrace i bez previse unosenja.

Muzika - cula, nervni impuls, nadrazaj. Isto i sa umetnoscu.

Majcinska ljubav, zivotinjski svet - inskinkt.

Borhes - imam jednu izreku svoju na to, tacnije na razliku ateista/vernik: ako umrem pa ima nesto posle, bar cu se uveriti da sam pogresio. Ako nisam, zao mi je sto se vernik nece uveriti da on jeste 

Po cemu je tvoje verovanje u nevidjeno realnije ili objektivnije od mog neverovanja u nevidjeno a verovanja u vidjeno? Sebe vidim, a ako ima dublju poruku tvoje pitanje, pojasni (verujem da ima, ali mi je mozak na minimumu baterija, a ne mogu da izvlacim snagu za tumacenje).

Pa kad se odmorim, mozda opsirnije i po tvom misljenju kvalitetnije odgovorim na sve.

A mozda i ne... nemam potrebu za vecnim preispitivanjima, dok to radim, prolazi vreme a samim tim mnogo toga sto se moze uraditi za drustvo preispitivajuci njega 

o,citam ja pazljivo tvoje postove na ovoj temi.shvatila sam ja da katkada koristis zargon...ali eto,ne propustih priliku da kazem da je i besmislen...ovoga puta.

u jednom postu nazvala nazvala sam te hostesom,jer te dozivljavam kao nekog ko budno motri na postove ovdje i ukoliko se pojavi neki post koji ne lici na tvoje misljenje osjecas se,rekla bih,prozvanim i duznim da odgovoris,sto je i lijepo,ali uvijek i sa dozom nipodastavanja.kao tvoj post gdje si nasao vezu izmedju mislioca i naroda,uceci nas sve ovdje zbirnimimenicama.mada je lijepo da si izmedju ove dvije imenice stavio znak jednakosti.kamo srece da to rade svi...

ja sam ti navela imena mislioca koji izrazavaju stav koji sam navela,ali,posto insistiras da ti nisam to rekla u prvom postu,valjda ti je i jasno zasto nisam.sa onakvim stavom sa kojim si komentarisao moj post,ne vidim zasto bi se sa tobom razgovaralo.nisi se dojmio kao zdrav sagovornik.

samo bih nesto dodala,a tice se tvog odnosa prema filozofiji koji mi je zapao za oko....kazes da ona ima domete.pretpostavljam da si mislio ogranicene domete.
slazem se.
ali,zar ne mislis da je sve sto je produkt ljudskih misli i djela ima ogranicen domet?ama bas sve pod suncem.ako podjemo od te zdrave pretpostavke,pa i ateizam ima ogranicene domete.ili si misljenja,posto si takvog stava i rezona,da ateizam nudi sve,a pri tom i odlicne odgovore?ukoliko tvrdis...onda to vazi za tebe,a ne nuzno i za svakoga.to ne bi trebalo biti tesko za svariti.

i jos nesto o filozofiji.
svako misljenje u koje se unosi zapitanost ili iznosi licni stav o necemu,ako bolje razmislis,jeste neko filozofsko glediste.
tzv...personalna filozofija.

i ko je taj ko bi atesite mogao nazvati ljudima koji su nesrecni ili neozbiljni?prosto mi je nevjerovatno da si na osnovu jedne,rekla bih lijepe recenice,iznio takav zakljucak...ja nisam.nisu ni oni.kazes da te ti mudraci ne mogu razumjeti,jer si ti ateista,a a oni govore sa stanovista vjernika(pogresan izraz...sa stanovista duhovnika)....priznaces,recenica nabijena egom i vrlo smjela.da li to znaci da su oni ograniceni za nekog kao sto si ti ili da si ti ipak velicina i u nekoj prednosti,samim tim jer si ti ateista?
iskreno,nebitno.
samo da ti pokazem kako izgleda kada se donosi zakljucak koji bi trebao samo da degradira sagovornika,a ne i da bude istinit.
by the way,mnogi od njih nisu se rodili kao vjernici i ljudi sa jasnom misijom na duhovnom putu.
ne radjajs se kao takav.
takav postajes.
ili sam izaberes ili te nesto izabere za takve puteve.
dakle,kako mozes da tvrdis,a da i ne procitas,da nesto od njih ne mozes i da naucis?

toliko.da ne bude zablude, ne napadam ni ateiste ni vjernike...
ali je zaista,vrlo cesto otuzno,nastojanje i jednih i drugih da ukinu razlike medju ljudima.

Mislim da se ta istocnjacka misao ne moze upakovati u zapadnjacki svijet monoteistickih religija kojima je fokus na svemu osim na razvijanju duhovnosti ljudskog bica.
Tako da, u kontekstu istocnjackih religija,, ima itekako smisla.

da,za njih posebno ima smisla.

ja sam samo htijela,a ne znam koliko vjesto umijem,da prenesem jedno drugacije glediste na stvari.

strogo vodeci racuna da se ne svrstam izricito ni na jednu stranu.u polemikama ovakve vrste to ne zelim,zato sto sam uvjerenja da istina nikako ne moze biti svojina samo pojedinca ili grupacije.tacnije,vrlo rijetko jeste.u ovakvim ozbiljnim egzistencijalnim pitanjima,usudjujem se reci da nije i ne moze biti.

uvijek sam puna nepovjerenja prema ljudima koji govore sa stanovista apsolutne istine,jer duboko vjerujem da su nam znanja o ovakvim stvarima prilicno ogranicena i da sirina koju podrazumjeva traganje za nekim odgovorima na ovakvim temama ostavlja puno prostora za jedno ALI...

covjek je,izmedju ostalih definicija,i vjerujuce bice.
ovo vjerujuce je sirok pojam...ne odnosi se samo na apstraktne pojmove.Bog,Bogovi,sudbina ili slicno.to vjerujuce odnosi se na mnoga uvjerenja kojima definise sopstveni identitet i na taj nacin ga potvrdjujemo.i ateizam je,na koncu svega,jedan oblik vjerovanja.

volim da kada kazem vjerujuci covjek mislim na nekog ko je u potrazi za smislom.

nisam bukvalista.
nista sto procitam,nista od raznih ucenja,religijskih ili filozofskih ,ne uzimam zdravo za gotovo.ona za mene postoje da uzmem najbolje od njih,da ih provucem kroz sopstveni sud i iskustveno znanje(onoliko koliko mogu i koliki jeste domet mog poimanja)...na kraju krajeva,da mi pomognu,ukoliko mogu,da prosirim sebe i dozvolim sebi jednu duhovnu avanturu u potrazi za znanjem i nekim odgovorima.

dakle,literaturu koju citam ne dijelim na onu koju je pisao neko ko vjeruje u Boga ili neko ko ne vjeruje u Boga ili slicno.ja u njima vidim samo ljepotu covjekove teznje da dosegne smisao.ono sto ne shvatam i sto mi se ne dopada...i ne zalijepi se za mene.ali nikada ne kazem da su to gluposti.jer,nisu ih pisali glupaci i ludaci.u mnogim stvarima zakopano je vjekovna mudrost i kolektivno nesvjesno.to sto,mozda ja,ne mogu da ih dosegnem...ne znaci,nuzno,da su to i gluposti.

covjek 20 i 21 vijeka ima tendenciju da uzgaja uvjerenje da je mnogo mudriji od covjeka iz daleke ili blize proslosti.
da,tamo neko iz proslosti,nije posjedovao znanja i vjestine koje posjeduje on- covjek savremenog doba.
uvijek sam se pitala na cemu se temelje ta uvjerenja?
duboko se ne slazem sa njima.

dakle,volim da citam jednog Nicea i nalazim puno mudrosti u onome sto je pokusao da nam prenese,i ako se znam ne slagati sa svim sto je rekao ili govorio.
ucenje jednog Isusa (bez namjere da polemisem da li je postojao ili ne ili da tvrdim bilo sta slicno...jer za ovo sto cu reci nije ni vazno) jako su mi inspirativna i nalazim vrlo vazne i lijepe informacije koje,neko ko nije slijep za bilo sta drugo,moze na koristan nacin uklopiti u svoj zivot i uvjerenja.
tako bih mogla u nedogled da nabrajam izvore iz kojih se dusa covjekova moze napajati i prosiriti sebe.

mislim da je,na putu ovakvih traganja,pozeljno da covjek bude otvoren i spreman da slusa i da uvijek bude u upitanosti.

naravno,vlastiti sud je na kraju samo nas.
ali nam to ne daje za pravo da vjerujemo i da smo u pravu,samo zato sto mi tako mislimo.

Ok, ti mene hostesom, ja tebe konobarom. Kad se nadje posla za hostesu, pojavi se konobar da vidi ima li i za njega nesto  

Moj nacin i povod izlaganja nije misterija - nisam na temi da afirmisem ateizam, to je licni osecaj svakog pojedinca. Javljam se kada neko pozeli da tumaci ateiste, misleci da se to moze prvo generalizovati, a totalno je individualna stvar, a sa dsruge strane vernik ne moze analizirati ateistu (u potpunosti).

Sto se tice filozofije, ona ima razne pravce, kao i skole. Nadam se da me nisi unapred uzela kao ogranicenog pa tako tumacis moje reci. Kada sam rekao da ima domete (ograniceno, ali nema potrebe za podvlacenjem toga) nisam uzeo filozofiju uopste, vec ono o cemu smo pricali... ili jednostavnije, istocnjacke mislioce... drugaciji svetonazori od zapadnjackih, drugacije teme iz drugog ugla... u tom kontekstu je bilo.

Sto se tice recenice - nije ego, smela jeste. Ja tvrdim da ne mozes analizirati necija licna osecanja ni inace, a pogotovu ako nisi istog senzibiliteta kao on. Jedno je praviti generalnu sliku, ili na osnovu nekih iskustava sa nekim ateistima reci - ateisti su takvi i takvi. Nemoguce... a kako sam atesita i ne verujem u boga, zasto bih verovao u nepogresivost i sveznanje bilo kog mislioca?

Da se razumemo, nisam u fazonu da sam najpametniji, postujem razne mislioce koji su pricali o raznim temama, ovo se odnosi konkretno na ovu tematiku.