Bolje reci opseli su ga ali nisu uspeli da ga osvoje. A ako nisu osvojili sigurno su poharali sve do Beca.
Inace rekao si da su turci isli ravnicom znaci sigurno su presli preko Slavonije a moguce da su prosli i pored zagreba jer je i tu ravnica i nije neki planinski kraj (ravnica i brdoviti kraj).

Pogledaj malo na karti koji je najpogodniji strateški pravac od Turske (Mala Azija) do Beča - ravnica koja slijedi tok Dunava...

Ondašnja vojska nije mogla ić kozjim stazma niti "brdovitim krajem" ... riječ je o tisućama ljudi, kola, konja... koji se kreću (za današnje pojmove) užasno sporo i kojima treba puno hrane, vode, prostora za podizanje logora... Znači, treba im širok, ravan i otvoren prostor...

Ne mogu ić na sjeverozapad prema Mađarskoj, pa onda malo skrenut put Zagreba, pa odmah iza Zagreba skrenut sjeverno da zaobiđu planine u Sloveniji, pa na Beč...

Turski vojni pohodi na zapad išli su općim pravcem od Beograda (gdje je bila važna baza i mjesto okupljanja vojske) tokom Dunava preko Mađarske do Beča.

Prostor Hrvatske nikad nije bio važnije ratište - to je bila granica na kojoj se svakodnevno vodio tzv. "mali rat" - pljačkaški upad, manje čarke, kakav manji osvetnički pohod (par stotina ljudi) i slično... a svi veliki, planirani pohodi na zapad išli su sjevernije, preko ravnice Dunava kroz Mađarsku - na Beč.

Velika vojska brojala je 250000 ljudi koja se nasla pred Becom. Vecina te vojske je isla tj. pratila Dunav jer im je tuda bilo najlakse proci - to se slazem. Ali turci su ranije dobili mohacku bitku tj. u tim pohodima su osvojili Slavoniju, Baranju, Backu, Banat i Srem. Znaci osvojili su neke predele danasnje hrvatske. Ali takodje jedan manji deo vojske se cesto spustao sve do zagreba i zagorja. Takodje oni su osvajali sve predele oko Save. To je bio jedan prodor turske vojske ciji je jedan deo isao preko hrvatske.
Sad jos jedna stvar je ako su mogli osvojiti Srbiju koja je pretezno planinska i brdovita, kako onda im je bilo tesko da dovuku svoju vojsku sve do Beca preko odredjenih delova hrvatske kada je ona po nadmorskoj visini niza od Srbije.
A jos jedna stvar naveo si da nikad turska vojska nije prosla tj. osvojila hrvatsku, a time si hteo reci tj. ispada da je hrvatska kroz istoriju bila okolina zagreba, zagorje i severni deo Slavonije. Time ispada da sto si navodio da je hrvatska u austro-ugarskoj tj. austriji i madjarskoj uvek bila kakva je i danas tj. sa Dalmacijom i Slavonijom, nije tacno.

OK... malo sam se izgubio jer si svašta napisao a bez razmaka i proreda, teško je pratit i ne znam šta uopće hoćeš reć. Idemo polako...



Ajde dobro. Slažemo se.


Točno. Osvojili su neke predjele Hrvatske. To nikad nije bilo sporno. Pa gdje sam ja to poricao?


Ovo mi nije jasno? Šta si ovim želio reć? Možeš malo pojasnit?


Pa nisam ja rekao da je bilo nemoguće dovest vojsku do Zagreba. Ja sam rekao da je turska svoje velike pohode na zapad planirala sa samo jednim ciljem – Bečom. Beč je bio glavna turska preokupacija, ono što su najviše željeli. Dakle, kad su išli u pohod na zapad, tj. na Beč, išli su dunavskim pravcem – dakle, ne preko Hrvatske.

Ako opet pročitaš moj post, vidjet će da su Turci upadali u Hrvatsku i da se na hrvatsko-turskoj granici neprekidno vodio tzv. mali rat. Dakle, nigdje ja nisam rekao da Turci nisu bili u Hrvatskoj, i da Turci nisu osvojili dijelove Hrvatske – i to veći dio Hrvatske. Ja sam samo rekao da na pohodu na Beč turska vojska nije prolazila preko Hrvatske, nego dunavski pravcem.


Gdje sam ja to rekao da «turska vojska nikada nije osvojila Hrvatsku»? Ajde pronađi te moje riječi!

Ja sam samo kontrirao tebi kad si rekao da su Turci došli do Beča pa to znači da su osvojili i ciejlu Hrvatsku. A to nije točno – jer činjenica da su Turci došli do Beča ne znači automatski da su Turci pod svojom vlašću držali kompletan prostor od Beča do Turske.

Nadalje sam rekao da turska vojska na pohodu na Beč nije išla preko Hrvatske. A to ne znači da turska vojska nije bila u Hrvatskoj, niti da Turci nisu osvojili dijelove Hrvatske.

Turci jesu osvojili dijelove Hrvatske – ali ne cijelu Hrvatsku. Baš kao što je kolega forumaš superMario prije mene napisao da Turci nisu nikad okupirali cijelu Hrvatsku – i to je istina.

Ja uopće ne vidim u čemu je problem? Što to tebi smeta?

Ko da je u ostalom vazno kuda je prosla Turska vojska. Sta i da je i da nije prosla kroz teritoriju danasnje HR... Takva je istorija, sta sad treba da Srbi placu sto su bili pod Turcima. Bilo pa proslo, pa pogledajte kakvu imamo samo istoriju. Junak do junaka, na to se treba ponositi i to treba cuvati.
Istoriji je poznato da je monarhija naseljavala dijelove Slavonije, Baranje, Backe Srbima kako bi je branili od Turaka. Srbi su dosta doprinjeli odbrani Beca sto govori i ovaj tekst:

Ceneći ratničke sposobnosti Pavla Bakića, ugarski kralj Ferdinand ga je postavio za zapovednika šajkaša u Gornjoj Ugarskoj. Osnovni zadataka Bakićeve vojske bio je da spreči prodor turske vojske prema Beču. Pošto je doprineo odbrani Beča od turske opsade 1529. godine, postao je simbol junaštva, čija je slava borca protiv Turaka proneta čitavim hrišćanskim svetom. U njemu su Srbi videli svog najmoćnijeg zaštitnika. Njegovo ime ovaploćivalo je herojsku borbu srpskog naroda protiv osmanskih osvajača.

Zbog svojih zasluga Pavle Bakić je od Ferdinanda dobio zvanje "manjifikus" - uzvišeni, i imanja u Gornjoj Zemlji. Imajući u vidu značaj Srba uoči predstojećih bitaka sa Turcima i u tom kontekstu mesto Pavla Bakića, Ferdinand Habzburški mu je 1537. godine dodelio titulu srpskog despota. U njemu je video ličnost sposobnu da održava vezu i prati situaciju u redovima Srba na Zapoljinoj strani i na turskom području. Zato je Bakić iste godine imenovan i za kapetana husara u jačini 2.000 srpskih konjanika. Međutim, uskoro je poginuo u sukobu sa turskom vojskom u Slavoniji.

To treba znati i cuvati, a komsije nek brinu o svojima...

i o bici kod nikopolja

I sta sad ima to sa temom "Srpska Bosna"??? "Glavonje" jedne opet vi pokvariste  temu sa vasim kompleksima..neka neko otvori neku temu imenom SRB vs CRO kroz istoriju i onda kenjajte jedan drugome do sutra..stvarno ste vise dosadli sa tom hrvatskom vs srbija u svakoj temi..

tebi je to dosadno zat sto jos mislis da bosna postoji.

srpska bosna, hrvatska bosna, bosna kroz povijest, turska osvajanja-sve to ima veze jedno sa drugim i sve je to u okvirima teme

Pa sta ima to sa temom dali je Hrvatska bila okupirana pod turcima ili nije?U  hajde dosta je i vas..vracaj te se na temu..od rasssse ima bosne zivis u njoj. 

a evo da se vratim na temu i da postavim par pitanja ovima sto tvrde da bosna je srpska i da je nepostoji. kako to moze biti da u Bosni nema toliko manastira kao u srbiji? nema ni jedan sto je stariji nego onaj sto je u Srbiji...ako ima jedan dva, opet nisu toliko opsireni kao u srbiji..svi znamo da turci nisu rusli manastire cak sto vise su ih cuvali..hajde sada nka mi neko da jedan normalan odgovor a ne nesto poput svi su muslimani u BIH poturci, izdajice srpskog naroda itd itd..