Iz cega sledi da bi se i bez hriscanstva ljudi delili na dobre i lose... sto opet znaci da nema razlike izmedju vernika bilo koje religije i ateiste, vec izmedju dobrog i loseg coveka... iz cega dalje proistice da je cela tema i diskusija o istoj besmislena.

I iza cega sledi da covek koji ovoliko psovki i vredjanja koristi u svojoj "diskusiji" nije nista bolji od nekulturnog muslimana, jevrejina, ateiste...

Sustina je da kada sve druge elemente ostavimo po strani, delimo se samo na dobre i lose ljude. A ti razmisli u koju grupu zelis da te ljudi na osnovu utiska svrstaju... i ovo nije prozivka niti imam nameru a ni potrebu da vredjam, samo govorim kako sve to izgleda kada se cita.

@Cool

Eto ti pricas o podeli na dobre i lose ljude i ocigledno si izabrao da napadas mene spominjanjem nekog vredjanja i ako ja nikog nisam vredjao(sam sam iznosio cinjenice), a nije bitno to sto je sve pocelo tako sto je marco V napisao kako hriscani veruju u zidova pedera, onaj IO vredjao hriscanstvo na sve moguce nacine (zato sto mu smeta to sto crkva zastupa neke moralne granice preko kojih bi on rado presao), a o onome sta je bf pricao necu ni da ulazim...


Ja sam vec rekao da razumem da je neko ateista, ali ne razumem sta ima oni da se mesaju u religiju!

Inace to hriscanstvo koje vi pljujete uci ljude kakvi treba da budu da bi bili dobri ljudi, a ako vama to smeta to znaci da vi niste ateisti nego jednostavno mrzite hriscanstvo!

Ropstvo je postojalo i u Vizantiji. I ne Vizantija nije bila civilizovana, u odnosu na Rimsko carstvo, vec je bila nesto poput pravoslavnog kalifata, gde recimo nijedna vrsta umetnosti nije razvijana, a da nije imala veze sa verom. Tako im je vrhunac slikarstva bilo slikanje freski, vrhunac muzike crkvena muzika, vrhunac arhitekture same crkve i to svaka u jednom te istom stilu vekovima. Pa i katolici su se setili da ponekad bar nesto promene. A sva ta crkvena umetnost, sve do Renesanse, ne moze prici antickoj.

Dalje, Vizantija je bila naslednik Rima, na isti nacin na koji je i dete debil naslednik velikog oca. Formalno-pravno jeste, sustinski nije. Rim je stvarao za coveka i to ga je odvajalo od istocnjackih despotija, kojima je Vizantija bila delom slicna. Rim je gradio akvadukte, Vizantija crkve. Rim puteve, Vizantija crkve. Rim javna kupatila, Vizantija crkve. Rim cele gradove, Vizantija opet crkve. Na inovativnom planu, svako poredjenje ta dva carstva je smesno. Rim je imao stotine godina velicanstvene istorije protkane racionalnim duhom i krizu pred kraj, dok je istorija same Vizantije period stalnog truljenja i opadanja, sa tek ponekim prekidom.

To sto ti pricas su klasicne, beskrupulozne hriscanske lazi, kojima se pokusava opravdati zaostalost i primitivizam, koju je ta jevrejska sekta donela sa sobom. Hriscani su pozatvarali i porusili sve anticke hramove ili ih pretvorili u crkve, poput Partenona. Zatvorili su cak i javna kupatila, jer je prema hriscanskim budalastinama kupanje nekakva djavolska rabota. Pa i pokojni Nikolaj Velimirovic je zazirao od vode i to u 20. veku covece. S druge strane zna se da je antickim narodima higijena bila normalna stvar. Ne cudi sto je daleko vise bolestina bilo u hriscanskom srednjem, nego u paganskom starom veku.

Rimljani nisu nikog proganjali zbog vere, dok hriscanstvo lezi na krvavim temeljima.

Vidis kako gresis u zaru diskusije.

Ne mrzim hriscanstvo iako sam ateista. Da li mislim da je to jedna bajka? Mislim. Da li zbog toga mrzim religiju ili vernike? Ne. Ne znam iz cega si izvukao takav zakljucak.

Vredja te kada neko kaze "zidov peder"? Pa lepo prijavis moderatoru a ne krenes sa - debili, retardi, mentoli. O tome ti govorim. Ako zastupas hriscanstvo i istices njegove pozitivne strane, to moras i da pokazes na svom primeru. Da li mislis da bi Hrist na opasku da je "zidov peder" od strane nekog njegovog sunarodnika rekao "Alo bre debilu, kako mozes tako...".

Najvaznije - nije mrznja ako se ne slazem sa cinjenicom da hriscanstvo pravi dobre ljude vec licni stav. Ako kazes da hriscanstvo pravi dobre ljude, indirektno kazes da onaj ko nije hriscanin ili vernik nije dobar covek. Misljenja sam da je mnogo teze ateisti da bude dobar i moralan covek nego verniku bilo koje vere. Hriscanin to mora, ili bi bar trebalo. Ima moralna nacela, pojasnjenja posledica, veru u raj i pakao itd. Ateista to nema, ne veruje u zagrobni zivot, bozju kaznu i vracanje milo za drago. Realan je da se u zivotu nista ne vraca, i da los covek nece snositi neku bozansku kaznu. Samim tim je mnogo teze biti dobar i moralan covek, posto je jedino sto ti ostaje tvoj razum/logicko promisljanje. I na osnovu njega promisljanje sta je dobro a sta lose, i sta je prihvatljivo, ljudsko i civilizovano ponasanje a sta ne.

Mislim da niko od nas ne moze ovo da tvrdi. Verujemo u jedno ili drugo, ali niko ne zna "puteve Bozije". To sto se religija sprda sa Bogom/Bogovima i odvraca odredjen tip ljudi od iste, a privlaci opet drugi tip ljudi je stvar dnevnog marketinga ... drustveno-politickog, svejedno. Onog trenutka kad covek objasni svoje postojanje i dokaze svoje poreklo, mozemo da pricamo o ne/postojanju Boga. Do tada smo ne/verujuci.

Samo covek koji je iskusio smrtnu opasnost zna sta znaci "Boze, pomozi mi!" ... ne treba se igrati sa tim stvarima.

Najgora stvar koja se desila Evropi od kad postoji civilizacija u njoj jeste dolazak Hriscanstva. Hriscanstvo je potpuno unistilo evropsku kulturu. Na slican nacin je i Islam unisto brojne civilizacije i kulture. Zbog cega je to tako mrzi me da sad objasnjavam, Duki je neke stvari spomenuo. Hriscanstvo nije nista drugo nego jevrejska sekta i tu nema sta da se diskutuje, a za Islam sami uporedite sa kojom religijom ima najvise slicnosti.

Sto se tice Slovena, oni su bili verovatno jedno od najmirnijih plemana u Evropi. Tek posle kada su se uhvatili u lose drustvo sa Avarima, Germanima i drugima onda su malo podivljali.

Dok se crkva mesa u drzavu mesace se i ateisti u religiju...
A crkva se previse mesa(la) u drzavna posla...

I uvek ce se mesati, a i ako uspete da unistite crkvu bice nas koji cemo se boriti da takvi kao ti ne uniste nasu drzavu sa svojim anarhickim(liberalnim) stavovima!

@Cool

Ja nisam rekao da ti licno mrzis hriscanstvo, ali je ocigledno da ga mrze ovi pederi, pedofili, narkomani i ostala nemoralna banda!

Taj koji je sazidao Aja Sofiju je platio vrecama zlata placenike da pokolju 30000 hriscana.


Robovlasnistvo nije ukinuto u Vizantiji, sekularni (carevi) i verski zakoni (crkva) su dozvoljavali robovlasnistvo. Samo su se menjali ekonomski uslovi.



Byzantine slavery and the Mediterranean world, books.google.com
The Byzantine Church and the Idea of Slavery str. 131

Obzirom da Biblija odobrava ropstvo, i u starom i u novom zavetu, nista cudno sto se ropstvo odrzalo svuda u hriscanstvu.

kratka lekcija:

" The introduction of Christianity toward the end of the Roman Empire had no effect on the abolition of slavery, since the church at that time did not oppose the institution. However, a change in economic life set in and resulted in the gradual disappearance of the agricultural slaves, who became, for all practical purposes, one with the coloni (tenant farmers who were technically free but were in fact bound to the land by debts). This process helped prepare the way for an economy in which the agricultural slave became the serf.

The semifreedom of serfdom was the dominant theme in the Middle Ages, although domestic slavery (and, to some extent, other forms) did not disappear. The church began to encourage manumission, while ignoring the fact that many slaves were attached to church officials and church property. Sale into slavery continued to be an extreme punishment for serious crimes.

Slavery flourished in the Byzantine Empire, and the pirates of the Mediterranean continued their custom of enslaving the victims of their raids. Islam, like Christianity, accepted slavery, and it became a standard institution in Muslim lands, where most slaves were African in origin. In Islamic life, keeping slaves was largely a sign of wealth, with slaves used as soldiers, concubines, cooks, and entertainers and to perform a variety of other functions. Another form of Muslim slavery was in the eunuch guardians of the harems; eunuchs had been widely known in Greek, Roman, and especially Byzantine times, but it was among the Muslims and in East Asia that they were to survive longest. In Muslim countries, slavery and freedom had a much more fluid boundary than in the West, with some slaves and former slaves reaching positions of great power and prestige.

In Western Europe slavery largely disappeared by the later Middle Ages, although it still remained in such manifestations as the use of slaves on galleys. In Russia slavery persisted longer than in Western Europe, and indeed the serfs were pushed into the classification of slavery by Peter the Great. "

Browning, R. 1958 Rabstvo v vizantilskoiimperil: 600-1200 (Slavery in the Byzantine Empire: 600-1200).Vizantiiskii vremennik 14:38-55.

Hadjinicolaou-Marava, Anne 1950 Recherches sur la vie des esclaves dans le monde byzantin. Athens: L’Institut Francais.

http://www.encyclopedia.com/doc/1E1-slavery.html

Pa jebiga,tu nam se misljenja razlukuju
Ja kazem da crkva ne treba da se mesa u drzavna posla,a ti kazes da treba...
I sad ja kao treba da uvazim tvoje misljenje,koje je kompletna glupost,jer i po Ustavu Srbije crkva treba da bude odvojena od drzave...I moje je potpuno pravo da oteram crkvu u pic*u materinu ako zeli da se mesa u moje ili drzavne poslove...Jer ne sme...

Niko tebi ne brani da verujes,da budes pravoslavac.
I kakve su to gluposti "Ako uspete da unistite crkvu"...Ko bre hoce da unisti crkvu... To sto neko ne veruje u Boga, ne znaci da je protiv crkve, ili religije...
Sta fali religiji u Nemackoj ? Jel ima ateista - ima; jel ima muslimana - ima; jel ima hriscana - ima ; jel im neko brani da se mole/postuju Boga - ne brani ; jel se crkva mesa u drzavne poslove - ne mesa se = svi srecni svi zadovoljni...