znznam...hteo sam samo da budem ciničan 

A ja napisao da u tvom cinizmu ima neke istine... 

Bugari su Ugri koji su naselili prostore na kojima su se nalazili Anti, sarmatsko pleme, dakle srpsko, pošto su Sarmati bili Srbi. Brzo su se srbizovali (poslovenili - sic!) te otuda imamo da bugarski zvuči kao nesavršen, primitivan srpski jezik. Famozni Sloveni na Balkan dolaze tek sa Avarima i mešaju se sa Srbima. Srbi su dakle poslovenjeni i o tome je jako argumentovano pisao još Županič između dva svetska rata. Da se nismo mešali sa Slovenima danas bi govorili, uz razumljive divergencije kao Lužički Srbi, odnosno Wendi. Priča o Srbima kao Slovenima pije vode isto kao priča da su Hrvati autohton narod a govore srpskim jezikom. Isto važi za sve novokomponovane nacije na Balkanu. E, Slovenci jesu autohtoni Sloveni kao Poljaci, Ukrajinci, deo Čeha i Slovaka i veći deo ruske mase.

ako su bugari ugri, i mađari su ugri, i oba naroda se pomešalo sa sarmatima, zašto mađari i bugari nemaju ništa zajedničko ni fizičko ni psihičko?

Nisu Ugri vec turkotatari...

ne verujem tebi...supertruper je ovde ko sve zna 

Kako je Miodrag Milanović srušio BB školu imate i u fajlu koji dostavljam o Sarmatima.

pretpostavimo da sam glup, pa ne znam koristiti search ili ne znam čitati.
ali...ako milanović sa ovim dokumentom srušio bb školu, onda su to i zaslužili.
nisam još pročitao, jer sam stao kod prve rečenice i nema smisla da dalje čitam dok ovo ne razjasnim...
ovako piše milanović:
"  Oписујући Кимеријски Босфор и народе на обалама Азовског мора (Meotis Iacus), Цецилије Плиније Млађи спомиње и Србе.  "

zatim footnote za ovu rečenicu:
"C.Plinus Secundus, Naturalis historia, VI,19, Carolus Mayhof, Bibliotheca scriptorum Grecorum et Romanorum Teubleriana, Lipsiae, 1906."

možda postoji više verzija, ali kod mene piše:
Plin. Nat. 6.19

adiabenis conectuntur carduchi quondam dicti, nunc cordueni, praefluente tigri, his pratitae παρ᾽ ὁδὸν appellati, qui tenent caspias portas. iis ab latere altero occurrunt deserta parthiae et citheni iuga. mox eiusdem parthiae amoenissimus situs, qui vocatur choara. duae urbes ibi parthorum oppositae quondam medis, calliope et alia in rupe issatis; ipsum vero parthiae caput hecatompylos; abest a portis [cxxxiii] p. ita parthorum quoque regna foribus discluduntur. egressos portis excipit protinus gens caspia ad litora usque, quae nomen portis et mari dedit. laeva montuosa. ab ea gente retrorsus ad cyrum amnem produntur [ccxxv] p., ab eodem amne si subeatur ad portas, [dcc]. hunc enim cardinem alexandri magni itinerum fecere ab iis portis ad indiae principium stadia [xv] dclxxxx prodendo, ad bactra oppidum, quod appellant zariasta, mmm dcc, inde ad iaxartem amnem [v].

Naturalis Historia. Pliny the Elder. Karl Friedrich Theodor Mayhoff. Lipsiae. Teubner. 1906.

gde su tu srbi?!

izvor:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0138%3Abook%3D6%3Achapter%3D19

možda to nije kompletan tekst... 

ima li neko kompletan tekst na latinskom?

Nat.hist. ima u Narodnoj biblioteci Srbije. Plinije Srbe pominje kao Serbe *Serboi i samo taj fakat, da ne pominjem druge rusi BB skolu osim ako ne verujemo u bedastoce da Serboi nisu Srbi.

ja sam citirao C.Plinus Secundus, Naturalis historia, VI,19...
sad vidim da je to što sam postavio je kompletan tekst.
znači u liber VI,19 nigde nema serbe ni serboi.
to što ti vidiš da tu piše serboi, to je već druga stvar...
prema tome taj milanović  laže već u prvu rečenicu, i ceo taj njegov dokument se temelji na taj laž.

inače ko je taj milanović?
neki diplomirani istoričar? novokompovani pseudoistoričar sa (polu)završenim poljoprivrednom fakultetom ili samoproklamovani akademik? ili si ti?

daj, molim te, citiraj njega, postavi ovde citat, link, bilo šta, i ne samo da navediš da je xy rekao da je plinije pominjao srbe...
to mogu i ja napisati da rimljanin, putopisac gaius clavius pominjao mađare još pre naše ere 34 u svoj 'historia navigato' 12,6,8...i tome pisao ruski istoričar dimitrij volkonov još 1891...