Problem je u tome što se tzv. srpska elita od druge polovine XIX veka, zasenjena idejama ilirizma pa potom jugoslovenstva i bratstva- jedinstva nije borila za Srbiju! A nije se borila jel je ideja srpstva utopljena u ideju jugoslovenstva. Tome je doprinela i BB škola i naši istoričari koji su je sledili jer su o srpskoj istoriji pisali krajnje negativno i nipodaštavajuće. To si nastavili i titoistički istoričari. Dakle, mi ovde imamo problem sa prihvatanjem Srbije i srpstva kao takvog- zbog toga ga maskiramo nekim jugoslovenstvom. Evo, neki prononsirani srpski nacionalisti ideju srpstva shvataju kao derivat neke ideje jugoslovenstva. Recimo, Ćosić ili Dačić koji bi da dele Kosovo, jel, to je bila jugoslovenska pokrajina. Da imaju razvijenu ideju srpstva rekli bi- ako treba, čekačemo 500 godina i povratiti Kosovo. Ali, njima je strana ideja srpstva, niko a to nacionalna istorija najbolje može, ih nije stigao podučiti.

kavlovac-kavlobag-ogulin 

To što ti pišeš nema veze sa problemom koji obrađuje ova tema, a tema je kako se jedna naopaka politička ideja BB škole infiltrirala prvo u srpsku istoriju pa je još politički prononsirana, sve na štetu srpske prave istorije koja se prećutkuje. Fanovima BB škole ne odgovara da znaju ili uče istinitu srpsku istoriju, pogotovo ne onima koji su kradući srpsku istoriju od nje pravili vlastitu! Zbog niza političkih razloga valja Srbima naturati istoriju koja ih kao narod diskvalifikuje i od njih pravi drugorazrednu kategoriju, otprilike, kako je glupavi Engels pisao o Slovenima, uopšte. No, istine su izrečene, oni koji ih prećutkuju ynaju zašto to rade i kojom svrhom.

Вивовитица. Уосталом, што да не? И то је легитимна граница. Али држава није имала ни озбиљан ратни план, ни озбиљне ратне циљеве.

država nije ni bila u ratu, pa mije ni mogla da ima ratne ciljeve 

a kako se manifestuje ona "drugorazredna kategorija"?
to što su srbi došli na balkan u 6.-7. veku i nisu bili tu pre amebe?
ili to što su srbi sloveni a ne kelte ili nešto drugo?

Формално није била у рату. Фактички јесте. Тако да је ратне циљеве било могуће одредити. Али да не скрећемо с теме даљом расправом о овоме.

Srbi su poslovenjeni, dakle, izvorno oni nisu Sloveni nego Sarmati - preciznije Alani.Ove floskule oko ameba i parafraza, Srbi, narod najstariji itd. služe izvrsno kao zamena teze. U pitanju je suština a ona glasi zašto smo dopustili da nam politikantska drang nacht osten BB istoriografija kroji kapu i kako smo uopšte pristali na taj loš kroj. Rečeno je u ranijim postovima zašto je to rađeno. E, a od 90 tih godina kreće renesansa srpske autentične istoriografije - ovde izuzimam udbaške dilentante Deretića i kompaniju'- govorim o izuzetno vrednim autorima poput Relje Novakovića, Đorđa Jankovića, Miodraga Milanovića, Momira Nikića, Al. Petrovića. Oni su srušili tlapnje BB škole koju niko ozbiljan više ne uzima u obzir.

Truperu jer to znaci da u trenutku doseljavanja na Balkan Srbi nisu bili Sloveni?

 


Upravo... Ime Srbi i Hrvati nema veze sa Slovenima...

Drugim recima, Srpski "plemenski" srodnici nisu Rusi, Poljaci i Cesi, nego Oseti? Ako su Srbi poreklom Alani, naravno... A zbog cega je toliko lose da budemo Sloveni poreklom? Mislim, u redu je da znamo od koga poticemo, ali iznosite stvari s takvim stavom kao da se gadite Slovenskog porekla...

Off Topic: Zar Ante Starcevic nije rekao "Srbi su nakot zrio za sikiru" a ne Radic? Cela ta recenica mi mnogo vise lici na Starcevicevsku konstrukciju.