Izmedju redova se nalaze tvoje reči, ne moje. I ako reguješ na te reči, debatuješ ili sa sobom, ili sa osobom koja ne postoji.
Da, "Faza 2" je kod njih dovela do "Faze 3", kod tebe toga nema. Kod tebe ima da si nelogično odreagovao, i nije to ništa strašno; dogadja se i pametnijim i glipljima od tebe.
Eto i rečenice "seckaš na pola". "A ako bih ti ja napisao ..." je ono na šta mislim. Zašto imaš tako žarku želju da "ocrniš" sagovornika? Ako si ljut, odljuti se.
Milnaković je bio i vernik i naučnik i genije. Pomenuh ga u kontskstu vernika čija logika je u pojedinim segmenitma superiorna u odnosu na tebe i mene.
Da, "Faza 2" je kod njih dovela do "Faze 3", kod tebe toga nema. . . Zašto imaš tako žarku želju da "ocrniš" sagovornika? Ako si ljut, odljuti se.
Milnaković je bio i vernik i naučnik i genije. Pomenuh ga u kontskstu vernika čija logika je u pojedinim segmenitma superiorna u odnosu na tebe i mene.
Ok, faza 2, nisam ja nikakav papa niti imam dogmu od koje ne odstupam, a da vi morate da se njoj povinujete da vam ne bi spalio jereticke tekstove. Jednostavno, na srecu po nas iz Evrope, religiozni zanos je u padu, pa ne moram da strahujem da ce neko da me spali zbog mog "nevernickog" misljenja, stava, osecanja.
Kakav si ti sagovornik takav je i moj odnos prema tebi. Da ne bih sad ja bio strogi profesor u skoli i ocrnjavao ucenike koji imaju "slobodarske misli" sto se mene tice diskusija moze da se nastavi ako ti mozes i zelis da racionalno diskutujes sa mnom i mojim dobrim kolegom predragoonom (da ne pricam sad u njegovo ime).
Ukoliko budes pricao nerazumne stvari onda ja jednostavno nisam u mogucnosti pravilno da odgovorim na njih.
Tesla, Milankovic, Ajnstajn, svi su oni bili genijalci i svako od njih je imao neki svoj odnos sa bogom, ili ga nije imao uopste. Ono sto su oni pronasli i kako to radi nema nikakve veze sa bogovima.
Elektromotor = elektromagnetna sila. Gravitacija (Njutn je isto tako bio religiozan) nikakve veze nema sa bogom. Njutn je pronasao formulu za dva kosmicka tela koja rotiraju jedan oko drugoga. Ne bash sasvim tacno ali priblizno. Ajnstaj je to usavrsion. Milankovic je sigurno bio genije ali ono sto ljudi cesto grese je ako je neko genije za jednu stvar ne znaci da je genije za sve. To je u ljudskoj prirodi da pitaju nekoga za sve.
« Poslednja izmena: 18. Dec 2023, 15:23:28 od sharpSoniq »
Evo ovo potpisujem: "Ako je neko genije za jednu stvar ne znaci da je genije za sve. "
Pa i ovo stoji: "Kakav si ti sagovornik takav je i moj odnos prema tebi." Ja iz tebe, kao i iz drugih, mogu da "izvučem" ono najgrublje svojojm bahatošču ili ciniznom, sarkazmom, trociranjem ... a mogu i ono ponajbolje što imaš. Da se ne "gadjam" procentima ali mnogo toga zavisi od mene.
Ja iz tebe, kao i iz drugih, mogu da "izvučem" ono najgrublje svojojm bahatošču ili ciniznom, sarkazmom, trociranjem ... a mogu i ono ponajbolje što imaš.
I tako to ide, evo vec poslednjih 30 godina koliko ucestvujem na raznim sprskim religioznim forumima. Svi smo mi fini, lepi i pametni i svi zelimo da civilizovano diskutujemo jedni sa drugima dok ne dodje do raspada sistema i ovi religiozni ne krenu da podjebavaju, spinuju, izvrcu reci, koriste citate iz nekih bezveznih knjiga, pozivaju se na autorite i bas nikako da izbegnu ni jednu od logickih zamki u toku diskusije.
Iako ja mogu da zivim sa tim da neko ne moze bash da postuje sva pravila logicke, koncizne i racionalne diskusije pogotovo jer ih ima preko 20, nemogu tako olako da predjem preko ociglednih nelogicnih argumenata.
Pa evo da se podetimo najcescih logickih gresaka u argumentovanju preko primera:
1) Svi ljudi imaju kosti. Krokodili imaju kosti. Dakle krokodili su ljudi.
2) Napad na neciju licnost umesto na misljenje koje neko iznosi. Ricard Dokings je matora budala i treba ga ignorisati.
3) Argument autoriteta i argument vecine. Na svetu imamo 80% posto religioznih, nije valjda da su svi oni budale? A i Papa kaze da bog postoji.
4) Diskutant vidi samo dve mogucnosti, a ima ih mnogo vise. (Teodor Francic je pun ovakvih primera na njegovoj temi - Teorija Svega)
5) Pošto niko nije dokazao da duhovi ne postoje, to je dokaz da oni postoje. (Teško je dokazati nepostojanje bilo cega, a narocito stvari za koje se tvrdi da su nevidljive i neopipljive.)
- Skeptici ne mogu da dokažu da reinkarnacija ne postoji, dakle reinkarnacija postoji. (Svejedno što niko nije dokazao ni da postoji).
6) Mislite li da Sunce i Mesec (pa i ostala nebeska tela) ne mogu da uticu na našu sudbinu? A kako onda uticu na plimu i oseku?
7) Ako si pametan, poslušaceš me.
8.) Naravno da je telepatija moguca. Ljudi su u 19. veku isto tako tvrdili da je nemoguce leteti u letilici težoj od vazduha, pa se pokazalo da nisu bili u pravu. (I ova analogija je neispravna, jer izmedu aviona i telepatije nema baš nikakve veze)
9) Ako ne znamo kako je nastala prva DNK, mora da ju je bog stvorio. Argument iz neznanja.
Ima toga pun kofer, ko ce to sve da zapamti.
« Poslednja izmena: 18. Dec 2023, 16:37:46 od sharpSoniq »
1) Koji su to plodovi halucinacija po kojima se detektuje shta je istina a sta laz?
Zamisli da u osam ujutru po hladnom decembarskom jutru čekaš autobus za posao ili školu. Ako i tad tvoja halucinacija bude istinita, onda je Istina.
Citat
2) Kako ih razumes ako su u komunikaciji nisu upotrebljene RECHI? Zasto onda vi vernici citate bibliju kad mozete samo da gledate oblake i da razumete sta vam vas imaginarni drugar Isus porucuje. Otkud znas na kraju krajeva kako se taj vas bog zvao i sta je radio? Gledali ste oblake, reke i planine, pa ste onda odlucili da ne jedete meso petkom?
Reči su samo pojmovi. Komunikacijom bez reči se prenosi stanje uma. I da, tačno je da ljudi koji su bliski Bogu više i ne koriste reči za komunikaciju sa Njim. Više vide iz oblaka nego drugi iz cele Biblije i svih svetih spisa.
Citat
3) Teoretsko Hovkingovo zracenje je termalno zracenje za cije postojanje bi tvoj drugar Isus, kreator celog univerzuma trebalo da zna, pa ipak se nalupetao u bibliji o stvarima o kojima nema pojma. Sem toga, kako si siguran da su navodne reci tog Isus zapravo njegove a ne od samih narodnih pisaca koji su pisali Novi Zaver stotinu godina kasnije.
Prosto je. Ono što je Istina - Njegovo je.
Citat
Jedan od najglupljih i najnemoralnijih stvari u bibliji je svakako pra-greh koji tek rodjenje bebe (koje se nisu rodile svojom voljom nego voljom tvog drugara Isusa po vama hriscanima) dobijaju rodjenjem. Em sto nisu birale da se rode, em im je neki sadisticki bog nalepio etiketu na porodjaju za koje bebe ni u najludjim snovina nisu krive.
Sva sreca pa se nevinost pretpostavlja i krivica mora da se dokaze u savremenom svetu gde vaze sekularni zakoni.
Vi vernici ste atavizam jedne odvratne proslosti, pogledaj samo mracni srednji "vek" - 1000 godina inkvizicije, i u celoj Evropi polako ali sigurno nestajete sa lica zemlje. Nabicemo vam kolac u kovceg kad nestanete da se slucajno ne povampirite za 100, 200 godina.
Kao što sam već rekao ljudi su po-grešni. A to uključuje i bebe. Greh je u stvari ljudsko stanje - odvojenost od Boga. to važi i za bebe i za stogodišnje starce.
A svako ljudsko biće ima mogućnost da prihvati Boga i Božiju Volju, da ne prijanja za život, i time se oslobodi straha (od smrti) .
3) Teoretsko Hovkingovo zracenje je termalno zracenje za cije postojanje bi tvoj drugar Isus, kreator celog univerzuma trebalo da zna, pa ipak se nalupetao u bibliji o stvarima o kojima nema pojma. Sem toga, kako si siguran da su navodne reci tog Isus zapravo njegove a ne od samih narodnih pisaca koji su pisali Novi Zaver stotinu godina kasnije.
Prosto je. Ono što je Istina - Njegovo je.
U jebote, kakva mudrost. Ono sto je istina je od Isusa. Kako znamo da je od Isusa, tako sto je to istina.
Ovo je vrhunac cirkularnog argumenta.
« Poslednja izmena: 18. Dec 2023, 21:35:41 od sharpSoniq »
Tema: 
