Русија: Ширење НАТО претња за националну безбедност
06. фебруар 2010. | 00:45 | Извор: Танјуг



МОСКВА -

Председник Русије Дмитриј Медведев одобрио је јуче нову војну доктрину којом се ширење НАТО-а сматра националном претњом и потврђује да Русија има право да употреби нуклеарно оружје уколико је њен опстанак угрожен.

Ова доктрина подразумева да ширење НАТО-а на земље Источне Европе и амерички план да у Европи постави антиракетне системе угрожавају националну безбедност Русије, иако, с друге стране, садржи тврдњу да је могућност нуклеарног конфликта све мања, пренео је Ројтерс.

Пошто руској конвенционалној војсци недостаје модерна опрема и пролази кроз тешку реформу образовања професионалних оружаних снага, Москва рачуна на свој нуклеарни арсенал као на последње средство којем би прибегла, навела је британска агенција саопштење објављено на веб сајту Кремља.

Ипак, смернице нове доктрине не следе идеју коју је прошле године изнео секретар Савета за безбедност Николај Петрушев, да је коришћење нуклеарног оружја дозвољено у регионалним сукобима.

"Неки паметни људи надгласали су оне који желе да шире страх од руског нуклеарног оружја", рекао је војни аналитичар Александар Голтс.

Русија је 2008. водила петодневни рат са Грузијом, а према новој доктрини, и даље би могла да буде суочена са претњом регионалних сукоба и локалних ратова.

У доктрини је наведено да једну од "највећих спољашњих ратних претњи" представља ширење НАТО источно од граница Русије, док се ширење оружја за масовно уништење и државе које поседују нуклеарно оружје наводе као посебна опасност.

"Изградња и размештање стратешких антиракетних система који подривају глобалну стабилност", такође је наведена као претња.

Власти у Москви саопштиле су раније данас да су забринуте због плана Вашингтона да на територији Румуније размести ракетне пресретачке системе и да очекују објашњење такве одлуке.

Одлуку је донео амерички председник Барак Обама, пошто је претходно одбацио план бивше администрације о размештању делова антиракетног штита у Пољској и Чешкој, чему се Русија оштро противила.

Нова доктрина усвојена је у тренутку у коме Москва и Вашингтон покушавају да усагласе нови билатерални споразум о смањењу стратешког нуклеарног наоружања, као замену за СТАРТ 1, чија је важност истекла у децембру.

Гутенберг је присталица независне Немачке у политичком, економском и војном смислу, без страних војних база на својој територији. У борби за независност као и већина Немаца највећу подршку очекује од Русије.

Па боље је имати Бондстил од Франкфурта (да ли су ту стратешки бомбардери).

Jasno je odavno da je NATO predvidjen da preraste u sredstvo globalne torture. Ali tema nije moralisticko razglabanje o svireposti Zapada nego nasa uloga u citavoj prici. Dilema NATO ili Rusija je zvaka za slaboumne. Niko kome je do interesa Srba i Srbije ne bi podredio taj srpski interes ruskom, bez obzira na sentiment. Neutralnost takodje ne postoji kao opcija, jer smo okruzeni sljamom neopevanim. O neutralnosti mogu sanjati samo politicki diletanti tipa Kostunice. I sta nam ostaje onda? Jel' mi to trcimo 3 kruga po dvoristu k'o ona kokoska iz vica - da ne kazu da je kurva? Na kraju cemo morati leci, ko i svi ostali, bolje da nas gazi NATO nego kikirezi iz komsiluka. 

Ти предлажеш да се заборави 20 година и од сутра пријатељи?
Ти кикирези не могу газити Србију и када би се ујединили у тој намјери коју као помисао
сматрам политичким дилетансвом,а камоли да неко тврди да ће нас кренути газити уколико
не будемо у НАТО.
Имам ја бољу верзију која нам се спрема уколико уђемо у НАТО.
Знаш када је Хусо по ноћном бару у Франкфурту тражио кураву са 50 евра у џепу?
први спрат 10 евра габор;
други спрат 20 евра средња жалост;
трећи спрат 30 евра добар риба али знатижеља вуче;
четврти спрат двије пичоке боли глава али ко га јебе иде не пети да види;
на петом 5 разваљују колико су добре и таман прекривен шлагом са јагодом на врху поноса цура
крену да дудла кад он:нека сам ћу!!!

Е ми би са НАТО пактом вјероватно умјесто шлага као дилетанти у тој организацији добили
да пушимо,газимо преко својих мртвих до пљувања по погинулим током 1999 па на крају и промаје у буџету у наредних 50 година опремајући и обучавајући преко кредита из Вашингтонског ММФ-а.

Pa odes u Teheran i glasas, prosto ko pasulj 

Ma otici cu na Floridu da glasam .... jos prostije ...  .. necu da pravim medjunarodnu frku oko glasa .... Amerikanci posteno kradu glasove . 

Не само Индија...

И није на одмет да евроатланске комедијаше и западњачке подрепаше подсетим на један сјајан текст, јер оно што ваља, треба понављати...

Русија није „тигар од папира“ -
Мирослав Лазански
субота, 31. јануар 2009.
(Политика, 30.01.2009)

Лондонски „Тајмс“ објавио је прекјуче чланак Мајкла Еванса, иначе уредника за теме одбране, у којем се износе процене угледног лондонског „Института за стратешке студије“ (ИИСС) о стању руских оружаних снага данас. Уредник Еванс се позива на процене своје колегинице са Института Оксане Антоненко, по којој је „Руска армија данас, заправо, тигар од папира“.

ИИСС је несумњиво најугледнија институција за праћење и проучавање оружаних снага у свету, много је стручнија на том плану и од стокхолмског Сиприја. У Тависток стриту 23 у Лондону, где му је седиште, ради педесетак врхунских аналитичара, бивших и садашњих обавештајаца, пензионисаних генерала и адмирала, пензионисани кадрови британског министарства спољних послова... Начин прикупљања информација о стању оружаних снага неке земље, што се касније презентује у специјалном издању под насловом „Милитари баланс“, мешавина је података који се званично прибављају од влада, легалног обавештајног рада, истраживања и „хонорарне сарадње“.

Да ли су при оваквом начину прикупљања информација могуће грешке? Да, оне се крећу од 10 до 15 одсто, но некада су грешке напросто и смешне. Конкретно, када је у питању била бивша СФРЈ, лондонски ИИСС годинама је објављивао да РВ и ПВО Југославије располаже са транспортним авионима Ц-47, па млазним авионима „тандерџет“ и „сејбр“, иако су сви ти апарати избачени из оперативне употребе и по десет година раније. Такође је навођено да обалска одбрана СФРЈ, па чак касније и СРЈ, располаже руским ракетама обала–море типа „шедок“, иако те пројектиле никада нисмо имали. Дакле, истраживачи ИИСС-а нису безгрешни.

У најновијем случају „Руска армија као тигар од папира“, аналитичар Оксана Антоненко као да заборавља или игнорише неке чињенице. Када ИИСС тврди да је од руске флоте данас активно само 12 нуклеарних подморница и 20 осталих већих површинских ратних бродова уз један носач авиона, онда су ти подаци само делимично тачни. Тих 12 атомских подморница са балистичким нуклеарним ракетама су шест класе „делта-3“ и шест класе „делта-4“. Но, чланак у „Тајмсу“ ништа не говори о новим нуклеарним подморницама са балистичким пројектилима, о подморницама „Јуриј Долгоруки“, „Дмитриј Донски“, „Александар Невски“ и „Владимир Мономах“ , које све треба да буду оперативне до краја ове године.

Чланак у „Тајмсу“ не спомиње ни подморнице „ловци подморница“ које су оперативне у руској ратној флоти: три „оскара“, један „чарли“, три „сијера“, девет „акула“ и шест „виктора“. Ни конвенционалне подморнице нису споменуте.

Ратна морнарица Русије планира изградњу шест борбених поморских група са носачима авиона као окосницом групе. Чињеница јесте да је ратна морнарица САД јача од руске ратне морнарице и по броју бродова и по тонажи бродовља, али некадашњи СССР и данашња Русија свој ударни нуклеарни потенцијал никада нису приоритетно темељили на нуклеарним подморницама носачима интерконтиненталних ракета већ на копнено базираним пројектилима. Одувек су Американци већину својих нуклеарних ракета имали на подморницама, а Руси на копну. Територијална величина државе и густина насељености била је одлучујући фактор распореда офанзивног нуклеарног потенцијала.

Када је у питању руски војну буџет, његова величина не може се, наравно, мерити са америчким војним буџетом, али та ставка руских одбрамбених трошкова годинама је енигма за све западне аналитичаре. Наиме, руски војни трошкови крију се у многим цивилним издвајањима, рецимо део трошкова изградње војне инфраструктуре „крије“ се у Министарству грађевине, Министарство саобраћаја преузима трошкове одржавања мобилног железничког система превоза и лансирања нуклеарних стратешких ракетних система који се крију и испаљују са железничких композиција које су непрекидно у покрету. Таквих „специјалности“ има много.

Тачно је да Руска армија сада прелази на бригадни систем и да се иде на професионализацију оружаних снага. Чудно је да у том контексту лондонски лист спомиње некакво смањивање војног буџета, са 5,25 одсто од ГДП из 1998. године на 3,9 одсто од ГДП из 2007. године, када је јасно и познато да је ГДП данас много већи него 1998. године.

Укупно гледајући, називати данас руску војску „тигром од папира“, у ситуацију када та армија тренутно има више нуклеарних бојевих глава од САД, па чак и више тенкова од САД, више је него чудно. Осим, ако у елементе поређења нису ушле и плате војника и официра. Но, историја је показала да када је у питању сукоб са руском војском – плате никада нису биле пресудне...

pa,naravno,Rusija je najveci i najbolji izvoznik oruzja vec nekolko decenija.i u lakom i teskom naoruzanju.
to je samo jedna od brojnih stvari koje  NATO govnarima smeta,posto bi svima da uvale svoje krntije sa lepim dodatkom za pracenje,a nekad cak i samounistenje(kod nekih aviona).

"ko je dobacivao za stolom?" 

Engleska goveda serviraju lazi,naravno.
Lazanski,iako nekada ume da odvali poneku glupost,isto tako zna jako dobro da razmislja i prica kad se potrudi.ovaj tekst je jedan takav primer.
inace,ja sam vec bio pisao o tome koliko vrsta "analiticara" i "eksperata" ima i kako rade.
jedna vrsta su obicni,samostalni analiticari,koji sve vide kroz brojke i nisu u stanju da razmisljaju drugacije,inace dobijaju glavobolju,a drugi su oni koje sebe tako predstavljaju,ali u stvari rade za vladu te drzave kako bi prenosili indirektne poruke(kao na primer nekada"SSSR,imperija zla"),pretnje("Izrael moze da napadne Iran"),ili samo nipodastavali,pljuvali ili izvrtali sliku o nekom narodu,vojsci ili  licnostima(kao ovo).
ovi govnari sto su pisali za Tajms su takvi,ocigledno,posto svako ko se iole razume u ovo sto su izasrali,znao bi da precizno navede na sta tacno misli,i zbog cega tako misli.nemojte misliti da bi neki Engleski general ili pravi vojni analiticar,koji zna da razmislja,ikada izasrao ovako nesto,a kamoli da bi se neki general vodio ovakvim lupetanjima.naravno da ne,oni dobiaju sasvim drugacije izvestaje i ekspertize,a onda oni izdaju nalog da se ovakva sranja pisu,da bi se narodu servirala pogresna slika i nekada,dobila podrska za to da bi kasnije imali izgovor za rat.
tako da,posto se jasno vidi da je rec o tim laznim analiticarima,nema potrebe ni da komentarisem ovo sto su izasrali.sem toga,Lazanski je vec sve objasnio,s tim sto je i on zaboravio na one ,da tako kazem-ne-balisticke podmornice.

Довољно их је демантовао британски генерал Џексон својом опаском на глупост коју је одвалио Весли Кларк када је предложио да нато бомбардује не могу да се сетим о којој флоти је било реч... Црноморска или Пацифичка, не верујем да је о Балтичкој флоти било речи

Какав им је био главнокомандујући имам утисак да им Бугари и Румуни нису уступили ваздушни и копнени простор, могли смо 99 комотно да кренемо у контраофанзиву преко Албаније и Македоније