Srpski narod je pogan... Nikada nece biti zadovoljan vlascu, a nikada nece raditi da nesto po tom pitanju promeni i uradi...

Zacarani krug izbora i smena vlasti... Isto je bilo i sa monarhijom...

Za nas treba neki specijalni sistem vlasti koji bih mogao da uporedim sa diktaturom nekoga ko nije nas i moze da ode kad hoce... Bukvalno da budemo provincija nekoga mnogo jakog... Rusija, NATO, EU, nebtno... Tragedija!

Tada bi davali najbolje rezultate... Jer smo idioti... Ne umemo da cenim ovo sto imamo i ne zelimo da radimo na sebi samo zbog sebe... Ne umemo da cenimo slobodu i opoganjujemo je sitnim glupostima i lenjoscu! Da ne pominjem da ljubav prema drzavi nemamo ni u promilima...

Ovo generalizovanje je vrlo ružno ne samo da je neistinito. U ime svih mojih čiča koji do 75. godine nisu mogli da dobiju državnu penziju a borili su se u Balkanskim i Prvom Svetskom Ratu za Srbiju, u ime svih streljanih posle oktobra 1944. godine i svih koji su zatvarani po kazamatima Kalemegdana, Petrovaradina, Niške tvrđave,... moram ti reći da nema smisla tvoja generalizacija

Republika.

Malo li je parazita, pa još treba kraljevska porodica i ostalo plemstvo da popune spisak džabolebaroša i lezilebovića.

Danas su monarsi, u većini razvijenih monarhija, samo simbol koji gotovo da nema bitnija ovlašćenja.
Takvi nam ne trebaju.

... јер имамо Цветковића

И Боту и наредне председнике република чије ће доживотно издржавање и бенифиције коштати државу вишеструко више него монарха који опет највећим делом издржава себе и породицу сопственим радом.

Племство се од вајкада у свим монархијама издржавало својим радом и бизнисом.

Monarsi troše i koštaju više. A inače služe samo kao ukras.
Bez realne moći oni su bledi relikti starih vremena, simboli naroda, država, kontinuiteta i tradicije.
Kod nas je pre 70 godina prekinut taj kontinuitet. Osećaj je nestao i sada je besmisleno i nemoguće ponovo ga uspostaviti. A i što da jedan, bar u teoriji bolji sistem, menjamo za slabiji.
U praksi ništa se značajno ne bi promenilo, odluke bi donisila vlada a kralj bi samo aminovao šta god da odluče.

nemoj pogresno da me shvatis, ali ocigledno je da o evropskim monarhijama znas vrlo malo. taj u teoriji "bolji" sistem je bolji samo u teoriji koja je ovde sistemski stvarana kroz sve drustvene nauke od 45 do danas. toj teoriji sukobljena je druga teorija, koja proizilazi iz cinjenica koje tumaci zdrav razum. pogledaj nivo zastite ljudskih prava i sloboda ev. monarhijama i ev. republikama, uporedi ekonomski razvoj i ekonomske slobode.
republika je ta koja je u tom smislu inferiorna i koja generise samo korupciju, sistematsko ugnjetavanje i gusenje prava, populizam, nepravdu. razlog svemu tome treba trazisti iskljucivo u postovanju licnih i ekonomskih prava i sloboda (pravo privatne svojine, ekonomskog delanja, ravnopravnosti u smislu prava na pocetku a ne na ishod neke akcije,....)  na kojima monarhija pociva.

naravno, ukoliko pripadas onima koji smatraju drzavnom obavezom mesanje u privatni zivot pojedinca, ogranicavenje i regulisanje njegovih licnih i ekonomskih sloboda, onda mi je razumljivo sto ti je republika "bolji" sistem.
a sem ostrasnoscu, ne mogu drugacije da objasnim kako ti i tebi slicni ne vidite razliku izmedju elita iz monarhija i iz republika. da, zajednicko im je sto i jedni i drugi svoje funkcije i povlastice prenose skolena na koleno iako to tvoja teorija ne priznaje, ali se i razlikuju u tome sto su elite u monarhiji produktivnije od "republickih".
jedan knez pavle je uradio vise za kulturu ovog naroda i drzave nego 10 hiljada raznih ministara, drzavnih sekretara, kulturnih radnika, rezimskih umetnika kroz ovaj period pecinarenja od 45. god.
ekonomske paralele ne treba ni povlaciti, to je apsolutno svima jasno.

i na kraju, moram ti reci da podcenjujes predstavnu funckiju monarha. najbanalnije, jedna udata princeza ili ozenjen srpski princ sa nekom ili nekim od evorpskih princeva ili princeza donosi mnogo vise pozitivnog publiciteta od predsednika morona koji mase novaku djokovicu na nekom teniskom turniru. a tu je naravno mnogo vise prednosti od toga.

Monarsi su ti koji su kočili uspostavljanja prava ličnosti i ekonomske slobode. Francuska kao simbol slobode najznačajnije akte iz te oblasti donosi nakon svrgavanja kralja u revoluciji.  Drugi značajni koraci se u isto vreme dešavaju u americi koja nikad nije bila monarija.
Kraljevi su na sve načine pokušavali da zadrže stvarnu vlast, ali su na kraju pod pritiskom građanstva morali da odustanu. Zadržali su formalna ovlašćenja da potpisuju donete zakone, imenuju pojedine predstavnike izvršne vlasti i sl.
Evropske monarhije svoj današnji izgled ne duguju monarsima već buržoaziji i građanstvu koji su ih porazili u borbi za vlast i njihova ovlašćenja jako ograničili.
Da su se kraljevi pitali oni bi i danas bili apsolutni vladari.
 
Srbiju ne možemo da poredimo sa evropskim monarhijama. Većina evropskih monarhija ima dugu i neprekidnu tradiciju. A i neke dinastije svoje korene pružaju vekovima u prošlost. Sve je to uticalo da se duboko urežu u svest i kulturu tih naroda.
U Srbiji tog kontinuiteta nema (zapravo nema nikakvog kontinuiteta), a poslednja dinastija vladala je svega 40 godina.
Danas ljude većinom nije briga za njih. Prestolonasednik ne pobuđuje nikave emocije kod naroda, vreme je sve to izbrisalo. On nikada nama ne može značiti ko što englezima znači njihova kraljica.   

ja ne bih personalizovao problem na taj nacin. nebitan je monarh, bitna je monarhija kao sistemsko uredjenje i kao sistem odnosa. dakle, kada govorimo o povratku monarhije ne govorimo o dovodjenju nekog prestolonaslednika karadjordjevica kome se ljudi smeju zbog nepoznavanja jezika i nedostatka harizme (zapravo, u srbiji se ipak radi o tome da njemu kao kandidatu fali "ono", sto bi ga uzdizalo na nivo bozanstva. to je ono sto ti primecujes. on u narodu ne izaziva onu emociju zbog koju srbi imaju kada je rec o titu, slobu, a koja je indenticna emociji africkih plemena prema svojim poglavicama i vladarima. e meni je to konacno prihvatljivo kao korak u emancipaciji retardiranih srba, nesposobnih da uzmu svoju sudbinu u svoje ruke i rade nesto u zivotu, a ne da brzste svetsku politiku i razne teorije zavere), vec govorimo o uspostavljanju pravnog poredka u kome su licne i ekonomske slobode zagarantovane, npr., pravo privatne svojine u srbiji kao monarhiji bi stranci prepoznavali na nacin na koji ga prepoznaju u svim ostalim evropskim monarhijama, za razliku od socijalistickih alternativa, gde moraju da rizikuju i ulazu u neizvesnost koju nose raznorazni nosioci demokratije (kriptokomunista-ldp, sps, dss; socijalista-ds, g17+,sns, srs).  e u monarhiji, ta gamad ima uzi prostor za destruktivni manevar u vidu ustavnog okvira. inace, ko sto vidis, pomenuta gospoda u republici taj ustavni okvir gaze i menjanju kako im se hoce.
nema te republike koja ne ugrozava kapitalizam i ne sputava njegov razvoj, sto znaci da ruse pravni poredak i postovanje licnih i ekonomskih prava i sloboda.

i na kraju, koriscenje primera francuske revolucije je smesno koliko i koriscenje primera nemanjicke kraljevine za potrebe iste rasprave. interpretacija primera francuske koji ti navodis je tipicno komunisticka. u realnosti, danas, primer francuske se bas uzima kao nesto sto pokazuje inferiornost republike.
pogledaj samo to nezadovoljstvo pravima njenih gradjana. malo malo, izbija talas protesta koji je uvek nepredvidiv. nista slicno ne postoji u britaniji, danskoj, norveskoj, svedskoj, spaniji...

Модерна монархија би по свим прорачунима коштала мање од овакве републике какви сада имамо. И монархије су се временом измјениле и узнапредовале.