Vazno je i pomenuti da su Delije isprasile BBB usred Zagreba! Sorry for off-topic, bilo je jace od mene!

Bez obzira na to ko je kriv a ko prav, deluje mi da je srpska strana u svim sukobima od '90 do danas najvise kratkovida i naivna...

Ma ceo taj glupi, šovinistički rat i krvoproliće nikom normalnom nije trebao na ovim prostorima. Bilo ne ponovilo se...

Huligansko divljanje povod za rat?
Ne znam sta cekaju,jos je sveze ovo od BBB...treba narod da se naoruzava.Ja bih odmah to tenkovima zatrla...pola njihove zemlje

Mene fascinira da svi pricaju o Srebrenici a niko da konacno isprica sta se tamo dogodilo

To su stvari za koje nikad neces saznati sta je stvarno bilo jer od malo onih koji mogu da posvedoce niko nije dovoljno lud da to uradi.

@ tomahavkic 
Jeste morbidno i banalno, ali nekad se i "navijačke strasti" koriste i zloupotrebljavaju kao povod za velika zla(nažalost). Ipak, moje je mišljenje, a i ubeđenje da su u to vreme i Milošević i Tuđman tražili način da isprovociraju ratni sukob(svaki za svoje ciljeve). Sloba da bi ostao na vlasti, a Tuđman da bi što lakše dobio podršku Zapada za secesiju Hrvatske.
 

Tudjman hteo da izgubi deo teritorije?Cisto sumnjam.

Pa dovoljno je citirati sledeće Tuđmanove reči:" Ne, ne dam ni metak viška za Vukovar, više no je potrebno, Vukovar će svojom herojskom obranom i žrtvom, čak i ako padne u ruke srpsko-četničkih agresora, podići svijet na noge, odigraće ogromnu ulogu za interese hrvatske države u ovim teškim danima."-citat iz splitske "Slobodne dalmacije", novembar 1991 godine. Nije on hteo da izgubi bilo šta, ali je bio spreman da perfidno žrtvuje i svoj narod, samo da se postigne cilj- dobiti opštu svetsku podršku. Seti se malo, tek posle pada Vukovara, svetska javnost je u potpunosti stala iza Hrvatske. E sad, naša je glupost i idiotizam, što smo takvim vojnim akcijama i razaranjima samo pomagali Tuđmanu...

Secesija svih republika -- ukljucujuci i Sloveniju -- bila je ilegalna.

Pravo na secesiju su imali iskljucivo narodi -- nikad i NIGDE nije bilo receno da to treba da bude u granicama tada postojecih republika, cak i kad su one 93% jednonacionalne i kad 90% pripadnika te nacije zivi u njima -- kao u slucaju Slovenije i Slovenaca.

Nije baš tako. Ok, tačno je da Ustav iz 1974 sadrži dosta pravnih nejasnoća i praznina po tom pitanju, ali malopre sam uzeo da pogledam tekst Ustava, imam ga u svojoj biblioteci. Taj deo teksta "o pravu naroda na samoopredeljenje do otcepljenja" je deo "Preambule"-svečanog, uvodnog dela teksta, koji u svakom Ustavu predstavlja samo formu i ništa više. Ali, postoje dva člana koji su sasvim suprotni: čl. 4 koji kaže "da se pravo samoopredeljenja do otcepljenja može koristiti samo u okvirima postojećih granica i samo ako se sa tim slože sve republike jednoglasno". Ali, ne kaže se nigde kojih granica, saveznih ili republičkih? Znači, ostavlja se slobodnom pravnom tumačenju. I čl. 5 koji kaže "da se unutrašnje ni spoljnje granice republika i pokrajina ne mogu menjati bez njihove izričite saglasnosti ili sporazuma". Po ovom čl. niko nije imao pravo da otcepi ni jedan deo bilo koje republike ili pokrajne... ili se je i ovo ostavljeno slobodnom pravnom tumačenju? Ne znam...