Odgovarajucu za sta...

Niko do tesle nije napravio kombinaciju tih principa...

Krug je postojao sto milion godina pre tocka...

Govorimo o prirodi stvari...nauka u sustini nije nista novo nasla...samo je primenila to sto vec postoji u prirodi..

A priroda nauke je da su stvari koje su navodno pronalazene pre toga stotinama neke i hiljadama godina bile poznate..

Neke kao fenomeni...neke kao nesto drugo...

Evo prednatalno pamcenje deteta je dobar primer za to...opisano u svih religijskim knjigama dve hiljade godina pre nego sto je dokazano...ili kako god...

Znaci priroda uspostavljanja istine je takva...prvo je to nesto poznato...pa tek onda opisano...

odgovarajucu za nastanak prirodnih nauka. determinizam, kauzalnost, matematicki modeli prirode, induktivni pre deduktivnog metoda, eksperiment kao kontrolisana simulacija prirodnih uslova sa minimalnim brojem promenljivih parametara, zakoni odrzanja materije. nikako ne garantujem da je spisak idealan

Prvo to nesto funkcionise u prirodi...

Empirijski je potpuno beznacajno dal je to nesto opisano...na bilo koji nacin...ako funkcionise...

Drugim recima funkcija ispred karakteristike...u kvalitativnom i svakom drugom smislu

To je jedan od principa na kojima se i kosmos zasniva...

ako nam je cilj znanje, bitno je da li je TO opisano

Nije cilj znanje...nego istina

koja je razlika?

Znanje je prosto informacija...

Istina je informacija sa funkcijom...

Ko sto rekog gore...funkcija ispred karakteristike...

Upravo to i jeste poenta, da organizam "radi" bez nase svesnosti o tome, disanje, proces zaceljivanja rana itd. Ali eto, ipak radi...
Medjutim, stanje svesti direktno utice na stanje organizma (i obrnuto) kao celine ali je problem sto se poreklo svesti ne zna, to je ono sto se u "nauci" zaobilazi (slucajno ili ne, prosudite sami). Svest je cudo, sa pozicije sa koje mi posmatramo to i kako smo pod uticajem materijalisticko-pozitivisticke nauke trenirani, jer materijalni procesi, navodno, daju samo materijalne produkte, a kod svesti to ne vazi.

Nasa percepcija je jako nepouzdana, imas mozak, koji je smesten u "crnoj rupi", nista ne vidi niti cuje (vidimo oko 10% onoga sto se oko nas desava), ako sanjas da te vija mecka, jednako se uplasis kao da se to desava i u "realnosti"

Odlicno si ovo primetio. Otrov, kurare (koji se danas koristi kao anestetik), koji koriste juznoamericka plemena za hvatanje i omamljivanje zivotinja, se pravi od oko 12 biljaka u tacno odredjenim odnosima, dakle nema sanse da su to pravili metodom "slucajnih pokusaja", oni za to imaju objasnjenje ali to je druga tema.

Mislim da ne razumeš zato što si toliko fokusiran na odbranu svog stava, da braniš i ono šta nije osporeno.

Bez svesti nema dokazivanja je tačno. Iz toga proizilazi samo da samo čovek koji je pri svesti može da objasni nešto. Ali ne proizilazi da bez svesti ništa ne postoji. Postojati i objasniti  nemaju isto značenje, osim ako im sam to značenje ti ne daš, ali onda je svaka rasprava bespredmetna. Pokaži rečnik koji izjednačava ta dva pojma.

Ali, svestan čovek, uz upotrebu logike i naučnih istina može da dokaže da entitet za koji zna da postoji, postoji i bez njegove svesti o tome i da je postojao i pre nego što je on postao svestan tog objekta. Ako se ne slažeš, možeš li da mi objasniš kako je ka oku čoveka koji je prvi video entitet koji nazivamo slon putovala svetlost koja se odbila od tog entiteta, ako taj entitet pre nego što je ta svetlost dotakla oko, bila prenesena do mozga i obradjena tamo (dakle, pre nego što je čovek postao svestan tog entiteta) nije postojao?


Pišeš koješta...znam da postojim, ali nisam toga svestan...postaću svestan toga kad se probudim. 
Ako te niko ne gleda kad spavaš, živećeš večno, jer si pre nego što si zaspao znao da si živ?
Ala ćeš ti jednog dana da se iznenadiš (daleko bilo) kad se probudiš mrtav.

Citat: abenaz 09. Nov 2015, 19:51:23

Postojanje nije relativno, postojanje je apsolutno! Slon ili postoji ili ne postoji...drugo je da li mi to znamo ili ne i kako interpretiramo ono što postoji.


Entitet koji ti nazivaš slon, postoji čak i da mu ne daš ime. Istraživanja su pokazala da pre nego što je plava boja postala ustaljeni koncept, ljudi su je videli, ali nisu znali da je vide. Postajala je (svetlost te talasne dužine), ali ljudi nisu bili svesni toga.

Ti da imaš (ponovo, daleko bilo) prekid na nervu koji dovodi svetlosni impuls od oka do mozga bio bi nesposoban da vidiš slona i po tebi taj slon bi bio nepostojeći. Ali kako bi svetlost koja se odbija od nepostojećeg slona pala na tvoje oko? Dakle, slon bi u tom hipotetičkom slučaju postojao bilo da si ti svestan toga ili ne.

Svesnost o postojanju nečega i samo postojanje (prisutnost) nečega nisu isto.
Prvenstvo pripada postojanju, a ne svesti.

Ovo ti je već objašnjeno. Kad kažeš "da li za tebe postoji" ti neformalno (skoro poetski)  pitaš "da li si svestan da postoji"
Ti, ja niti iko drugi ne odredjujemo da li nešto postoji, samo možemo da detektujemo i konstatujemo.

Kao ni Ajfi, a već sam to objasnio, ne razumeš semantičku razliku izmedju:

Dokaži da nešto postoji, bez svesti.

i Dokaži da nešto postoji bez svesti.

Za prvu je nemoguće jer čovek ne može da objašnjava ako nije svestan.
Za drugu rečenicu sam ti objasnio, a primer je sa svetlom. Čovek pri svesti uz naučne istine i logiku može da objasni da je nešto postojalo i pre nego što je svest to utvrdila.




Ranije si kazao da su postojale i pre nego što je to iko odredio i definisao.

Pitanje: Znači bakterije u srednjem veku nisu postojale u našoj svesti jer nismo znali za njih, ali su faktički postojale u prirodi?
Tvoj odgovor: tako je

Ovim odgovorom si sam pobio ideju o prvenstvu svesti. Nastavljanje rasprave bi bilo samo, kako ti kažeš, inaćenje.

Uopsteno

=======

Znanje je istina. Istina je znanje. Znanje da se napravi raketa kojom ce ljudi da slete na Mars je dokaz da je istina da ljudi poseduju znanje potrebno da se napravi raketa. Znanje je moc.

Problem kod definisanja pojmova je taj da ja sebi lako mogu da dokazem da postoje stvari za koje nisam svestan. Problem je da to dokazem ljudima oko sebe jer moram da se sluzim komunikacijom

@abenaz

Ti si poistovetio komunikaciju sa misljenjem. Ja mislim, dakle procesom razmisljanja o stvarima koje nisam nikad iskusio a iz iskustva znam da postoji milijardu stvari koje jos nisam iskusio, mogu da dokazem sebi da stvari postoje van mog tela, moje svesti o njima. Da bih tebi to dokazao moram da se posluzim komunikacijom u ovom slucaju kucanim tekstom.

Prvi deo zadatka je gotov. Dokazao sam samom sebi da stvari postoje van moje svesti.

Drugi deo zadatak je da dokazem tebi, ne koristeci reci. Evo pocinjem:

















... i ovime sam i tebi dokazao da stvari postoje kojih ti nisi svestan.

Napomena: Ne radi se ni o kakvoj zajebanciji, ovo je ozbiljan misaoni ekperiment.