Daj inicio ne pravi se blesav. Dobro znaš šta se desilo sa Marsom. Ugasilo mu se jezgro, izgubio magnetno polje, solarni vetrovi mu zbrisali atmosferu, pa voda nije mogla da se zadrži.

Evo i link. Znam da ne ceniš puno NASU, ipak je ona američka agencija, ali evo

www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2015&mm=11&dd=05&nav_id=1059780

 

 

ja rođo nikada nisam ni rekao da svest može da ne postoji a da funkcioniše, da svest ne mora da postoji da bi postojala,ili koju već besmislicu pokušavaš da mi naturiš.ponavljam po stoti put,nebitno je šta prethodi čemu,šta je starije kokoška ili jaje,šta je nastalo prvo reč ili svest,da li je prvo ''nastalo'' postojanje (zar ti ne zvuči debilno sama ta konstrukcija) tj da li je prvo postojanje počelo da postoji  ili svest/reč; poenta je da jedno bez drugog ne funkcioniše,nema postojanja bez svesti i nema svesti bez postojanja, ako ti mene sve vreme ne zekiš malo i STVARNO,izistinski, nisi u stanju nešto tako..ne mogu ni da nađem reč koja bi opisala tu jednostavnost..prepreprebanalno-očigledno jednostavno shvatiš..zaista mislim da si imbecil, bez ikakve potrebe da vređam,ali ne vidim drugo objašnjenje tvog mentalnog stanja.
btw jednom sam pročitao vrlo zanimljivu stvar negde,kaže ''To šta i kako stvarno postoji bez tebe, o tome je najbolje ne razmišljati, jer vec i sama ideja postojanja ima sadržaj koji si joj upravo ti (i oni koji su u tome zajednicki sudelovali) dao i koji, najverovatnije, bez tebe (i nas) nema.'',pozivam te da i o tome razmisliš,iako znam da nema svrhe

ali ne znači ni da postoji,zar ne?

a što se tiče ovoga s filozofijom,mislio sam pre svega na ovo što si rekao ''Na osnovu ove Dekartove izjave je postavljena osnova zapadne filozofije u odnosu na jalovost istočne koju ti ovde znao to ili ne zastupaš.'' da li si ti uopšte IOLE upoznat sa BILO KAKVOM filozofijom, ne samo zapadnjačkom? jer da jesi (bar sa potonjom),čudi me da ne znaš (ili si pak možda zaboravio) da su upravo njeni najistaknutiji predstavnici, kant i šopenhauer recimo (ako si čuo za njih uopšte) dokazali i pokazali da bez svesti ništa ne postoji (odnosno,''postoje'' ''stvari po sebi'',što će reći van domašaja ljudske spoznaje,sasvim sigurno ne postoji npr ''slon'' bez reči/pojma ''slon'',znači slon (kada ne bi postojala svest) ne bi bio slon već ko zna šta,nešto potpuno nesaznatljivo za nas, itd;znam da ne kapiraš vrv al jbg);a ti si tvrdio suprotno u toj smehotresnoj izjavi,čime si dokazao da pored logike, ne barataš najbolje (čitaj:nikako) ni sa filozofijom..pa me zanima zašto se mešaš odnosno govoriš o stvarima o kojima PREOČIGLEDNO nemaš pojma  inače,ti si taj koji ovde hrani ego/ne sme da prizna da je pogrešio zbog ega,a ne ja,ja uvek priznam kad pogrešim u nečemu (kao dokaz može poslužiti recimo pre više od godinu dana kada sam se sa ajfijem raspravljao,i preko poruka  i ovde,potpuno na isti način kao ja i ti sad,ja sam tada bio u ulozi tebe,odnosno bio potpuno nesvestan funkcionisanja stvarnosti,a ti si sad kao ja pre godinu dana;trebalo mi je par meseci da skapiram potpuno šta je on mislio pod onim njegovim čuvenim ''bez reči ništa ne postoji'',i kada sam napokon shvatio,rekao sam ''ok,pogrešio sam,bio sam u krivu'',kao što i sada to izjavljujem)

može link tog ''objašnjenja'' o dekartu, čisto da se još malo ismejem (jer se ''bavim'' filozofijom bukvalno ceo život,odnosno iščitavam i proučavam filozofska dela i mislim da nema iole vrednog dela koje nisam pročitao,a znam da ćeš mi dati neki link od nekog ''genija'',pseudonaučnika ili u ovom slučaju pseudofilozofa koji lupeta nešto što veze s mozgom nema)

Da pitam ponovo.

Bakterije su otkrivene krajem 17. veka, kad su ljudi napravili prve mikroskope. Ime su dobile vek ipo kasnije.
Koji je tačan trenutak njohovog nastanka. Kad su spažene ili imenovane?

Pošto znamo da su bolesti postojale i znatno ranije, šta je bio uzrok bolesti pre nego su bakterije uvedene u postojanje? Možda demoni? To je bilo ustaljeno mišljenje u nekim ranijim epohama.

Zli dusi su usli u tebe...

Postao si subjekt inkvizicije...

bakterije su nastale onda kada je svest (a putem nekih materijalnih dokaza valjda) rekla da su nastale. tada u 17. veku,pre nego što su dobile naziv ''bakterije'' postojale su pod drugim nazivom,kojim već,sa time nisam upoznat,možda mi ti možeš reći,ali to nije ni bitno,bitno je da su imale IME/NAZIV/REČ

uzrok bolesti je, kao i u malopređašnjem slučaju, ono što je rečima/svešću definisano kao uzrok bolesti. ne znam odakle ti ova glupost sa ''demonima'', je l ti to hoćeš da kažeš da sam ja igde implicirao da su pre pojave svesti uzroci bolesti ili bilo čega drugog bili nekakvi demoni?!?
a tebe bih, pošto ''ne veruješ'' da ništa ne postoji bez reči, kao i onu dvojicu, pozvao da mi dokažeš ama biiiilo šta-BEZ REČI/SVESTI. ili, ako ti je lakše, da se sam setiš a potom mi navedeš bar jedan predmet/biće/pojavu/bilo šta ikad,ŠTO NEMA ZA SEBE VEZANU REČ,odnosno,možda bolje zvuči,ŠTO NIJE DEFINISANO/ODREĐENO REČIMA.kada ti to uspe,zovi komitet za dodelu nobelove nagrade 

Ja nisam ni kazao da si to rekao, ti si se složio da sa tim da svest mora da postoji da bi funkcionisala. To što nisi sposoban ili nisi spreman da izvedeš zaključak iz toga je tvoj problem.

Naravno da je bitno šta je postojalo pre. O tome se godinama vodila debata dok nedvosmisleno nije dokazano da je prvenstvo postojanja temeljna istina. Dok spavaš imaš li svest o sopstvenom postojanju i da li tada postojiš?

Tvoje mišljenje je irelevantno, jer se više puta pokazalo da ne poznaješ ni logiku, ni filozofiju ni bilo šta o čemu govoriš. Pritisnut dokazima prelaziš na uvrede, govoriš o sagovorniku ono što je ranije pokazano za tebe i tešiš se da si odbranio sopstveni stav.

Da li si ti toliko obuzet prostim kucanjem da ne vidiš da te ova rečenica upravo poziva da ne razmišljaš?

Ne znači nužno da postoji, ali to nije poenta rečenice. Po običaju si potpuno (a možda i namerno) omašio smisao. Dok spavaš nisi svestan vazduha u prostoriji. Da li taj vazduh postoji ili ne?

Očigledno mnogo više nego ti jer nisam pogrešno protumačio Dekarta, poput tebe i identifikovao sam ono što tebi nije bilo jasno,a dabisha ti je ukazao na to.

Šopenhauer i Kant su je idealisti, njihova mišljenja su u direktnom sukobu sa realizmom. Ništa oni nisu dokazali, filozofija ništa ne vredi ako je u sukobu sa logikom i novim naučnim saznanjima. Zato je i Vitgenštajn napustio Šopenhauerov pravac i kazao da je Šopenhauerov um jako banalan...tamo gde pravo razmišljanje počinje je njegov kraj. Jednako važi i za tebe.

Čitaš li ti šta pišeš? Dokazali da bez svesti ništa ne postoji osim ono što samo po sebi postoji.

Inače ti koji navodno proučavaš filozofiju ceo život, ne spominješ da je Šopenhauer govorio o slaganju svoje filozofije sa Budizmom. Pa kad ti dabisha pomene Budizam, ti , koji si svoje stanovište uporedio sa Šopenhauerom, kažeš da nema veze sa Budizmom. Šopenhauer je znao, a ti nemaš pojma da je stanovište koje zastupaš analogno idejama Budizma i Hindiuizma.
Tanak si za ovakvu vrstu rasprave. Običan si šarlatan koji sa argumentum ad nauseam pokušava da istrera svoje.


Previše pretpostavljaš, zato i grešiš toliko. Evo, da ti ne bude komplikovano daću ti u najprostijoj formi koju sam našao.

http://www.phrases.org.uk/meanings/cogito-ergo-sum.html
http://www.britannica.com/topic/cogito-ergo-sum
Ono što misli mora prvo da postoji. Postojanje prethodi mislima/rečima/svesti. Entitet može da ima misli samo ako pre toga postoji.

Isto tako objekat koji um opaža mora da postoji pre nego što um postane svestan tog postojanja. Da li možeš to da demantuješ?

Za tebe mogu kako hocu ; )

Ne, nego to radis ti : ) Mastas, tupis, pises kilometarske postove, da bi zamskirao muku i neznanje : )
Takodje,ako te pitam jedno, zasto odgovaras na drugo?

Dzaba, kad je taj covek gluplji od tri majmuna : )

I na tarabi svasta pise : )

a moj odgovor, tvojom glupom kontatacijom u vezi pitanja : )
Mnogo si neobrazovan : ) Ne vazi za sve bakterije da nemaju hormone

Ne, ja nisam dobio odgovor, nesto si nalupetao po obicaju. : ) Ja te pitam, "da li su glup", ti odogovoris "ja sam Predragunj"...
Za tebe je ljubav, kako si vec od muke poceo da bulaznis "visoko evoluirani mehanizam nagona za održanjem vrste", pa sam ti pokazao da ljubav nije striktno vezana za coveka i odrzanje vrste. Da te podsetim : )

Logicka greska "Sjebus mozgus". To je tvoja interpretacija, tvoj dozivljaj onoga sto sam ja hteo. Ne mzoes da dokazes da je to tako : )
sve sto radis jeste da pises kilometarske postove i mislis da neko to cita, samo da bi zamaskirao sopstvenu glupost i idiotizam, samo da bi nekako nasao put da to makar malo lici na ono sto podrzava tvoj stav : )

Cekaj, jel to bio Raven ili Makros? : ) Postajes senilan od kako sam te uvatio u masinu? : ) Niko ti nije kriv sto si prilicno Tupav, ali te ovde rastavljamo na sastavne delove? : )

Zato sto se svest ne moze izmeriti na nacin na koji se to radi sa materijom : )
Nije bitno ko kaze, pocni da mislis svojom glavom, tu smo da ti olaksamo proces.
Ako nije nematerijalno, sta je? : ))

To si pokusao da reformulises pitanje, odnosno da ga skratis : )) Jasno pise da je svest produkt neceg nesvesnog, kao sto je materija.

Evo, ponovo pitanja za tebe, lepo sedni, odvoji vremena koliko ti treba, pa napisi odgovor, a ne nevesto da na pitanjem odgovoras pitanjem, kao poslednji idiot : )

Pitanja:
- Zasto svest ne moze da se posmatra na nacin na koji to mogu materijalni objekti?
- Kako to da, navodno, nesto sto je toliko nematerijalno, kao sto je svest, moze da se javi kao produkt necega toliko nesvesnog kao sto je materija?

Sta u psihologiji oznacava "svesno" i "nesvesno"? : )

Kada to zavrsis, idemo dalje... : )

Poyy!!!1

Evo, pošto navodiš da pišem "kilometarske postove" ne moram da konstantno citiram kako bulazniš i spamuješ temu, te ću citirati samo ovo iznad da opišem tvoje stanje.

Višestruki znaci uzvika su siguran pokazatelj bolesnog uma.

EDIT
Jesam u brzini pogrešno identifikovao Ravena kao Makrosa i tu se obojici izvinjavam.
Greška, naravno nije posledica senilnosti kako ti tvrdiš, već umora nakon celonoćnog provoda sa gospodjom za koju si potvrdio da kod nje može i na rate.

Ali, nisam kao ti kazao da nauka tvrdi da čovek koristi par procenata od ukupne moguće aktivnosti mozga.
Moja greška je tehničke prirode, a tvoja izjava pokazuje duboko nepoznavanje naučnih istina i spremnost da se o njima govore laži.
Koliko si neozbiljan i samo si tu da pišeš koješta, pokazuješ kad zatražiš informacije o nečemu (kao npr. o procentu upotrebe mozga kod ljudi), a onda ih ignorišeš.

Zato ćeš odgovore na pitanja koja postavljaš ( a nisu usko vezana za temu) dobiti kad dokažeš da možeš normalno da se ponašaš i vodiš diskusiju.
To ćeš postići onda kada prestaneš da se ponašaš kako je  opisano u poruci ispod.
Naravno, i dalje ću ukazivati na to kad nešto slažeš ili pogrešiš.

@Kristal


Bakterije nemaju hormone. Mogu da proizvedu hormone, ali ih upotrebljavaju van sebe. U telu svog domacina.

=====================================
Pored ovoga gore, ti covece ne mozes da pratis tok diskusije. To je zato sto dodjes, iseres nesto i odleprsas. A jedino reagujes kad te neko isproziva.

******************************************************
@abenaz


Ovo drugo je tacno. Ovo prvo je kompletno nelogicno. I to ti je dokazano vise puta.