Преводиоци опет штрајкују :)

Citat: Lepi Dzoni 02. Avg 2015, 00:23:02

Kao prvo, ja uvek mogu kupiti DVD i uraditi tiltl za njega za svoje potrebe i kao autor titla to podeliti s kim hoću. (a ti dokaži da nisam) Dalje, sve dok su na zvaničnim sajtovima gomile evropskih televizija (uključujuči i one nekabloske) "na izvolte" za besplatno gledanje i skidanje filmovi i serije (i titlovi za njih) za koje su te iste televizije nosioci prava, nema govora o bilo kakvom kršenju zakona, uključujući čak i ACTU, koja nije doneta.
Potpuna je glupost to porediti sa onim što radi firma titlovi d.o.o. sa našim titlovima, jer ja nisam skinuo sa sajta te televizije film ili seriju, potpisao se kao reditelj ili autor dela, ili skinuo oznaku npr Antena3 sa snimka, nalepio TV Lepi Dzoni i to reuploadovao na SVOJ sajt, od kojeg zarađujem po razinim osnovama (reklame, hitrate, tezge, itd.) (Da ne komentarišem još tek onaj glupi pristup: "Postavio si na net, sad je svačije.")
Dalje, mi nismo postavili APSOLUTNO NIŠTA na sajt od tih snimaka za koja nemamo prava, niti ih delimo, niti nelegalno emitujemo. Mi delimo ono što je naš proizvod. Ono što je ilegalna delatnost je to što rade sajtovi za online gledanje, jer niti su platili pravo za re-upload i prikazivanje tih video snimaka televizijama koja su nosioci prava, niti su pitali nas da li mogu koristiti naše titlove na tim snimcima.

http://www.prijevodi-online.org/smf/index.php/topic,25693.1230.html

Citat: Lepi Dzoni 14. Avg 2015, 00:11:24

Citat: BeGee 13. Avg 2015, 20:10:30

A da prvo razjasnimo par stvari:
- Možeš si uraditi titl za svoje potrebe, ali ti nisi nikakav autor, u najboljem slučaju koristio si neovlaščeno autorsko delo, jer, ako nisi znao i audio zapis na tom dvd-u (ili tv seriji, svejedno) je zaštićen autorskim pravima, pa si ga ti koristio da napraviš prevod nečega što već postoji, znači identično samo na drugom jeziku. Možeš čak i da kažeš da si napravio agregat, izmenio si par stvari, poboljšao fraze itd. svaka čast na trudu, ali i dalje nisi napravio ništa originalno, nego si koristio tuđe bez ovlašćenja. DMCA kaže da agregat nije autorsko delo. Zamisli, zakon nema jezičku barijeru.
To ti je isto kao da si kupio knjigu sa amazona, preveo je i postavo na net ''da podeliš s kim hoćeš". Da li je to sad tvoja knjiga ili ista ona koju si kupio i nemaš nikakva prava, osim da je čitaš?
Znači, nije ovde pitanje da li je PREVOD autorsko delo, već da li je titl autorsko delo.

Ajde lepo i ti pročitaj PAŽLJIVO sve opet, pa mi objasni gde si u mom tekstu pročitao da sam u tom slučaju ja kao autor (u smislu onaj ko je napravio titl) i rekao da sam nosilac nekih autorskih prava. Naravno da moraš prvo otkupiti pravo na prevođenje, pa zatim zaštiti ga kopirajtom da bih to postao, ali to uopšte nije bila tema niti poenta cele priče, već to da ovo nije nelegalno niti piraterija, a u nastavku ćeš čuti i zašto.

Nisam kopirao audiovizuelni materijal niti sam ga reuploadovao, niti jednu od tih komponenti, niti bilo koji deo njih, uradio sam po sluhu (dokaži da nije tako) nešto što na tom audiovizuelnom zapisu nije ni postojalo te stoga ne može biti ni predmet zaštite, tj. titl.

Ono što je predmet zaštite autorskim pravima kod filmova i serija je audiovizuelni zapis, obe komponente i bilo koji deo njih, ali ne i titl. Poređenje sa knjigama i tekstom je u redu, jer se autorskim pravima tu štiti tekst, odnosno u slučaju muzičke numere, tekst i muzika. Slika kao takva itd. U slučaju zvučnog filma nema zaštite nikakve tekstualne komponente, osim ako je distributer za određenu državu ne zaštiti, tj. onaj ko otkupi prava na distribuciju filma na nekoj regiji, on obično i radi ili plaća da mu se uradi titl koji će autorizovati uz ostalo (što je manje od 2,5% filmova i to tek 1-2 godine nakon izlaska DVD u matičnoj zemlji). Jer po toj tvojoj logici, neko ko je prvi slikao kineski zid može kopirajtom da zaštiti da samo on sme da slika kineski zid i da dobije tužbu za bilo koju sliku koja se učini slična njegovoj?

Znači ovde uopšte nije stvar u tome da li je titl koji sam tako uradio autorsko delo ili ne (naravno da nije), već da nije piraterija i, po još uvek svim postojećim zakonima, nije ilegalno.

Citat: BeGee 13. Avg 2015, 20:10:30

I ovo da razjasnimo: nosioc prava, iliti copyright holder ima pravo da javno emituje, kopira svoje delo, a ti nemaš. To što gledaš besplatno, ne znači da je tvoje i da možeš dalje javno da objavljuješ. Nema to veze koliko košta, da li je besplatno ili si platio 100$ i dalje ti nisi nosioc prava. I kakve veze ACTA ima sa tim, autorska prava štiti zakon koji postoji u svakoj normalnoj državi, pa čak i u Srbiji i Hrvatskoj.

Ajde sad lepo opet pročitaj PAŽLJIVO sve opet, pa mi objasni gde si u mom tekstu pročitao da se ovde objavljuju takvi materijali? Ili da sam rekao da mogu? Ili da sam rekao da je to legalno. ACTA je data samo kao primer, izvukao si iz konteksta. To je navedeno kao primer da do audiovizuelnog materijala koji ćeš interpretirati možeš doći na potpuno legalan način.

Citat: BeGee 13. Avg 2015, 20:10:30

Ovde si shvatio suštinu onoga iz prethodnog pasusa. Znači, tamo si rekao da možeš da radiš upravo ono što rade sajtovi za online gledanje, a onda kažeš da je to ilegalno.

Ovde si totalno pobrkao neke stvari. A nisi me citirao do kraja. Distribucija audiovizuelnog materijala koji jesu zaštićeni autorskim pravima i distribucija titlova koji nisu i koje si sam napravio ( a nisi autorizovao i ne možeš ih autorizovati) nisu iste stvari sa legalnog aspekta. To je potpuno besmisleno porediti i stavljati u isti kontekst.

Citat: BeGee 13. Avg 2015, 20:10:30

"Potpuna je glupost to porediti sa onim što radi firma titlovi d.o.o. sa našim titlovima,"
Pa baš i nije, dosta je slično, samo što oni ulažu znatno manje truda. Ti ulažeš dosta truda da prevedeš seriju, i ilegalno je postaviš na net, a oni ilegalno ukradu ilegalno, da ne kažem: ukradu ukradeno. Moraš priznati da je dosta slično.

Možda bi i bilo slično kad bih ripovao titl koji je distributer koji je otkupio prava za prevod i načinio ga, u zemlji prikazivanja postavio na net. U drugim slučajevima nije jer to onda nije ilegalno postavljanje na net , JER ONO ŠTO POSTAVLJAM NIJE ZAŠTIĆENO AUTORSKIM PRAVIMA. NIGDE. Da ne govorim o sticanju imovinske koristi, koliko god ona bila mala ili velika.

Da rezimirano:

Slažem se da nisam vlasnik autorskih prava, to da nemam pravo da prevodim dok me neko ne ovlasti se odnosi samo na emitovanje ne i na kačenje titla na net, ali i tu se slažemo ako si to mislio pod "javno objavljivanje". To da nema smisla uopšte spominjati autorska prava i tu se slažemo. Ne slažemo se oko toga da je deljenje titlova dobijenih ovim putem (izradom od nule ili preko transkripta, koji je već neko uradio od nule na nekom drugom jeziku) ilegalno.

Stvarno ne čitaš pažljivo, na kakva sam se ja to autorska pravoa pozivao.? Autor je rečeno u smislu onog ko je izradio titl.

A koliko nepažljivo čitaš ono što je napisano dokazao si i svojim primerima:

Citat: BeGee 13. Avg 2015, 21:09:35

http://english.caixin.com/2014-11-24/100754918.html

http://www.bbc.com/news/technology-23252523

1. kineski sajtovi su zatvoreni ne zbog titlova, nego zbog audiovizuelnog materijala sa nalepljenim titlovima. nešto kao kod nas filmovizija ili natabanu i sl.

"A statement on Yyets.com said it is cleaning up its online content. That website also let Net users download shows and movies with subtitles embedded in them."

2. koliko vidim ovaj undertexter je i dan danas živ i zdrav i deli titlove, čitao sam o tom slučaju 2013. godine i kasnije sam pročitao da im čak ni u Švedskoj koja ima jedan od narigoroznijih zakona o autorskim pravima nisu mogli ništa zakonski, jer nije bilo osnova. Proces je otprilike trajao kad i pokušaj uvođenja ACTE u EU.

http://www.undertexter.se/

Lep pozdrav

http://www.prijevodi-online.org/smf/index.php/topic,25693.1530.html

Ovo sam bukmarkovao ranije ali nisam mogao juče da pronađem. U svakom slučaju bolje ikad nego nikad.

PO moderator je dao svoje viđenje piraterije i ja ne kažem da je u pravu. Ako je tačno to što je naveo ne vidim nikakav razlog zašto ne bi iskoristili Creative Commons licence za svoje prevode. Besplatna je (bar tako tvrde) i može da zaštiti prevodioca ili grupu prevodilaca ako se tako dogovore.

To je moje mišljenje. Ne znam da li sam u pravu ili nisam. Borba za njihovo znanje i muku koju kradazeli naplaćuju je samo njihova i zato treba da se bore a ne da čavrljaju i češljaju maglu.