Poznato je da ko se opredeli za takav poziva i uzme jevandjelje u ruku, treba i da zivi od toga.
Tako da netreba bas da postoji cenovnik porezi ili vec sta? Ali da treba dati u  crkvu,treba. Pa i  kad ti se osveti vodica,slavski kolac, krstenje, pa i sahrana treba i tad dati pare, jer na taj nacin podpomazes crkvu, a i taj svestenik
treba da zivi od necega, njemu je to posao.

Ali mi se ne svidja sta su radile pape, na primer....

@MM



Pa ti mješaš protucrkveno djelovanje komunističkog režima sa crkvenim porezom koji je, usput budi rečeno, uobičajen u mnogim zemljama zapada.
Ni pitanje otetih crkvenih posjeda, kao ni (ne)povratak crkvene  imovine za trajanja komunističke diktature nama veze sa crkvenim porezom kao oblikom financiranja crkve.
Zašto uopće spominjem crkveni porez?
Zato jer smatram nepravednim financiranje crkve iz državne kase u koju su prikupljeni novci i onih koji crkveni servis ne porebuju iz razičitih razloga: ateisti, agnostici, druge vjeroispovjesti, nedefiniranog svjetonazora i dr.
S druge pak strane, od crkve bi bilo nemoralno uzimati ne pripadajući novac.
Sasvimje druga stvar kad se izjasniš vjernikom određene crkve i prisaješ na njeno financiranje načinom crkvenog poreza.
Ujedno bi se izjašnjavanjem vjerske pripadnosti saznao točan broj vjernika, pa bi otpale mogućnosti vječnog  manipuliranja s brojem vjernika.
I crkva bi imala korisnih saznanja s koliko vjernika raspolaže i kako srazmjerno raspodijeliti troškove  održavanja crkvene ustanove..
Budući je vjersko izjašnjavanje potpuno dobrovoljno, otpada svaki prigovor o nametanju vjerskog određenja.
Naravno da je država, makar sekularno orijentirana, dužna u određenoj mjeri (prema mogućnostima) financijski podupirati crkvu, u svrhu održavanja  povijesnog, kulturnog, umjetničkog nasljeđa.
Za čisto vjerski servis financiranje pada na teret korisnika tog servisa.
Padom komunističke diktature, stvorene su pretostavke za ostvarenje povrata otete crkvee imovine.

@ budjoni

Ja sam nastojao da ti pokazem kako crkva ima ekonomiju kojom moze da se samofinansira. Ne treba niko placati porez kako se ona ne bi ugasila. Pa ako crkva nije propala za 50 godina komunizma, kada ne samo sto nije dobijala nista od drzave vec im je u neogranicenim kolicinama otimano, onda nece ni danas makar ne dobila nista. To sto si rekao za pomoc drzave oporavku kulturno-istrijskog naslijedja i obnove spomenika je dobrodoslo ali ne i nesto neophodno bez cega crkva ne moze. Kako se danas podizu hramovi u vecini slucajeva ? Pa dobrovoljnim prilozima, ne treba nikakav porez nego ljudi, koliko ko moze pridare za gradnju hrama. Od ktitora pa nadalje. Bez ikakve pomoci drzave crkve bi se svejedno gradile. Pa predpostavljam, da je i tvoj deda budjoni zidao neku od katolickih crkava, ili na bilo koji nacin pomagao, kada nije bilo pomoci ni od koga. Sa druge strane oduzeta je ogromna imovina, koja se decenijama nikakvim porezima ne moze vratiti. Treba vratiti sve sto je oduzeto i tek onda crkva moze disati punim plucima i potpuno se reorganizovati, zapoceti proizvodnju itd...       

a za iste te pape tvrde da su nepogresivi

To pogotovu, nepogresive pa samo cujes nesto sto su krili...pedofilija i ostalo. A I onaj obavezan porez koji su uzimali od naroda za odrzavanje njihovih zamkova i inace za zivot.

nisi ti Markić kriv, nego sam čitajući prsla baš kod tvog posta. Što bi rekli: E da mi je vaš mozak (mislim na nekolicinu pre tvog posta) pa da se odmorim.
Ma koja država???? Pa šta država radi da sve ovo spreči???? Crkvu sam pomenula kao jednu od mogućnosti. Naravno da neće da spreči, ali verujem da može da umanji (agresiju, broj razvoda...)
I čija crkva, majke ti, je kolevka narkomanije, alkoholizma, pedofilije????? Daj mi dokaz za tu tvrdnju ako si još živ nakon što si lupio????
Da li ste maloletni? Možda ima nade za vas...
U onih 2% inetligentnog sveta, zarad kojih još nije smak sveta... sigurno niste.
(Ova poslednja rečenica je šala, ha-ha, onomatopeja smejanja!)

Ово сам и је желео да поставим,али кад сам видео ово даље нисам ни читао тему.Црква није само свештенсво већ сви они који у њу иду и верују у Бога.Тако да су и они доста пасивни и они ништа не раде,али и када би радили долазе на зид како у Цркви тако и у власти.То је одговор за оне фабрике и сл...Некима шта код да Црква уради њима неби ваљао а да се неради ништа неради се и то је тачно

Bas tako...crkva kao crkva je obicna zgrada, a crkva o kojoj mi govorimo cine svestenici i narod koji dolazi u crkvu.

Tako to predstavlja crkva (kao institucija), ali po zakonu stvari ipak stoje malo drukčije.
Crkva (bilo koja) je samostalni pravni subjekt sa svim pravima i obvezama koje iz njenog pravnog subjektiviteta
(u HR se to zove pravna osoba) proizlaze.
U tom kontekstu, nikakvi se vjernici  tu ne spominju.
To je i logično, jer u suprotnom bi se podrazumijevalo suučestvovanje vjerničke zajednice u donošenju i provođenju crkvenog programa, u kojem vjernici ni na koji način ne učestvuju.
Slijedom toga, ne može se vjersku zajednicu pozivati na podjelu odgovornosti samom činjenicom pripadnosti određenoj vjerskoj skupini.
Sljedstveno tome ni svećenstvo nije crkva iako obavlja određene poslove unutar crkve.
Nadalje, crkva nije ni sam hram u kojem se obavlja vjerska služba, već ta građevina samo predstavlja imovinu crkve.
Sasvim je nevažno što smo mi naučili samu građevinu nazivati crkvom.

Ako neki djelatnici crkve počine štetu koju po nalogu suda trebaju namiriti, (recimo odšteta žrtvama popovske pedofilije), ne može se teret odštete svaliti na sve vjernike jer oni tobože u ukupnosti sačinjavaju crkvu.
Točno se zna tko predstavlja crkvu.
To vjernici svakako nisu.

Ispričavam se na maloj digresiji.

ЕУ као легло сатанизма нас је окупирала у сваком погледу.