ne bi kupili americke avione,kupili bi jedno 100 komada SU raynih vrsta  

a pravili bi i yugofighter  

F-117 bi bio cisto bacanje para, da valja necemu kupovo bi se ko alva. A inace u strategiju JNA kao i koncepciju odbrane nije ulazila opcija bombardera jer su zamislljali bombarder kao napadacko oruzje dok je koncepcija bila usmerena na odbranu. Tako da bi mozda bio taj "Novi avion", domaci nadzvucni lovac i mozda nesto sto bi naledilo "Orla", sasvim solidno.
Za bombardere ti treba dobro osmatranje ciljeva, po mogucnosti iz satelita (Jugoslavija nije tada imala satelite nit se tako nesto planiralo tada, postojale su tek neke zamisli), naravno, potrebna ti je i jaka zastita lovaca a njih u Jugi nije bas bilo na bacanje.
F-117 je projektovan da se "usunja" u teritoriju SSSR-a i du vrsi dejstvo sa navodecim raketama koje nose takticko nuklearno oruzje, znaci ne jake bombe a tu ti treba preciznost. Veliku manu bombardera, brzina, velicina (uocljivost) i manevarska svojstva, kao i neophodnu pratnju lovaca i pripremu terena u vidu ciscenja PVO sistema su Ameri probali da rese "nevidljivoscu" za radar.
Taj avion nije imao nekih velikih uloga u ratovima koji su nastali posle raspada SSSR-a. U Iraku i Avganistanu su samo leteli da ne stoje dzabe i da piloti imaju dovoljne sate letenja dok je `99 cak jedan bio oboren, sto cak ni Tom Clansy ne bi predvideo. Ipak, taj avion je doprineo dosta razvoju novih tehnologija u zastiti od radara, elektronici, aerodinamici, novim materijalima...

da je valjao cemu ne bi ga srbi oborili 

Ako bi imali tih 150 komada,koliko je planirano,onda....Bi bilo dovoljno lovaca,za zastitu bombardera!S-300 bi bio standard u nasoj PVO,al to su sv price sta bi bilo kad bi bilo.
Kada sam rekao F-117,nisam mislio bas na njega,nego na neki dobar bombarder.F-117 je najobicnija kanta!!!!

Hm...Mozda bi se i to desilo.Bili bi jedni od najrazvijenihih u evropi,posle svaba,francuza,italijana,tako da bi ga mozda i mi pravili.Tresuli neku dobru love,i dobili yurofajtere!Ko zna sta bi bilo.A zamisli da je to realnost.Da imamo 150 lovaca,+16 MiG-29(tada ne bi ni bilo rata) + n MiG-21.Kakva bi mi vele sila bili....Auuuuuuuuu breeeeeee!

Migova 29 je trablo da bude oko 26 komada ako se ne varam, mislim da su 4 verzije bile trenazni dvosedi, 21-ce bi posle 2000 ionako po planu bile izbacivane iz upotrebe

Nije mi jasno sta znaci izbaciti iz upotrebe?Jel to znaci,pretopiti ih,iseci,sta im raditi!??!
Mogli su te 21ce da ostave kao trenazne,a 29 i NA kao nase lovce.A za neki eventualni rat,mogli bi da aktiviramo i te 21-ce.Pa da vidim ko bi smeo da napadne!!

Izbaciti iz upotrebe znaci, povuci u rezervu ukoliko ima nesto resursa, par komada u muzeje, posle 2000. najveci deo na rezanje jer su im istekli resursi, jer nemaju realnu upotrebnu vrednost (naspram novih 50-100 NA ili neke modifikacije, cije mesto zauzimaju) i na kraju, sto vise nisu sposobni za letenje, odnosno za vojnu upotrebu. Nista nije vecno, narocito ne avion star 30-40 godina.

Hm....Ja bih tu magacin rezervnih delova dobro opremio,da jedva mogu vrata da se zatvore,ma bi te 21-ce koristio za obuku pilota,kao i 29-ke i NA.Al u ratu,prvo 29-ke,i NA,pa ne daj boze zlu,ne trebalo,21-ce.Da vidim amera onda.Jooooooooooj.......Zasto sto tolika stoka da odustanemo od necega sto je islo ka jos boljem!!

@sasa92

Mig-21 je prokleto tezak avion za letenje i nije za obuku. A kada cena odrzavanja predje vrednost samog aviona a te pare koje ulazes u delove za te raspale kante mozes da ulozis u kupovinu jos novih modernih aviona, ja ne razumem zasto obucavati i cuvati i mehanicare i pilote itd. To su ogromni i bespotrebni troskovi. Ne razumem bilo kakav trosak kada za iste pare mozes da dobijes nesto daleko bolje, modernije, lakse i jeftinije za odrzavanje i letenje. Sve ima rok trajanja, pa i avioni.

Cuo sam da je to najtezi avion za letenje!