Ne nego stalno imas taj momenat...nemoj da pises ovo nemoj ono...

Neka stavlja sta on misli da treba...ako treba neka brisu ...koji si ti mandrak da cenzurises bilo koga...kazi svoje misljenje...nije tako...ja se ne slazem...nasmej se...bilo sta...

Ne moze sad planeta da stane da ti sidjes...

On misli drugacije...sta tu nije jasno...

: ) Ne, zasto bih otvarao temu o njima, ovde se pokretac teme osvrnuo na tipa koji se spominje na linku, a, gle cuda, pripadnik je klana "ateisti Srbije". (Da se razumemo, nemam ja nista protiv ateista, nego protiv tih terijera jurisnika, koji propovedaju nesto, o necemu, o cemu veze nemaju ili pozivaju se na jedno, a istovremeno to isto krse. Ko ih finansira i sve ostalo...to je druga prica).

Zelju da doprinesem temi imam, te da se podsetimo:

: )) Dobra fora, pa ti si u forum zajednici poznat kao "ad hominem" blenta. Budi sercan sto ja takve volim ; )

Svaki podsticaj na razmisljanje pozitivan...

Svi znamo kako se najbolje razvijaju kongiticne funkcije...

Rad rukama...

Svidja mi se ovaj mirnodopski ton u tvojim porukama : )))

Kritika kritike moze biti afirmacija kritikovanog ili neka nova zavrzlama, koja nema veze sa prethodnim. No medjutim, ovo pisem jer postoje tzv "skeptikali" na netu, koji se bave kritikom kritike u smeru afirmacije kritikovanog (uglavnom meinstrima)...eto, to se prodaje kao "skeptik".

ova tema je enigma za inica 

Ode i ova tema u majčinu, polako ali sigurno...

Баш напротив, кристал и рус су ту да покажу шта критичко  мишљење није. У 2-3 реченице успију да натрпају скоро сваку могућу грешку у закључивању. Једна симпатична књижица:

https://bookofbadarguments.com/

Nadajmo se na de nece Doprinesi tome slobodno, postavi nesto.


Stvarno ne znam...

Kada ste se vec dotakli, vredi ponoviti.

Argumentum ad hominem

Разлогом на човека, уместо разлогом на разлог (лат. Argumentum ad hominem, или само Ad hominem) је стари логички софизам и може се рећи безобразлук коме су спонтано склони скоро сви људи, а који се показује у томе да опонент у разговору (расправи) не иде разлогом на разлог, него разлогом на човека и тако жели да обеснажи његову логичку и искуствену аргументацију.[1][2][3][4][5]

На пример: „Шта он има да говори и тврди кад је сиромашан, инфантилан...“

Све што није у директној логичко-искуственој вези са предметом расправе је потпуно ирелевантно за логичко-теоријску ваљаност неке аргументације.

http://sr.wikipedia.org/sr/Argumentum_ad_hominem

@Kristal


Ovde te apsolutno ne razumem. Zasto bi kriticko razmisljanj bilo zauzimanje strana?

Tu se vise radi o vestini ili tehnici, ma koji rezultat da bude. Jedino ukoliko mislis da je vodjenje logikom zauzimanje strane u sta sumnjam...

@Raven, pogledacu bas, probacu da nadjem pirat verziju

Имам линк ако ти треба. 

Nasao! Hvala  Evo i ostalima:

https://kickass.to/illustrated-book-of-bad-arguments-t7999531.html

(ako je to uopste u skladu sa pravilima foruma, rizikovacu)