Meni se cini da ce to biti dvomotorni lovac bombarder koji ce po performansama nadmasiti F-22 u svakom pogledu, a pre svega u upotrebnim mogucnostima. F-22 je prvobitno projektovan samo za ulogu lovca i mogao je da nosi samo oruzje za napad na vazdusne, a ne i na ciljeve na zemlji. Silom prilika, ameri su bili prinudjeni da mu dodaju i tu novu funkciju, bombardera, mada ne znam koliko je to srecno ili nesrecno reseno, u svakom slucaju, to je naknadno nabudzeno, a i prave se posebne bombe i rakete kako bi ih sto vise stalo u ograniceni prostor unutar trupa ovog, inace, velikog aviona.
Po nekim pretpostavkama, PAK-FA bi moga biti i do 3 metra duzi od F-22, verovatno sa dva motora, sposoban za superkrstarenje, a steltnost bi bila kombinacija faktora, kao kod F-22, oblik aviona, usisnici tako postavljeni da se ne moze direktno videti motor koji je, navodno, jedan od vecih izvora radarskog odraza, oruzje u trupu, kako ne bi bilo dodatnog otpora i radarskog odraza, i materijali koji smanjuju radarsku vidljivost. Pretpostavljam da ce imati mogucnost nosenja podvesnog naoruzanja, sto je korisno u slucaju da se ima vazdusna premoc a potrebno je gadjati vise ciljeva u toku jedne misije. Amerikanci ovo vide kao manu, ali verovatno zato sto se oni toga nisu setili. Inace ovo zakljucujem gledajuci projekat MiG-a, koji je otkazan i koji je imao sve ove karakteristike, izuzev oblika koji je vise manje slican nekim konvencionalnim projektima, ali kazu da je aerodinamicki dobro oblikovana letelica zapravo steltna, ako dobro sakrije motore i naoruzanje. Vec vidimo kako se moderni ruski lovci opremaju motorima sa vektorisanim potiskom, sto je lepo za videti na aeromitinzima, ali je i korisno za skracenje poletno sletne staze, kao i u slucaju dogfighta ili potrebe da se izbegne dolazeci projektil. Mozemo ocekivati da ce i motor novog aviona biti opremljen ovom tehnologijom, ali ce verovatno biti 3-D vektorisanje za razliku od 2-D kod F-22. novi avion ce sigurno biti opremljen za sve vrste misija, dakle bice multifunkcionalan, u punom smislu te reci, nesto kao Gripen. F-22 to nije, i tek ce postati, ako mu nekako zbudze mogucnost nosenja sredstava za napad na ciljeve na moru ili elektronsko izvidjanje itd. Obzirom da rusi nista ne pricaju o drugom avionu koji bi razvijali ili uveli u naoruzanje, moguce je da ce ici na unifikaciju flote, jedan avion za sve uloge, uz podrsku postojece flote koja se nadogradjuje. To bi bio interesantan i ujedno jeftin koncept, a uz to idealan za logistiku. Narodski receno, PAK-FA ce u tom slucaju biti "devojka za sve".
Jedina mana, ako se to tako moze nazvati, jeste ta sto najverovatnije nece imati mogucnost vertikalnog poletanja i sletanja kao F-35. Sigurno ce se neko zapitati zasto i njega uvodim u pricu i poredjenje, ali ako ovo bude jedini ruski avion, onda se nema izbora, mora se porediti prakticno ceo jedan koncept naspram drugog, pod pretpostavkom da sam u pravu za ovaj ruski koncept.
Toliko od mene za sada, nadam se da nisam ugusio sa silnim pretpostavkama, ali to je sve sto za sada imamo kada je ovaj avion u pitanju.

ramon23

fino,fino...nek daju i nama neki komad....

ramon , kod skrivanja motora cilj je da se sakriju lopatice kompresora koje kod najnovijih radara zbog dimenzija slicnih ili istih talasnim duzinama radara daju najveci odraz . Cilj je isto tako da se sakrije kabina , odnosno delovi u njoj iz istog razloga , pa se presvlaci tankim slojem zlata . Isto vazi i za naoruzanje , zato se smesta u unutrasnjost aviona ili se utopljuje u telo aviona ( kod EF-2000 ) . I piloni za podvesavanje naoruzanja mogu da daju odraz , ali ne u tolikoj meri kao sve prethodno navedeno . Avion sam aerodinamicki oblikovan ne daje svojom skoljkom veliki odraz , prakticno je u velikoj meri stealth sam po sebi .

Meni je dosta zanimljiva ova prica o ispustanju plazme oko aviona , posto je ona jonizovani gas . Samim time je dobar provodnik , polje unutar nje je jednako nuli , pa prakticno nema sta da se vrati nazad kada je pogodi EM talas . Ali , koliko je moguce napraviti i odrzati homogeni oblak plazme oko aviona , nije mi mnogo verovatno da je to moguce . Mnogo mi je verovatnije , posto i Rusi godinama istrazuju radarski apsorbujuce premaze i primenjivali su ih zadnjih dvadeset godina , na primer na Su-24 i Su-25 , da ce stealth ostvariti na isti nacin kao i Amerikanci , s tim sto su naucili lekciju na njihovim greskama i mislim da ce uspostaviti bolji odnos stealth i borbenih osobina , jedno ce ici manje na ustrb drugog .

Sto se vertikalnog poletanja i sletanja tice , koncept ugradjen na F-35 je ukraden od Rusa koji su ga primenili na Jak-141 . Zato je ovaj avion i bio prvi avion sa ovakvim poletanjem i sletanjem koji je premasio brzinu zvuka u horizontalnom letu jos pre 1990.-te . Ako Rusi o tome neposredno ne pricaju , to ne znaci da VSTOL osobina nece biti . A i sa vektorisanim potiskom , jakim motorima i velikom povrsinom krila u odnosu na trup poletno-sletna staza ne bi trebalo da bude velika , pogotovu ako upotrebe kanarde .

Da li ce ovaj avion postati jedini novi u upotrebi i devojka za sve , i koliko je to jeftino , to je pitanje . Odgovor necemo saznati sigurno jos neko vreme . A ne znam da li je to jeftinije , jer moze da se desi da zbog potrebnih zadataka bude potreban veci broj aviona , koji su uz to mnogo skuplji nego sto bi bili LFI , pa da ispadne kombinacija PAK Fa i LFI jeftinija . A mozda se ide i na to sto si rekao , da se PAK FA upotrebi u kombinaciji sa postojecim osavremenjenim avionima ( uvodnici u obliku slova S , radarski premazi , ... ) , koji su mnogo jeftiniji nego razvoj novog LFI lovca .

Ded Eye , nemoj toliko da se lozis ni na jednog proizvodjaca ni na istoku ni na zapadu , gledaj da stvari sagledas objektivnije . Tacno je da su Rusi ranije pravili proste i efikasne masine , ali je to vreme proslo . A upravo delimicno zbog toga , a delimicno zbog prevelikog osiromasenja izvoznih verzija , gde god su se pojavili Ameri direktno protiv zemlje koja ima ruske avione bez obzira na brojcani odnos , ameri su odnosili pobedu . I nemoj da potcenjujes Evropljane , i EF-2000 , i Rafalle i Jas-39 su odlicni avioni , a ko zna sta ce zajednicko organizovanje evropskih vojnih snaga i odbrambena politika , pa i udruzivanje vojne industrije u Evropi u buducnosti doneti . Ne zaboravi , najbolji lovac WWII bi bio Spitfire da P-51 nije dobio Rolls Royce-ove motore . A o Me-262 i Me-163 da ne pricamo , bez njih avijacija ne bi bila ovakva danas , svi su posle krali ideje iz tih projekata .

Izvinite ako sam vas udavio , posto necu moci duze da postujem , rekoh da vam kazem sta mislim .

Ali jako bitna cinjenica da se Ameri nikada od WWII nisu sukobili sa nekom zemljom koja iole moze vojno da im se suprostavi. Sada je to situacija sa Iranom, ako krenu na njega gubici ce im biti daleko od prihvatljivih i zato i odlazu napad.

pa naravno da su odnosili pobedu,jer su uvek imali avione koji su napredniji od aviona zemalja koje su napadali,plus sto male zemlje nemaju resurse da se bore protiv amerikanaca,i jednostavno nemaju dovoljno aviona...i rakete i sistemi na avionima su zastareli u odnosu na amere...sto se ne pokazu frajeri i napadnu same ruse...znali bi da bi imali 100% gubitaka ...verovatno bi i rusi imali gubitke...ali veorvatno ne toliko koliko bi ameri zeleli...i naravno...ruska teritorija je prevelik zalogaj za amere...oni bi najvise voleli da neko umesto njih odradi posao..zato i hushkaju gruzijce i male slovenske zemlej ako sto su poljska,ceska,slovacka i slicno...

Iskreno,dobro ovo je moje licno misljenje ,kad bi Ameri i Rusi zaratili sa konvencionalnim naoruzanjem dakako Rusi bi Izgubili.Ne zbog lose tehnike,vec brojnosti.Naravno i Ameri bi  toliko oslabili da bi ih i Meksiko zgazio posle,mada ovo je samo SF razmisljanje.Masta radi svasta......ajmo nazad na temu..

kakve brojnosti-?sama ruska PVO bi izasla na kraj sa americkim avionima...a posle bi se ruski avioni pobrinuli da americka vozila zavrse u celicani kao otpadno gvozdje...

e sto mrzim kad neko podcenjuje tudju vojsku 

"...dobri ratnici bore se kada ne mogu izgubiti, i ne previđaju okolnosti koje njihovog protivnika vode u poraz.
Stoga pobednička vojska prvo pobeđuje a potom ide u bitku; poražena vojska se prvo bori a potom pokušava da pobedi."
Sun Tzu "Vestina ratovanja", cini se da su amerikanci dobro proucili ovu knjigu nakon Vijetnama...