ne . to znachi da ako te neko napadne smrtonosnim oruzjem i ti imash pravo da se branish smrtonosnim oruzjem i da mu oduzmesh zivot . inache , po sadashnjim zakonima u srbiji ako bi te "nindza" napao katanom i ti ga ubijesh iz pishtolja vrlo lako bi se desilo da odgovarash zbog "prekoracenja nuzne odbrane" .

Bf, nisam ni sanjao da si baš toliko plitkouman... ako nisi upućen u neke stvari (npr. prava) nema frke, ali zar nije malo glupo ovo što pišeš ? Pored toga što je potpuno netačno, naravno.


Po tebi, ako je neko osuđen, i odslužio kaznu, njegov lični integritet više nije neprikosnoven ? Teška budalaština....


već sam pisao o prekoračenju nužne odbrane iznad.

taj sistem "reciprociteta" o kome ti govoriš ili na grčkom - "talion" je za neka dela ukinut još u Hamurabijevom zakoniku, u 17. veku pne. Nema nikakve veze sa common law. Uzgred, voleo bih da čujem neki argument u korist anglo-saksonskog sistema naspram kontinentalnog, ali od tebe, osim praznih priča i izmišljotina, teško da će išta drugo stići, zato se ne muči. Nije mi samo jasno, kako može neko ko ne zna aman ni osnovne stvari o pravu, da tvrdi da je neki sistem bolji od drugog sistema ?! Misliš, ako si se nagledao "Boston legal", da te to čini pravnikom ?

Nema ovo nikakve veze sa judeo-liberalima, ali ta tikva, koju nazivaš glavom, pronaći će teoriju zavere u svemu.
Jadni, bolesni čoveče...

Magic master, naravno da zakonske odredbe nisu tako striktne. Napisao sam zakonsku formulaciju - "...odbrana koja je neophodno potrebna da bi se odbio istovremeni protivpravni napad..." Koja je odbrana neophodno potrebna, je na sudu da odluči, ne na novinarima ili forumu.

nije on samo bio osudjen , nego je bio i u bekstvu (nije se pojavio na izdrzavanju kazne ). takodje je napadao ljude (2 maloletnice) po vozu . u normalnoj drzavi bi tog chichu nagradili shto ga je zaustavio .



ne lupaj  . reciprocitet je ogranichen na vreme napada - jednostavno imash pravo da ne shtedish kriminalca . i dan danas je na snazi u nekim drzavama SAD (teksas , arizona ,albama ) . ti govorish u reciprocitetu prilikom kaznjavanja na sudu - to postoji u serijatskom pravu (s.arabija , iran ...)


vidim da si "pravnik" pa si se zabrnuo za leba  . jedna od prednosti anglo-saksonskog prava je shto on stavlja prirodne zakone iznad drushtvenih , i pravicnost iznad odredbi . tako npr moze da se desi da covek ne bude osudjen ako je formalno prekrshio zakon a u stvari po osecaju suda nije uradio nishta nepravedno .


itekako ima veze , a ti se sluzish uvredama jer nemash argumenata . vec je odavno poznato i primetno da se sloboda ljudi da sami odluchuju o svom zivotu sve vishe smanjuje . to se odnosi i na pravo na odbranu , gde covek kako vidimo moze da bude osudjen jer se branio 

pa sreća što tvojih istomišljenika ima toliko da se izbroje na prste jedne sakate, mesarske ruke, inače bi ubijali jevreje i ostale po ulicama pod okriljem "nužne odbrane".

Ne mogu nikakvi "prirodni zakoni" da budu iznad zakona jer bi to bilo kršenje jednog od osnovnih krivično-pravnih načela Lex certa ! Postoji i kod nas mogućnost oslobođenja od kazne pod određenim uslovima (delo malog značaja npr. kao i ukoliko je delo učinjeno usled nehata, a posledice tako pogađaju učinioca da kažnjavanje ne bi bilo svrsishodno) . Princip pravičnosti postoji i kod nas, u krivičnom i obligacionom pravu, ali sa stanovišta pravne sigurnosti, naš sistem je daleko bolji. Da ne pričam o presedanima kod njih koji su totalna glupost.

Za taj "reciprocitet" ne znam, mada, ako je i istina, nije ni čudo da postoji u državama koje pretežno naseljavaju bolidi, "rednecks" (texas, alabama)

Nije moja želja da te vređam, nemam zaista nikakvu potrebu da se žestim na gomilu slova na monitoru, ali tražiti i ovde "judeo-liberale" je stvarno.... 

bla , bla , truc , jadni ugrozeni jevreji , bla ,bla , truc ... 


prirodni zakoni su uvek iznad drushtvenih ,ali teshko je to objasniti jednom "pravnichkom" mozgu .posle se pitate shto ste toliko "poshtovani" u srbiji 


postoji mogucnost odredjivanja uslovne kazne (kao u ovom sluchaju) ili oslobadjanja od kazne ako se smatra da je pochinilac vec dovoljno kaznjen delom (npr devojku siluje manijak ,pa ga onda ona ubije kad je vec prestao da je siluje i sud je oslobodi jer je silovanje dovoljna kazna  )

presedan nije nikakva glupost vec prednost anglo-saksonskog prava jer dozvoljava sudovima da poblize objasne zakon (koji je cesto nejasan) . postoje dodushe i kod nas , u vidu tzv "sudske prakse" .


a to da su bolidi si video u jevrejskim filmovima , gde se uzgred budi recheno i srbi predstavljaju kao bolidi i koljachi 


a ko po tvom mishljenju donosi zakone kojima se stalno ogranichavaju ta chuvena prava i slobode gradjanina ... 

што се мене тиче...ако се неки баја одважи да ми провали у кућу пиштољ ће радити све у шеснаест...немам проблем да добијем две године условно

bogami , za tako neshto se kod nas dobija prava zatvorska kazna a ne uslovna . zavisi da li je taj baja imao pri sebi neko vatreno oruzje ili "samo" hladno , da li ti ili on imate neke uticajne veze , koliko je sudija podmicen  i sl ...

шта ће њему утицајна веза?

ako bi ti se desilo da upucash nekog sa uticajnom vezom video bi kako se oni shtite i pomazu medjusobno .