Pusti ti Rolanda... 

Naravno da ne mora...
Ali ja procitam neko djelo lorda Bajrona (na primjer "Don Juan"-a)... Mene to, logicno, odusevi i ja jednostavno moram da procitam (auto)biografiju tog pisca... Onda se, u ovom slucaju, jos vise odusevim i pocnem da citam sva njegova djela... 

pa nisam rekla da to ne valja
nego da ne treba interpretaciju djela temeljit na biografiji

 

kome je ovo 
ma sigurno frkadeli   [smilie=30.gif]

odlično,draga

upravo sam to i htijela pojasniti,ali si ti to već objasnila.

za nekog ko se ozbiljnije bavi istraživanjem književnosti takav način,impresionistički i biografski,posmatranja autora i njegovog dijela je neprihvatljiv.
posebno iz ugla nekog ko treba nekome i sa književno-naučnog aspekta objasni zakonitosti književnosti.
naravno da neko ko voli da čita,nužno je i zainteresovan za biografiju.
ali se vara,u velikoj je zabludi da će mu to i mnogo približiti dijelo,a posebno ne ako se na to samo i oslanja.

pisani tekst pulsira životom koji je vrlo osoben i u kojem vladaju zakonitosti koje su,i te kako odvojene i drugačije,od života samoga pisca

književnost kao vještina i umjetnost,
mnogo bi izgubila kada bi se akcentovala samo biografija.
biografija,da...ali samo uzgred.i nikako uticati na donošenje suda da li je neko dijelo dobro ili loše...i u kolikoj mjeri je dobro ili loše...naravno
jednostavno,biografija nema tu moć da nam sama to i objasni.

eh upravo to

Hvala... 
 

@sesircic & nela
Mi ne mozemo djelo da razumijemo na osnovu biografije, to je normalno...
(Na svu zalost) Ima i umjetnika koji imaju "bogatiju" biografiju nego stvaralacki opus...

Sad cu da pokusam da vam objasnim sta sam ja mislio...

Pri ocjenjivanju i razumijevanju nekog djela, potrebno je obratiti paznju na vise stvari... Prvo treba obratiti paznju na epohu u kojoj je umjetnik stvarao... Znaci, vazno je i vrijeme i mjesto i uslovi u kojima je neko stvarao... A to moze da se procita iz biografije... Ali ako je neko stvarao za vrijeme realizma to nije razlog da ja odbacim tog pisca samo zato sto ja vise volim romantizam, na primjer...

Tolstoj i Dostojevski su imali totalno razlicite zivote... Ovaj prvi je bio burzuj i u takvim krugovima se kretao... To je razlog zasto Dostojevski nije napisao Anu Karenjinu... (ne bukvalno A.K. nego neko djelo koje opisuje intrige visokih krugova)
Dalje, ako je neki pisac imao tesko djetinjstvo, to ce provuci i kroz svoje knjige...
Hese je napisao sjajnog (malo li je reci) "Stepskog vuka" i "Sidartu"... Zbog cega on opisuje Hari Halera na bas onakav nacin? Zasto je uopste napisao djelo o budizmu? Onda me zainteresuje njegova biografija, pa na kraju zakljucim da je svako njegovo djelo na neki nacin autobiografsko... Naravno, to ne utice na moje shvatanje djela, ali ne skodi znati...

Ne volim nesta posebno slikarstvo, ali...
Pikaso je promijenio bezbroj pravaca...
Poceo je kao impresionista, a onda osnovao kubizam...
Jedno od njegovih djela koje mi se najvise dopada je "Gernika"... Onda me zainteresuje zasto je on uopste naslikao takvo djelo... Sta ga je inspirisalo...

Eric Clapton je sjajan muzicar... Pored "Layle", jedna od njegovih najboljih i najpoznatijih pjesama je "Tears in heaven"... Znaci, ti pjesmu saslusas, dozivis je na jedan, tebi svojstven nacin, i to je to...
Ali kad procitas da je tu pjesmu posvetio sinu koga je izgubio, onda ces je vjerovatno pri sledecem preslusavanju "posmatrati" na drugaciji nacin... Sto opet ne znaci da ces ti promijeniti misljenje o njoj samo zbog tog podatka...

Biografija mozda nije bitna pri razumijevanju i ocjenjivanju djela, ali nam pomaze da bar koliko-toliko upoznamo pisca...

Nadam se da smo se razumjeli... 

I, onda cemo se pozivati na kriticke skole... Nova kritika- zanemariti biografiju...

~Oslanjam se na biografiju, al` vise kao smernicu, ka potpunom spoznanju dela.
 

~Sesiric, pa ti si koleginica!     Ne znadoh. 

 frkadela,:D

književnici koji imaju impresivniju biografiju od književnog opusa...ne vidim šta bi to trebalo da kaže?da su loši pisci?nisam razumjela.ne vidim kakvu vezu ima količina književnog opusa sa kvalitetom iste.a ne vidim ni da impresivna biografija(mada ne znam šta je impresivna biografija za tebe?) ima veze sa kvalitetom napisanog.misliš da moraš da vodiš ekstremno zabavan i neobičan život da bi dobro pisao?

nisam ja rekla da vrijeme kada je knjiga napisana nema nikakve veze sa knjigom,ali posmatrati književnost samo sa tog aspekta puno je osiromašuje.

znaš li šta nekog pisca čini klasikom?on je vanvremen.kada se i otkrije to i osjeti to prilikom čitanja,taj osjećaj o kojem ti sa toliko ljubavi pričaš,postaje manje bitno ili potpuno se izgubi misao o tome kada je djelo nastalo...pa čak i koga je napisao.nevjerovatno.svijet i istina za sebe.zato se čitaju hiljadama godina poslije nastanka.ne priznaju vrijeme.okolnosti pod kojim su nastala.jer su "uhvatia" ono nešto od istine koja "razbija" i koja je vječna.

jako je važno imati ljubav za pisanu riječ...to je dovoljno za kretanje putem da bi smo je i razumjeli.ukoliko neko,recimo, želi njom i da se bavi.ne samo sa aspekta dopadanja,već i onog književno-naučnog.možda ti zbog toga i zvučim nerazumnjivo.jer,ja nisam samo konzument književnosti,već i neko ko se bavi njenim zakonitostima.

e sad,ja bih ovdje mogla do besvjesti da pričam o biografijama pisaca...u pokušaju da opovrgnem ono što si gore rekao

ali ja već cijenim to što ti voliš da čitaš,a to je samo po sebi kvalitet

na različit način doživljavamo tu vrstu umjetnosti.
ali je koliko vidim oboje volimo.

jesam,euridika

sesircic, sve si rekla..makar nemam toliko znanja o tome kao ti, slazem se s napisanim
.. i kao uvijek