Pa dobro, ovo da smo najlosiji narod nije tacno, ali da smo specifican to sigurno jesmo, najbolje sve znamo, najbolji u svemu, boziji narod, tvrdoglavi, kad nam neko kaze idi tamo mi bas hocemo na drugu stranu, i tako....... to nije od sad to je od pamtiveka tako.

Kada CNN bude nesto izneo na ovu temu ili Blic ili RTS ili BBC, rado cu preneti. Ne zaboravimo: Nema cenzure, nema manipulacije, sve je otvoreno i sve se zna, tajne ne postoje!!!1 Mediji rade na dobrobit kmetova...

A sad, dosta price, vi ovako mozete do sutra....Mr's na (nova) radna mesta!!!2

Cek, cek, cek, ti se pozivas na Seligmana, psihologa, naucnika, kada to tebi odgovara? Zar nisu svi naucnici potplaceni? Zar nisi napisao da nauka ne moze da funkcionise u kapitalizmu?

Moze malo doslednosti?

Gospodin sa pocetka je News of the world varijanta... tako da...

Fora je sto cak ni tok eksperimenta nije dobro opisan, previdjene su neke bitne stvari, a neke se uopste nisu tako ni odvijale.

Nisam rekao da su svi potplaceni, to ti nisi kriticki promislio i nisi uzeo u obzir Inverznu zabludu.

Ne znam da li si primetio, ja pricam o stvarima o kojima pricaju ljudi od struke. Fora je u tome sto u struci oko nekih stvari ne psotoji konsenzus, samim tim, ne mozemo da pricamo da se to moze posmatrati kao pozeljan drustveni model, jer nije dokazano. Drustvene nauke su pogotovo skolne manipulaciji jer se radi o ljudima i drustvu, a covek je nepredvidljiva kategorija (barem u teoriji).

Treba da razlikujete nauku i naucni fundamentalizam. Ovo sto mi danas imamo je naucni fundamentalizam.

Nauka moze da funkcionise u kapitalizmu ali je ogranicena interesima, novcem, sujetom, svim onim cega bi nauka trebala da bude oslobodjena. Uvek, u istoriji si imao slucaj da se izumi koriste prvo da se sacuva poredak, da se vlada ljudima, a onda ako nesto pretekne i da se da raji.

Seligman, kao i Pavlov su nesto pokazali, dokazali (kako god) ali se to uglavnom koristi od strane vladajucih struktura nad potlacenima. Kad si ti video da je neki psiholog/psihijatar izneo ova opazanja i pozivao na promenu sistema? Ali ne promenu sistema Vucic/Tadic, vec promenu iz korena!? Ja ne znam a takav slucaj...

p.s.
Medjutim, cak i da se nesto naucno dokaze, pokaze, besprekorono to i dalje ne znaci da je to dobro i pozeljno. Jedino cemu se nauka mora potcinjavati jeste moral. Bez toga, nauka je vrlo opasna!

U sustini potplaceni su kada se ne slazu sa tvojim teorijama zavere.


Ovo je tako samo u nekoj tvojoj "teoriji". Jer da je tako, ne bi ljudi ni bili predmet nauke jer je u nauci upravo kljucna predvidivost.


Skinner je u svom romanu "Valden dva" predlagao temeljnu promenu drustva ima ih jos dosta... Verovatno ti se njegova ideja ne bi svidela (ni meni nije) ali svakako postoji. To sto ti ne znas, ne znaci da ti ljudi ne postoje, samo ces retko naleteti na njih na youtubu i kuriru, trecem oku ili sta ti je vec izvor "znanja".

Ja to nigde nisam rekao, to je neka tvoja teorija.
Slicno tome, ja mogu da kazem da se hvatas za nauku samo kada ona potvrdjuje tvoje Teorije spontanog razvoja dogadjaja. Priznaces, svaka Teorija spontanog razvoja dogadjaja je neverovatnija od bilo koe zavere (dobro, ne bas bilo koje).
Pa sam si sebe pokopao sad : ) Ljudi nisu predvidivi, ne stancujemo se mi na proizvodnoj traci.

Ne mozes ti lazirati fiziku, kao sto mozes psihologiju ili sociologiju. Sta reci o istoriji? Eugenika je, ne zaboravimo, nekad bila "naucna cinjenica" i ticala se drustva.
Ja nisam govorio o Skineru direktno...
Ako ces misliti da si slobodan, da imas slobodne medije, zbog toga sto neko, ko je relevantan u svom domenu poziva na promenu (sustinsku) i pri tome za tu osobu cuje 15 ljudi, o kakvoj onda slobodi medija govorimo? Zamisli da se o bankarskim prevarama i korporacijama govori u vremenu predvidjenom za "zabavu i razonodu" na TV-u?

Ja takodje ne znam sta je tebi izvor informisanja ali cinjenica je da sve vise ljudi postaju fah idioti. Upravo to se desava sa tobom. Ono sto je drugacije, svrstavas u ono sto tebi deluje nemoguce, samim tim to je smesno/glupo/teorija zavere.