Брате Никола, па што ме не зовеш на тему? 

Јој не знам одакле да почнем...

Капирам само да сви фрљају са појмовима и раздобљима као да се ради о дељењеу слаткиша а не о историјској расправи...

Неки у средњем веку траже националне државе и владаре, а други у модерно доба пропаганде, освајања и притисака траже легитимне пописе и изјашњавања... 

Неки су мало наци настројени па им сметају сви црнпурасти људи  а неки тврде да је средњевековно власништво над земљом у ствари истина о пореклу...

Бугарска се некада простирала до Рашке а Београд је био у склопу Охридске архиепископије... Значи ли то да су Срби источно од Мораве Бугари у ствари... Неееееее 

Један савет за све... Немојте у доба средњег века тражити доказе о постојању македонске националне државе... 
Поред Бугара и Срба ту је постојао још један мало јачи играч... Ромејско царство! Царство које је десетинама пута давало и ускраћивало право на државу Србима и Бугарима...

Одговор по мени треба тражити у томе ко је насељавао Балкан у склопу саме Византије... Пре Бугарских татара освајача ту се у више извора спомињу неки Срби и људи блиски Србима... 

Једини је проблем што већина људи те Србе гледа као ове данас... 
Данашњи Срби су само бедни избљувак и парченце тих средњевековних Срба...

И још једно, Вукова реформа српског језика је нас унаказила, али то је све део једне шире приче о југословенству и савезништву са западним рођацима које нас је скупо коштало... 

Па брате Никола нема те нешто по форуму Боља је била она расправа на Историји, ово овде је спрдња, расправљање са титољубима и великосрбима тврдоглавости реда букве..
Доказују да су Македонци Срби тако што се Србија простирала до Пелопонеза и тако што Македонци у Србији имају слабу националну свест

А ионако је офтопик све ово, ал ја замолио Расима да остави да бар има нека иоле смисленија расправа на Политици пошто је подфорум липсао тотално

Међутим ништа од смисла и од расправе, дошао Земунац и убио их са 2 мало опширнија поста

Нешто сам раније о томе читао, да би видео однос Грка и Словена пре балканских ратова.

Углавном моће послужити и за ово. Ако нађем поставићу.

Из сећања, знам да се сигурно никакви Срби нису спомињали у солунској области. Тамо је било Грка (већинси народ), Турака (увек ме је занимало да ли су то прави или су и Грци имали своје потурице ), Бугара, Јевреја, Шиптара. Цинцари су бележени као Грци, а ваљда су их касније уписивали као посебне.

У вилајету Манастир је мање-више све било исто, кад се набрајају народи, док је њихова бројност ту наравно другачија. Можда је и имало Срба, али да су у икаквом значајнијем броју, упамтио бих то.

Ма пусти бре источну Македонију, ја ти лепо кажем да по твом мишљењу данашњи југ Србије не прича српским језиком, ја сматрам да није тако и да је данас Куманово више српски град него Приштина, у том смислу да би се доста лакше интегрисао у Србију.
И какви су то бре Македонци када славе славе које су исте као и наше. То није бугарска традиција, чак ни руска.

Ти ми кажеш шта ја мислим? Батали ти то, него пробај да скапираш то да је у пограничном пределу језик измешан


Јесте, слажем се.


А што да не славе? Ено и у Охриду људи славе славу. Јел то српски град? Или рецимо Ђевђелија?

Мислим да Гамби циља на то да су славе чисто српска традиција,и ничија друга.

И онда рецимо Срби завладали Мауританијом и после 500 година се повукли а Мауританци преузели тај обичај и сад славе славу. Јел су они због тога Срби?

Реално не,али ми Македонију нисмо држали ни 30 година 

Како бре ни 30 година, држали смо је доста дуго. Наш утицај је тамо постојао до распада Југе.

Хм,комунисти се баш нису бавили промовисањем слава од '45 па на даље  .Ако је објективно постојао период ''србизације'' то би било 1913-1941,са изузетком пар година окупације током ПСРа.

Било како било,називати све Македонце Србима је дефинитивно претерано.Порекло више и није тако важно,што се види лепо на примеру наше отуђене ''браће''(а истовремено највећих крвника).Они себе не сматрају Србима и то је то.Сад што се сматрају потомцима Александра Македонског опет је смешно,али добро.