Naucno dokazano.. Najstariji narod Evrope :: Istorija sveta ~ Mitovi i Legende

Zanimljiva tema.       Da i ja "bacim malo svetlosti" na problem.       .       .
Uvek mi je bilo zanimljivo sta nasa braca poturcena imaju da kazu.       Evo za njih nekih podataka iz istorijskih,a ne kvaziistorijskih izvora.
Vizantijski istoricar Prokopije,kaze da su sloveni s druge strane Dunava smedje kose-znaci,nisu plavi,ni crni.       A i da su bili plavi,to nije nikakav dokaz da danasnji stanovnici nisu Srbi.       Dokaz je to da je gen za tamniju kosu dominantniji u nasledju od plavog.       Zato,kazu naucnici,ce plavih ljudi nestati cak i u Svedskoj za oko 200 godina.       Jel to nece biti Svedjani tad?Evo vec sada,medju Norvezanima,potomcima Vikinga,ima mnogo tamnokosih.       TAko da je druga argumentacija na tu temu glupa.
Sledece-Vizantijsk CAR Konstantin Porfirogenit u svom istorijskom delu kaze da su balkan naselili Srbi i Hrvati.       Niko treci.       Ono sto se potura o vlasima je takodje glupo,buduci da je balkan od 3.        do 8.        veka bio na udaru raznih varvara koji su proterali ili istrebili tadasnje stanovnistvo,ostao je minimalan broj koji se u planinama zadrzao,van dometa varvara,i bavio stocarstvom.       Turci su vlasima zvali sve hriscanske narode,izuzev mozda grka.        To da turci najbolje znaju istorije drugih naroda,kako insinuira onaj sa turskom zastavom je smesna,jer su Turci divlji,nomadski narod,koji je poslednji od svih prestao da bude nomadski.       Kako bi oni takve stvari mogli da znaju,kad su pismo uzeli od arapa i pisali tako sve do Ataturka.       Zato mi je smesno ono sto je napisao mameluk sa zastavom,da su turci toboze bili manje divlji od srba.       Nisu imali rudimente kulture,usvajali su tudje.       Tako da,ako su bosanci i hercegovci najstariji na balkanu,to bi znacilo da su ONI VLASI,jer su vlasi ostatak romanskog naroda koji je ziveo pre seobe slovena,i jezik im pripada romanskoj grupi.       Ali to naravno nije tacno.
Takodje,taj procenat azijskih gena ovdasnjih naroda moze da potice i od Kumana,koje su u malom broju vizantinci naselili na balkan u 9.        veku.        Takodje od Bugara,jer su i oni u svom poreklu tatarsko-kumansko pleme.       A samo se Srbi granice sa Bugarima u vecem obimu.
Sad skacemo malo dalje u buducnost.       Zasto je prvi srpski ustanak izbio bas u sumadiji a ne drugde?ZATO STO U SRBIJI,SEM U GRADOVIMA,NIJE BILO NI MUSLIMANA NI TURAKA!!!!To sto potenciraju da su negde bili u vecini,nisu.       .       .       sem u gradovima,ali gradsko stanovnistvo je bilo 6-10 puta manje od seoskog,u ta vremena.       Muslimani su u malom broju egzistirali od 1716.        u srbiji,jer je ona nekoliko puta padala u austrijske ruke,a bilo je i buna.       Ono sto je pisano da su Srbi oteli turcima zemlju kad su ih proterali-to je normalno,jer nije ni bila njihova,vec su je stekli izrabljivanjem srpskog stanovnistva.       Ili su bili potomci stare Srpske vlastele koji su primili islam DA BI SACUVALI BOGATSTVO,ali i tada je trebala biti oduzeta,jer je vlastela kao klasa izumrla u to vreme skoro svuda u svetu.       Na taj nacin.      A i Srbi su,najjaci otpor oduvek od svih pruzali turcima,te nije cudo sto su se oni jedini i oslobodili sami od turaka.       Grke je oslobodila ujedinjena evropa,a bugare,jermene,rumune,RUSI,a madjare AUSTRIJANCI,a Austrijance POLJACI.       Turci su bili klasican osvajacki narod,ali oni su svoju snagu zasnivali na brojnosti,ne na junastvu,i izbegavali su da zapocnu bitke ako ih nije bar 2 puta vise,bar je tako smatrano u ranijim vremenima,po njihovom dolasku na balkan.       Tako da mi je cudno pozivanje na to junastvo,kad su recimo izgubili kod BECA 1683.        sa 4 puta vecom vojskom.
Nije ni cudo sto je Vuk Karadzic morao da ocisti Srpski jezik posle oslobodjenja,jer su Turci,ti veleki kulturolozi,sistematski unistavali pisane tragove na ovim prostorima,kako bi drugi narodi izgubili identitet.       Zato je moralo da se ocisti od turskk nije u tome sasvim uspeo.       Ali su se desavale smesme stvari.       Znate li da su muslimani u bosni do 19.        veka pisali cirilicom?Dokazi su malobrojni,ali postoje.       Da su do 20.        veka slavili djurdjevdan?
Verujte,Turci u Turskoj su vise Srbi nego sto su Srbi turci,to jest imaju vise gena.       Zato sto su janicari tamo osnivali porodice od 17.       veka,i zato turci danas nisu mali,zuti,krivonogi kakvi su bili pre 600 godina.       Znate sta je najsmesnije,ne znam da li je onaj momak sa turskom zastavom primetio.       Mi imamo navodno vise turskih gena od muslimana,a ipak mi mrzimo turke,a oni ih vole.       Sto ne vole i nas?A prebacuju nam da smo turci,a oni masu njihovim zastavama.    Mi branimo srpstvo,sa tuskim genima,a kvazi Turci,sa srpskim genima,hoce da nam nametnu turkomanstvo.   Hehe nema veze sto smo mi poluturci,mozemo sad da se mesamo sa kim hocemo,nama muslimani cuvaju izvorne Srpske gene neuprljane,ne moramo da brinemo!!!!
p.       s.        MORALES,probaj da se ne pozivas na te nove kvazi istoricare.       Evo,nemoj ni na srpske.       Zamisli da su svi oni pristrasni.       Uzmi nadji grcke i mletacke clanke koji datiraju od 4.        do 17.        veka,pa ce ti biti jasno ko si,i tvoja potraga za nacionalnim identitetom ce biti zavrsena.       Mozda ce ti biti tesko da prihvatis istinu,ali to je svakom tesko kad mu se istina ne svidja.       Izvinjavam se ako sam smorio duzinom teksta,jos mnogo stvari koje bih hteo nisam napisao,bar 2\3