@ Danilo


Da, pogledao sam NATO handbook i ovo je stvarno tako. Znači, bio si u pravu, ovim možemo da završimo debatu oko (ne)obaveznosti primene standarda. Pogotovo za kalibar 5,56 o kome smo najviše polemisali. Dobro je da si se potrudio da pronađeš relevantan izvor, a ne da nam prenosiš tvrdnje prijatelja iz Češke. 

Moram da priznam da sam iznenađen, ja sam mislio da je NATO ozbiljnija institucija od pijace. Ali, i dalje ostaju činjenice da se recimo švedski gripen prilagođava neobavezujućim
NATO standardima, baš me interesuje zašto 

Situacija dolazi do razresenja(usijanja) i tada cemo znati kojim putem ce Srbija biti naterana da ide. Ne mozes mi reci da u situaciji kada siptari prete da ce se, ako ne dobiju nezavisnost, najebati majke preostalim Srbima da mi treba da pricamo kako  ce nase akcije biti na nivou protesta. Ako igraju Dobar, Los policajac, ovim nacinom vrsi se pritisak na NATO da treba da izvrsava svoje obaveze, a ne kao 2004. Jednostavno da im se stavi do znanja da nece ici bas kako su oni planirali. Ne tvrdim da to rade, mozda su ovo opet neki glupi ispadi, ali bilo je vreme da se malo podigne ton i sa nase strane. Ako nas vec jebu u dupe, ne moramo da se smesimo. Ima ona stara izreka "Ako ne postujes sebe, nece te ni drugi postovati"

Zemunac,

Slažem se da je relevantan izvor koji može da se postira na forumu najbolji argument.

Mislim da nije reč o pijaci, nego činjenici da bi promena kalibra bio ogroman i nepotreban izdatak za države Istočne Evrope. Zato su primenili lex specialis da svaka ex komunistička zemlja koja je ušla u NATO samostalno odlučuje da li će menjati kalibar ili ne.

Danilo, slažem se da treba iznositi validne argumente u diskusiji. Takođe, treba da razdvojimo predrasude od stvarnih činjenica i fakata.

Evo, iako vidimo da članice NATO nisu obavezne da kupuju oružje po NATO standardima, osim ako dotična zemlja nije ratifikovala pojedine standarde, činjenica je da od proširenja NATO najveći profit izvlače američki i zapadnoevropski proizvođači.

Pogledaj godišnji izveštaj američkog Kongresa o prodaji američkog oružja pa ćeš lako uočiti da je Poljska najveći pojedinačni kupac američkog naoružanja i opreme (u periodu od 2002. do 2005. godine), a odmah iza nje Grčka pa Turska. Znači, zemlje članice NATO su najveći kupci američkog oružja u Evropi.

Sada rekose na prvom da nema EU bez NATO. I dalje verujete da te dve organizacije nemaju veze...

Netacno. "Milosrdni andjeo" je nastao kad je Kinez na SB pogresno razumeo naziv na engleskom a mediji to dalje preneli... Bio je i tekst o tome na temi o bombardovanju, ali ti nastavljas... 


Ili verujes ili ne verujes RTS-u. Nemoj da si kao siparica... 

Ne razumem 
Evo ti tacno sta je receno

Zemunac,

Argument da Poljska kupuje američke borbene avione apsolutno stoji. Poljska smatra SAD svojim prvim i osnovnim saveznikom i te veze hoće dodatno da ojača kupovinom njihovog oružja.

Ipak, Poljska je samo jedna od deset zemalja koje su ušle u NATO posle pada Berlinskog zida. 

Zaboravljaš pri tome da su Češka i Mađarska takođe nove članice NATO i da su potpuno suprotni primeri. Oni su nove borbene avione kupile od Švedske, zemlje koja nije članica NATO a nove borbene i transportne helikoptere kupuju od Rusije.

Zato ne možemo da kažemo da su od proširenja NATO najviše profitirale kompanije iz SAD i starih članica NATO. Neke zemlje kupuju oružje od neutralnih zemalja i Rusije, neke kupuju od SAD, neke kupuju od jednih i drugih i trećih. Nema pravila i ne treba generalizovati.

Tačno je da Grčka i Turska decenijama kupuju američko oružje, ali to su stare članice NATO-a tako da to nema veze sa ovom diskusijom. Ovde pričamo o tome čije oružje i opremu kupuju nove članice NATO, odnosno da li su obavezne da kupuju oružje SAD i drugih članica saveza ili ne.

Da prevedemo to na Srbiju - ukoliko bi naša zemlja ušla u NATO ona ne bila u obavezi da kupuje američko oružje niti je dužna da kupuje oružje drugih članica NATO. Na to ukazuju primeri i Budimpešte i Praga. Ne bi morala čak ni da kupuje nove avione od bilo koga već samo da remontuje postojeće ako su u stanju da lete na šta ukazuje primer Bugarske.

@ Danilo


Slažem se u potpunosti. Ne treba ništa generalizovati, već pošto imamo konkretne cifre, jednostavno saberemo, pa da vidimo šta kaže matematika.

Dakle, tačno je da su Mađari i Česi kupili švedske gripene (obe zemlje po 14 komada, ukupno 28). Cena gripena je 25-30 miliona dolara, u zavisnosti od kompleta naoružanja i tipa aviona (jednosed ili dvosed) pa imamo 28 × 25 = 700 miliona dolara. Toliko su zaradili švedi. Za ruske naoružanje nemam podatke, ali pretpostavljam da su to višestruko manje cifre od onih koje zarađuju američki proizvođači.

Ostale novoprimljene članice još nisu pazarile nove borbene avione, uz napomenu da Rumunija još uvek nije odlučila da li će kupiti gripene ili eurofajtere. Međutim, Rumuni su kupili američke transportne avione Hercules C-130 (5 komada) po ukupnoj ceni od 350 miliona dolara. Za Poljake znamo da su kupili F16 (48 komada) itd. Bugari su kupili američke helikoptere Bell itd.

Kada uporedimo ove cifre sa ciframa o prodaji američkog oružja u Evropi, videćemo da američki proizvođači apsolutno najviše profitiraju od članica NATO. I starih i novih. Znači, NATO nije samo neprofitabilni vojno-bezbednosni savez, već je i odličan izvor prihoda za američku industriju naoružanja.


Ušla Srbija u NATO ili ne, mi ćemo morati da kupujemo savremeno naoružanje. Najmanje je važno da li će se kupovati američko ili rusko, treba pravilno proceniti odnos kvalitet-cena, pa na osnovu toga kupovati naoružanje.
Ja sam samo zabrinut da se ne zaletimo kao Poljaci, pa da iz političkih razloga kupimo npr. zastarele tipove aviona. Ne znam da li ti je poznato, ali F-16 se više ne isporučuje američkoj armiji, već se proizvodi isključivo za izvoz u ostale zemlje sveta.

Pozdrav Zemunac,

Na http://www.defenseindustrydaily.com/the-jas39-gripen-swedens-4th-generation-wild-card-02401/ kažu da je cena jednog Gripena 40 miliona dolara. Na neomiljenoj mi Wikipediji spominju da Gripen košta između 45 i 50 miliona dolara. Na to naravno treba dodati i cenu obuke pilota i oružja koje će koristiti taj avion (to naravno ne važi za Gripen, već za bilo koji avion koji se kupuje)

F-16 koji je kupila Poljska nije zastareo avion. Oni su kupili F-16C/D blok 50, to je avion četvrte generacije isto kao i Gripen (oba aviona nemaju hidraulične komande već lete pomoću kompjutera - fly-by-wire, oba imaju digitalizovani kokpit, oba nose rakete ispali i zaboravi na ciljeve na moru, kopnu i u vazduhu, oba imaju radare vrhunskih peformanski, oba imaju vrhunske manevarske sposobnosti).

Ono što je zanimljivo za kupovinu modernih borbenih aviona u Evropi jeste da uz njih ide čitav paket aranžmana kojim zemlja prodavac pomaže razvoj domaće industrije, stvaranje strateških partnerstava sa kompanijama zemlje kupca i investicije u tu zemlju i razvoj njenih naučno-tehnoloških kapaciteta.

Evo offset projekata SAD i Poljske koji su išli uz kupovinu F-16:

- Vazduhoplovni institut u Varšavi je dobio centar za istraživanje koji je finansirao čuveni američki proizvođač avio motora Pratt & Whitney
- Poljska firma Polskie Zakłady Lotnicze je postala strateški partner i dobila ugovor da isporučuje delove za Pratt & Whitney
- Poljski Swidnik je postao strateški partner sa američkom Cesnom i pravi rezervne delove za Cesnu
- Poljska kompanija Radmor je uz pomoć američke Motorole osposobila da uspostavi  TETRA komunikacioni sistem za potrebe državnih službi u Poljskoj
- Poljska fabrika aviona PLZ Mielec je dobila specijalne uslove za prodaju svojih aviona na severnoameričkom tržištu i pomoć u dobijanju FAA sertifikata
- Poljski Radwar je dobio know-how za izradu turbina za avionske motore
- Poljski WSK PZL-Rzeszow je za strateškog partnera dobio Pratt & Whitney
- Dobili su kredit od 3,5 milijardi dolara od Američkog kongresa

Ako bi Srbija kupila F-16, eto nama dugoročnog rešenja i unosnih poslova za Utvu iz Pančevu, Prvu Petoletku iz Trstenika, za Lolu iz Beograda, Pupin, eto nama modernizovanog Vazduhoplovnog opitnog centra i i modernizovanog Vojno-tehničkog instituta...