Lijekovi se propisuju i zdravim ljudima. Tvrdi to dr. Lidija Gajski koja navodi da postoji sprega medicinskog lobija i farmaceutske industrije koji u cilju povećanja profita snižavaju vrijednosti pojedinih kroničnih bolesti te za njih potom prepisuju lijekove. Dr. Gajski otkriva i o kojim je bolestima riječ.

Iako je logično da kao starija nacija zbog kroničnih bolesti koristimo sve više lijekova, porast potrošnje lijekova dijelom leži i u borbi farmaceutske industrije da u krizi proširi svoje tržište.
Da bi profit bio veći, cilj te industrije je dugotrajno liječenje pacijenta kojim se osiguravaju “dugoročni klijenti”. U sprezi s medicinskim lobijem snižavaju se vrijednosti pojedinih kroničnih bolesti, poput tlaka ili šećera u krvi, ili se pod različitim izgovorima šire strahovi i panika od pandemijskih bolesti koje će poharati čovječanstvo.

Gdje se sve ‘zavukla’ farmaceutska industrija?

O sprezi liječnika i farmaceutskih lobija javno je progovorila dr. Lidija Gajski u svojoj knjizi Lijekovi ili priča o obmani, kritizirajući farmaceutsku industriju i medicinsku struku.

“U posljednja dva-tri desetljeća proizvođači medicinskih proizvoda, ne samo lijekova, nego i dijagnostičkih aparata i opreme, kirurških materijala i ortopedskih pomagala, zavladali su sustavom medicine i zdravstva. Farmaceutska industrija danas financira značajni dio istraživanja vezanih uz lijekove, glavni je distributer informacija liječnicima i javnosti, ostvarila je velik utjecaj u agencijama koje odobravaju preparate za tržište, u zdravstvenoj administraciji gdje se uređuje politika lijekova, te pri zakonodavnoj vlasti gdje se donose zakoni vezani uz lijekove. Sva ta područja ona koristi u skladu s vlastitim interesom, plasmanom svojih proizvoda, a on je sve manje u skladu s interesom bolesnika i društva”, ističe dr. Gajski.

Udar na zdrave

Industrija lijekova s kojom danas imamo posla nije ona otprije nekoliko desetljeća i posljednjih godina zbog profita stvara umjetnu potražnju za lijekovima. Tako da bi i dalje mogla zarađivati, krenula je među zdrave. Uz pomoć znanstvenika i liječnika u svojoj službi, proširila je indikacije za lijekove, kao i granice bolesti, te kreirala nove, umjetne patološke entitete, piše Slobodna Dalmacija.

Kao primjer širenja indikacija za lijekove dr. Lidija Gajski navodi statine, preparate za snižavanje kolesterola koji se mogu uvoditi većini ljudi iznad pedesete. Na vrhu liste, uz statine, nalaze se i antidepresivi koje su liječnici prije davali samo za teže oblike depresije dok danas imaju i do 12 indikacija koje uključuju i blaže anksiozne poremećaje.

Snižavanje vrijednosti

Prema riječima dr. Gajski postoji čitav niz modela pomoću kojih se zdrave ljude pretvara u potrošače lijekova. Kao primjer uzima visoki tlak, šećer i kolesterol čije su granice vrijednosti, kaže, donedavno bile drugačije. Granična vrijednost kolesterola prije 15-ak godina u odrasloj populaciji je bila 6,5 mmol/l.

“Na nekoliko sastanaka stručnih odbora u SAD-u i Europi ta je granica spuštena na 5, a za srčane bolesnike, dijabetičare i bubrežne bolesnike na 4,5. Donedavno je gornja granica normalne vrijednosti tlaka iznosila 160/95 mm Hg. Danas je to 140/90, za prije spomenute kategorije oko 125/85, a optimalnom se vrijednošću smatra ona niža od 120/80. Ovakvim preporukama, koje formuliraju male skupine kliničara vezanih uz farmaceutsku industriju, dovedeni smo u situaciju da je danas u zemljama zapadne Europe 70-80 posto starijeg stanovništva podložno primjeni barem jednog preparata za snižavanje krvnog tlaka”, pojašnjava dr. Gajski i dodaje kako je za takvo stanje kriva farmaceutska industrija vođena ekstra profitom.

http://www.pacijent.org/2011/12/top/velika-prevara-radi-profita-lijekovi-se-propisuju-i-zdravim-ljudima/

......................................................

Merck vaccine fraud exposed by two Merck virologists; company faked mumps vaccine efficacy results for over a decade, says lawsuit (Merk je, inace, jedan od tri najveca proizvodjaca vakcina u svetu)

(NaturalNews) Breaking news: According to two Merck scientists who filed a False Claims Act complaint in 2010 -- a complaint which has just now been unsealed -- vaccine manufacturer Merck knowingly falsified its mumps vaccine test data, spiked blood samples with animal antibodies, sold a vaccine that actually promoted mumps and measles outbreaks, and ripped off governments and consumers who bought the vaccine thinking it was "95% effective."

See that False Claims Act document at:

http://www.naturalnews.com/gallery/documents/Merck-False-Claims-Act.pdf

According to Stephen Krahling and Joan Wlochowski, both former Merck virologists, the Merck company engaged in all the following behavior:

• Merck knowingly falsified its mumps vaccine test results to fabricate a "95% efficacy rate."

• In order to do this, Merck spiked the blood test with animal antibodies in order to artificially inflate the appearance of immune system antibodies. As reported in CourthouseNews.com:

Merck also added animal antibodies to blood samples to achieve more favorable test results, though it knew that the human immune system would never produce such antibodies, and that the antibodies created a laboratory testing scenario that "did not in any way correspond to, correlate with, or represent real life ... virus neutralization in vaccinated people," according to the complaint. (http://www.courthousenews.com/2012/06/27/478...)

• Merck then used the falsified trial results to swindle the U.S. government out of "hundreds of millions of dollars for a vaccine that does not provide adequate immunization."

• Merck's vaccine fraud has actually contributed to the continuation of mumps across America, causing more children to become infected with mumps. (Gee, really? This is what NaturalNews has been reporting for years... vaccines are actually formulated to keep the outbreaks going because it's great for repeat business!)

• Merck used its false claims of "95 percent effectiveness" to monopolize the vaccine market and eliminate possible competitors.

• The Merck vaccine fraud has been going on since the late 1990's, say the Merck virologists.

• Testing of Merck's vaccine was never done against "real-world" mumps viruses in the wild. Instead, test results were simply falsified to achieve the desired outcome.

• This entire fraud took place "with the knowledge, authority and approval of Merck's senior management."

• Merck scientists "witnessed firsthand the improper testing and data falsification in which Merck engaged to artificially inflate the vaccine's efficacy findings," according to court documents (see below).

US government chose to ignore the 2010 False Claims Act!

Rather than taking action on this false claims act, the U.S. government simply ignored it, thereby protecting Merck's market monopoly instead of properly serving justice. This demonstrates the conspiracy of fraud between the U.S. government, FDA regulators and the vaccine industry.

Chatom Primary Care sues Merck for Sherman Act monopolization, breach of warranty, violation of consumer protection laws

Following the unsealing of this 2010 False Claims Act, Chatom Primary Care, based in Alabama, smelled something rotten. Three days ago, Chatom filed a lawsuit against Merck. That lawsuit record is available here:
www.naturalnews.com/gallery/documents/Chatom...

It alleges, among other shocking things:

[Merck engaged in] ...a decade-long scheme to falsify and misrepresent the true efficacy of its vaccine.

Merck fraudulently represented and continues to falsely represent in its labeling and elsewhere that its Mumps Vaccine has an efficacy rate of 95 percent of higher.

In reality, Merck knows and has taken affirmative steps to conceal -- by using improper testing techniques and falsifying test data -- that its Mumps Vaccine is, and has been since at least 1999, far less than 95 percent effective.

Merck designed a testing methodology that evaluated its vaccine against a less virulent strain of the mumps virus. After the results failed to yield Merck's desired efficacy, Merck abandoned the methodology and concealed the study's findings.

...incorporating the use of animal antibodies to artificially inflate the results...

...destroying evidence of the falsified data and then lying to an FDA investigator...

...threatened a virologist in Merck's vaccine division with jail if he reported the fraud to the FDA...

...the ultimate victims here are the millions of children who every year are being injected with a mumps vaccine that is not providing them with an adequate level of protection. And while this is a disease that, according to the Centers for Disease Control ('CDC'), was supposed to be eradicated by now, the failure in Merck's vaccine has allowed this disease to linger, with significant outbreaks continuing to occur.

Chatom Primary Care also alleges that the fraudulent Merck vaccine contributed to the 2006 mumps outbreak in the Midwest, and a 2009 outbreak elsewhere. It says, "there has remained a significant risk of a resurgence of mumps outbreaks..."

This investigation is only beginning

NaturalNews has only begun to investigate this incredible breaking news about Merck and the vaccine industry. We are pouring through the court documents to identify additional information that may be relevant to this case, and we plan to bring you that information soon.

For the record, Merck denies all allegations. Is anyone surprised?

Sources for this article:
NaturalNews wishes to thank CourthouseNews.com for its coverage of this story. Original article at: http://www.courthousenews.com/2012/06/27/478...

Chatom Lawsuit against Merck
www.naturalnews.com/gallery/documents/Chatom...

2010 False Claims Act against Merck, by two Merck virologists
www.naturalnews.com/gallery/documents/Merck-...

Announcement of the lawsuit in the media:
http://www.nasdaq.com/article/lawsuit-claims...

...................................................

Swine flu “false pandemic” seems to be biggest pharma-fraud of century

The Council of Europe will launch a probe into pharmaceutical companies after reports that vaccine manufacturers pressured the World Health Organization into declaring swine flu pandemic seeking increase in profits.

It was supposed to be a deadly pandemic, but is so far is nothing more than a serious cold.

And it has left a lasting headache as a debate rages over whether pharmaceutical companies deliberately misled governments about the seriousness of swine flu to make them stockpile vaccines.

The legal standards organization, the Council of Europe, will gather the arguments.

“Britain has spent a fortune on preparations,” says Paul Flynn, Vice Chairman at the Council of Europe Health Committee. “We have caused a great deal of stress to the population, people are very anxious about it, and we’ve distorted the priorities of our health service. I believe when we have a thorough investigation, and we look at this, we’ll discover that’s the story – the world has been subjected to a stunt for the own greedy interests of the pharmaceutical companies.”

European countries bought billions of dollars worth of vaccine from pharmaceutical companies including Baxter, GlaxoSmithKline and Sanofi-Pasteur. Some of the contracts included a clause where governments could get out of buying the drugs if they were no longer needed. But some, notably ones with GlaxoSmithKline, did not.

“We continue to support governments in managing the H1N1 influenza pandemic. This includes ongoing discussions about existing orders for our pandemic vaccines,” reads the officials statement from the company.

Governments all over Europe are now saddled with billions of dollars worth of unnecessary swine flu vaccine. They are trying to sell it, but supply now far exceeds demand. So because governments wanted to be seen to be acting decisively, the European taxpayers have found themselves seriously out of pocket.

Health expert Gawain Towler says pharmas will be pharmas, and it’s governments who should have been less gullible.

“Pharmaceutical companies of course have a huge economic interest in encouraging concern over health,” Towler says. “I think you have to blame the governments for going along with it, for not having natural scepticism of the claims of someone who has a financial interest. The government itself wanted to be seen to be doing something. And in that way, they encouraged the fear that then forced them to act.”

At the height of the pandemic, it was predicted that around 65,000 people in Britain would die. So far, there have only been 360. Critics of the World Health Organisation, which dubbed swine flu a pandemic, say it was clear from early on that the illness wouldn’t be as serious as first thought.

Also, it was initially believed that two vaccinations would be needed to protect against the virus. Later, it was found that one was enough. Now European governments are coming under fire for wasting billions of dollars on vaccines that would never be used.

“This does seem to be a massive waste of money of course. It’s the responsibility of the government to look out for these kinds of crises as they’re approaching,” says Mark Wallage, campaign director at Taxpayers’ Alliance. “And of course, governments around the world were ordering vaccines and so on, but no one seems to have gone as over the top as much as Britain has. Yet again, Britain has led the world in wasting taxpayers’ money on a threat that either hasn’t materialized, or has turned out to be very different from the way it was anticipated.”

Council of Europe Health Committee Chairman Dr. Wolfgang Wodarg also says the declaration of a swine flu pandemic was a false alarm.

“There are many signs that there is close cooperation between the WTO and pharmaceutical companies. We have to find out whether there was pressure or whether there was money given as an incentive to the WTO to have this pandemic declared,” Dr. Wolfgang Wodarg adds.

......................................

Sto pre isteramo biznis iz zdravstva, sto pre napravimo podelu izmedju pravljenja profita i zdravstvene zastite i sto pre naucimo ljude na ne veruju svakom "naucnom istrazivanju" sprovedenom od privatnih farmako korporacija (bandi), sto pre naucimo ljude da shvate da nije ptica sve sto leti i da imaju pravo da budu ovce ali da to bude njihova odluka, a ne precutna prevara velikog biznisa, tim bolje po sve!! ; )

Nekad su imali Jasenovac, sad imaju Lidiju...

Latinska posla... 

Која ти је ово варијација једне те исте теме? Пета, шеста?

Viagra...ksanaks....

: ) Uh, kako si sad onako...po fasisticki, diskreditovala citavu etnicku grupu. Ne znam, kako si povezala Jasenovac sa ovom temom? : )) Mora da posotji neka veza... ; ))
Nego, sta ti imas da kazes na temu? Nikako da se uhvatite za sustinu, vec uvek tezite da napdnete licnost (sta je Sladjom, jel ste jos uvek njeni fanovi, pratite li je? : )) ), ad hominem, to nije dobro, kakve veze ova tema ima sa Lidijom, vama stalno neko drugi smeta, jer vam drma temelje, jer bezite od odgovornosti. Pa nije Lidija ovo rekla npr:
"Merck vaccine fraud exposed by two Merck virologists; company faked mumps vaccine efficacy results for over a decade, says lawsuit "

Jeste, prevarom nad neobrazovanom populacijom se obrcu stotine milijardi!
Nije 'tica sve sto leti! ; ) Jeste, zajebano je to kad sistem postane prevara, onda imamo situaciju, kakvu imamo.
.............................................
Idemo dalje sa temom:

Srbija razgovara: Farmacija i korupcija

Milena Jauković: Farmaceutske kompanije imaju veliki uticaj na lekare - Nevenka Dimitrijević: Lekari ne dobijaju procenat za prepisivanje određenog leka

Optužbe o korupciji trojice beogradskih lekara, koji su navodno primili novac da bi prepisivali određeni lek, a koje su nedavno stigle iz slovenačkog tužilaštva, bile su povod da „Politika” pokuša da razjasni osetljiv i specifičan odnos farmaceutske industrije i lekara. Jasno je da bez efikasnih lekova nema uspešnog lečenja i da je povezanost farmaceutskog i zdravstvenog sektora neophodna. Međutim, pomenute optužbe i glasine da farmaceutske kuće potkupljuju srpske lekare i da su oni pod njihovim velikim uticajem, ozbiljno narušavaju poverenje građana u doktore, a na čitavu lekarsku profesiju bacaju mrlju. O tome su mišljenja suočile dr Milena Jauković, lekar specijalista sa dugim stažom u hirurškim ustanovama, i dr Nevenka Dimitrijević, specijalista opšte prakse iz beogradskog Doma zdravlja „Voždovac”, pi-ar Sekcije opšte medicine SLD-a.

Politika: Koliko je veliki uticaj farmaceutske industrije na lekare?

Jauković: Ogroman, u nekim situacijama i beskonačan. Prvo, uticaj se vrši na one koji imaju najveću moć i donose odluke. Druga meta su profesori univerziteta, koji su se dokazali u svom stručnom radu i čije se mišljenje poštuje. Treća grupa su lekari po domovima zdravlja, koji pišu recepte.

Politika: Kako se ogleda taj uticaj?

Jauković: Moram da kažem da farmaceutske kuće ne mogu bez lekara. Ali, ta veza je prerasla u patološku, nedozvoljenu simbiozu.

Politika: Šta se sve nudi lekarima?

Jauković: Od olovke i bloka, najlon kese, kišobrana, do velikih putovanja, nezavisno od toga da li ima kongresa ili nema.

Politika: Da li su tačne glasine da lekari dobijaju određeni procenat prema propisanom leku?

Dimitrijević: Kategorički tvrdim da to kod nas ne postoji, jer nijedan lekar opšte medicine, ni izabrani lekar, koji propisuje terapiju, ne dobija procenat od vrednosti leka koji je propisao. Ako posmatramo putovanje na kongres, konferenciju ili organizaciju neke kontinuirane edukacije koje farmaceutske kuće finansiraju, ne bih rekla da je to korupcija. Prosto, u pitanju je saradnja između farmaceutskih kompanija i lekara koji moraju da budu obavešteni o svemu. O korupciji bismo mogli da govorimo ako farmaceutska kuća utiče direktno na one ljude koji mogu da utiču da lek bude stavljen, recimo, na listu i da se propisuje na recept. To je jedna vrlo škakljiva tema. Javna je tajna da i farmaceutske kuće pokušavaju da utiču na te osobe koje umeju da postave ultimatume kada je u pitanju njihov potpis za nešto.

Politika: Hoćete da kažete da je procenat koji lekari dobijaju od prepisanog leka zapravo urbana legenda, da to u praksi ne postoji?

Dimitrijević: Kod nas u Srbiji u praksi ne postoji.

Politika: Direktori farmaceutskih kompanija tvrde da postoje liste prepisivanja gde lekari bukvalno traže po dva ili pet evra po kutiji svakog leka. Vi tvrdite da tako nečega kod nas nema?

Dimitrijević: Ja ne tvrdim da to ne postoji, ali to je stvar ličnih osobina i karaktera osobe koja se time bavi.

Jauković: Ne može da se tvrdi da apsolutno ne postoji uzimanje procenta. Znači, vi možete da kažete da biste želeli da to ne postoji, da je to vaša želja i da se vi projektujete kao lekar, lekar sa moralom. Nažalost, nemamo čvrstu lekarsku komoru koja vodi računa da li je lekar u sukobu interesa i kako prikuplja bodove za obnavljanje licence. Još pre 30 godina, meni je kao lekaru farmaceut iz jedne poznate firme koja sada ne postoji rekao: „Molim te, Milena, možeš li da prepisuješ ovaj antibiotik, dobićeš 10 odsto od leka?” Ja to nisam uradila. Postojalo je tada, postoji i sada. Za mene je neprijatno da tako nešto saznam iz Slovenije, jer je verovatno neko progovorio.

Politika: Da li ste vi mogli da platite putovanja na kongrese u inostranstvo? Da li znate da u Kodeksu inovativnih kompanija stoji odredba da lekar sme da prihvati put samo u materijalnom iznosu koji može sam da isfinansira?

Dimitrijević: Delimično sam mogla. Priznajem da ne znam da postoji ta odredba, ali znam da postoji zakon po kojem je lekar obavezan da se edukuje, uz stručno usavršavanje.

Politika: Da li je tačno da farmaceutske kuće imaju liste svih lekara sa kojima sarađuju i da se na kraju godine dobija određeni procenat ili poklon u zavisnosti od toga koliko su propisali njihovih lekova?

Jauković: To ne mogu da kažem, ali znam da farmaceutske firme ipak imaju spiskove lekara. Radeći na nekakvoj edukaciji, spisak lekara u Srbiji dobila sam od jedne velike farmaceutske firme. To je bila najpotpunija evidencija. Prava saradnja sa farmaceutskim kućama je preko projekata da se novac investira u aparate, u edukaciju mlađih lekara, a ne onih koji su obišli zemaljsku kuglu 50 puta.

Dimitrijević: Vrlo je neodgovorno tvrditi da se neko nalazi na nečijem platnom spisku ako nemate realne dokaze za to.

Jauković: Kako ćete doći do tih dokaza?

Dimitrijević: Treba nam neko da nam pomogne.

Politika: Ko? Novinari? Tužilaštvo? U Nemačkoj je državno tužilaštvo podiglo istragu protiv 3.000 lekara zbog korupcije.

Jauković: Ako je u Nemačkoj tako veliki procenat, kod nas je još veći, jer smo društvo u kojem je moral takoreći potpuno nepoznata i izgubljena kategorija.

Dimitrijević: Ja, naprotiv, mislim da lekari nemaju mnogo prostora da se bave korupcijom. Niko vam ne nudi neke pare. Mnogo je veća korupcija na tenderima za nabavku opreme i materijala. Ne mogu da prođu ni na jednom tenderu dok ne daju bar 10 odsto od cene.

Politika: Imate li dokaze za to?

Dimitrijević: Ja ne, a nijedna farmaceutska kuća to neće javno da iznese.

Politika: Jesu li se lekari prodali farmaceutskim kućama?

Dimitrijević: Mali broj lekara možda jeste, ali većina nije.

Politika: Predstavnici farmaceutskih kuća se žale da lekari traže da im se uplate letovanja i zimovanja za porodicu?

Dimitrijević: Apsolutno verujem da je tako. Jedan farmaceutski predstavnik kaže da ne može da uđe na jedno odeljenje, jer ga odmah salete doktori i pitaju kuda ćemo da putujemo. Ako neće da kaže kuda će da putuju, oni ga izbace i kažu nećemo ni da te slušamo.

Jauković: Na kongres odleti pun avion lekara. Zamislite onda kolika je dobit farmaceutske firme kada oni to toliko plaćaju. Ne bi oni radili sa gubitkom, ne bi ulagali u to da im se ne vraća.

Politika: Da li dolaze da vam nude pomoć ili putovanja?

Jauković: Meni nikada niko nije platio put, ali da bih malo popravila izgled ustanove u kojoj radim obraćam se firmama da pomognu donacijama, koje su za mene uvek velike, ali su jeftinije od običnog putovanja za Beč. Ali, kada sam od jedne veoma poznate farmaceutske firme zamolila sredstva za televizor za bolesničku sobu, nastala je jedna prilično neprijatna polemika. Televizor je koštao oko 6.000 dinara. Šef je rekao da nema para. Kada sam mu rekla da je njegova firma nedavno odvela 150 doktora na kongres odgovorio je da mu je bolje da plaća doktore zato što od njih ima korist nego televizor. Odgovorila sam mu da je televizor za bolesničku sobu i da oni žive od pacijenata.

Politika: Da li zaista pacijent dobija lek koji mu je potreban ili lekar bira lek pod uticajem farmaceutske kuće?

Dimitrijević: Uticaj farmaceutskih kuća je i te kako prisutan. One agresivnije imaju bolju prođu svojih lekova u odnosu na one koje imaju manje sredstava. To znači da oni koji imaju para mogu da finansiraju kampanje i medijsku prezentaciju lekova. Nekolicina stručnjaka u Srbiji sarađuje sa velikim brojem farmaceutskih kuća, pa se dešava da jedan isti profesor obavlja prezentaciju svih lekova iz određene grupe medikamenata.

Politika: Da li pacijent onda dobija u tom slučaju pravi lek?

Dimitrijević: To zavisi od morala lekara. Verujte, 70 odsto lekova mi propisujemo na zahtev specijalista.

Jauković: Jedna poznanica me je nedavno zvala da mi kaže da joj je dete bilo bolesno. Na prvoj klinici lekar joj je rekao da ide u „tu i tu” apoteku i uzme određeni lek. Lekar u domu zdravlja joj je rekao: „Bože sačuvaj, šta je to!” Zatim je, ne znajući koga da posluša, zvala trećeg, privatnog lekara. Ovo je samo jedan od primera potpune konfuzije. U jednom periodu svoje karijere bila sam u Ministarstvu zdravlja kao pomoćnik, savetnik onda kada je ministarka bila dr Nada Kostić. Videla sam kakva je najezda bila raznih farmaceutska kuća, koje je ona sve odbila. Na sve moguće načine su pokušavali da ministarka primi ovog ili onog predstavnika farmaceutskih kompanija i to i preko drugih ministara i predsednika vlade. To je bilo strašno. Nije htela da primi nikoga i zbog toga je veoma mnogo trpela. I bila je kratko ministar. Menjali su se ministri posle toga, poslednji ministar je podugo tu i ja ne znam kakvo je njegovo iskustvo povodom toga. To je politika farmaceutskih kuća – jako je važno prodreti do ministra.

Politika: Mislite li da građani greše kada kažu da su lekari i farmaceuti povezani i da čine jednu vrstu mafije?

Dimitrijević: Ako pričamo o jednoj pojavi uopšteno, računam i sebe, ne želim da budem član farmakomafije. A s druge strane moram da priznam da ta pojava postoji. Ogleda se u potrebi lekara da dođu do dodatnih finansijskih sredstava. Finansije su nešto što stoji kao krajnji cilj svake takve relacije. Koliko neko uspeva, koliko ne, to je pitanje javnosti da zaključi. Činjenica je da postoje ljudi koji su privilegovani nekim statusom i položajem i mogu da traže određenu finansijsku naknadu za usluge koje oni čine zauzvrat farmaceutskim kućama. Putovanja, to je nešto „sitno”. Problem je ako vi „okrenete” Klinički centar Srbije i vidite da u jednom trenutku nema 150 kardiologa, svi su na kongresu preko okeana ili u Barseloni. Sve se to reperkutuje na opštu medicinu i domove zdravlja, jer smo mi u celom sistemu najmanje eksponirani i najmanje možemo da utičemo.

Jauković: Ja bih se složila sa koleginicom, da nisu svi lekari interesantni farmaceutskim kućama.

Politika: U kojim oblastima medicine su najinteresantniji?

Jauković: To su pre svega ginekologija, kardiologija, dermatologija, endokrinologija i ortopedija zbog proteza... U svim granama gde se koristi veliki broj lekova i gde oni jedan drugog sustižu. Da ne spominjem i antibiotike. I naravno, onkologija i citistatici, koji su svuda u svetu skupi. Farmaceutskim kućama je najmanje interesantna fizikalna terapija.

Politika: Da li je tačno da se mnogi lekari koji krenu na kongres uopšte i ne pojave na stručnim predavanjima, već da idu samo, takoreći, turistički?

 Dimitrijević: Nije tačno, bar što se mojih kolega tiče. Ipak, verujem da ima i toga, da su neki otišli na kongres u Bazel samo da vide Švajcarsku.

Politika: Da li su vam korisni odlasci na kongrese, da li nešto naučite tamo?

Dimitrijević: Jesu. U kontaktu sa kolegama mnogo toga naučite.

Jauković: Kongresi su korisni, pre svega zbog razmene iskustava ljudi iz sveta.

Politika: Da li je pošteno da desetine pacijenata čekaju ispred ordinacija dok farmaceuti „pregovaraju” sa lekarima?

Jauković: Ja to nisam doživela. Ja sam nailazila na pristojnije farmaceute koji su birali momenat. Ja sam hirurg, nismo interesantni, osim kada su antibiotici u pitanju.

Dimitrijević: To su mladi ljudi koji su pristojni, koji su odgovorni svojim šefovima za svoje ponašanje na terenu. Često čekaju ispred da izađe pacijent, pa uđu da pitaju da li mogu samo da ostave propagandni materijal. Nemamo toliko problema koliko je to izvikano. Teško je pacijentima da čekaju ispred ordinacija.

Politika: Da li ste u vašem Domu zdravlja ograničili vreme ulaska farmaceutskog predstavnika ili on može u bilo koje doba da uđe u vašu ordinaciju?

Dimitrijević: To zavisi od stanja u čekaonici. U svakom slučaju, farmaceut ne može da dođe na moje radno mesto i da mi drži predavanje, ali zašto ne bi mogao da mi da kratku informaciju, jer nama su one neophodne.

Politika: Kako smanjiti uticaj farmaceutskih kuća na izbor u propisivanju lekova?

Dimitrijević: Rešenje je u referentnoj listi na kojoj se nalazi jedan lek koji je besplatan i jeftin, a svi ostali moraju da se doplate ili kupe, jer prema mom mišljenju, ne mogu sve kategorije stanovništva, nažalost, da priušte sebi najbolju terapiju. Pod najezdom farmaceutskih kuća i pritiskom na sve državne institucije sada je napravljena lista lekova sa procentualnom participacijom, gde je paušalno određeno da se plaća recimo 25 odsto ili 50 odsto ili 75 odsto. Pa sad 25 odsto po ceni leka nije isto ako on košta 600 dinara ili 3.000 dinara. Verujte, veliki je pritisak na nas koji radimo u opštoj medicini, jer mi imamo pravilnik Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje o propisivanju lekova, koji moramo da poštujemo, s druge strane taj pravilnik je rađen na osnovu rada ekspertskog tima koji se nalazi pri fondu. Pacijent odlazi na neke više instance, gde mu lek propisuje specijalista određene oblasti. Mi ne možemo mnogo da utičemo, niti da promenimo terapiju, a strah nas je i da mu napišemo određeni lek, jer posledice snose lekari u domovima zdravlja. Ima slučajeva da je fond sa računa ustanova „skinuo” novac za neke lekove za koje je smatrao da su prekomerno propisivani, a da su posle direktori to naplatili od lekara koji su propisivali. Da bi se to izbeglo, smatramo da stvarno moraju da budu stroga pravila.

Jauković: Svojevremeno u jednoj klinici šef je doktorima specijalistima zabranio da koriste jedan lek. On je to uradio jer je imao dogovor sa drugom farmaceutskom kućom. Svi su prihvatili. I to je opet priča o nama. Ovo je pitanje za Lekarsku komoru koja ima sve naše podatke. Komora jedino može da da informaciju da li je neko od lekara u sukobu interesa, ko je koliko putovao, i da to sve kontroliše. A ne samo da figurira. Ona mora da kontroliše i moral u interesu profesije.

Olivera Popović - Danijela Davidov Kesar
objavljeno: 19/10/2009

To je normalna praksa u medicini....i mnogo toga drugog sto ovde ne pise...

Recimo da je samo 50 posto dijagnoza potvrdjeno posle smrti...

da li da krenem sa "uuujeee"

Zoloft...

Od volje ti ; ) Ako mene pitas, gledanje istini u oci bi, za pocetak pomoglo. : )))
Kad nekog prevaris za par stotina milijardi dolara, onda je to "borba za trziste" ali ako nekog prevaris za 500e, onda propradi malogradjanska logika, pa krece drvlje i kamenje po "nadrilekarima" i drugarima, jer to nije u skladu sa svim. Klasika...ne vidi se suma od drveca.

Totalno sam depresivan...

Moj zivot je besmislen...