Aутоматски системи распознавања исто имају проблем са оваквом врстом шара. У данашње време софтвер обавља највећи део посла у анализирању снимака са извиђачких платформи а овакве шаре имају улогу да збуне алгоритам за препознавање и класификацију.

Evo neki linkovi koji objasnjavaju sa naucne strane zasto se koriste digitalne sare i kako one deluju na ljudsko oko:
http://www.hyperstealth.com/digital-design/index.htm
http://www.uniteddynamics.com/camo/faq/

I jedna mala slicica koja mi je bila sipaticna, a vezana je za temu:

pa u chemu je fora sa tom slikom kad se sve lepo vidi ? 

znaci,po toj logici,ovaj helikopter ima 10 puta manje sanse da prezivi nego onaj sa digitalnim sarama i deset puta se vise vidi?(zanemarimo to da su dve razlicite varijante).pa,ne bih bas reko...

aj ne lupaj gluposti.
bilo da Rusi krenu da ih koriste ili ne,meni ce primena tih sara na letelice uvek biti besmislena.
a sto se tice inovacija,
1.pa,vidis,upravo Rusi su zasluzni za neke od najjednostavnijih,a najboljih dizajna kod sistema naoruzanja,tako da i ta tvoja sarkasticna izjava pada u vodu.
2.ovde se ne radi o tome da je to sa zapada,vec da je meni prosto glupo.i zato mi ne izvrci reci.

Hkj, kamuflaza je jako bitna u svakoj vojsci, u svim rodovima vojske i ne mozes reci da te sare ne sluze nicemu. Obrati paznju na linkove koje sam postavio, nisam ih postavio da stoje tek tako, vec da ih procitas i izvuces neke zakljucke iz toga. Videces da se u svetu rade opsezna istrazivanja na temu kamuflaze i gleda se da se iskoriste mane ljudskog oka kako bi smanjili mogucnost detekcije objekta koji se zeli prikriti, bilo da je to vojnik, vozilo ili letelica. Videces na jednom od primera kako izgledaju razlicite kamuflazne sheme u istoj okolini, i videces grafikon koliko je vremena prosecnom ljudkom oku da primeti svaku od pojedinih sara u datom okruzenju.
Da se ne biste svadjali oko toga da li ih rusi koriste ili ne, dao sam ti odgovor na to pitanje na prethodnoj strani, prosle godinje su uveli uniforme sa digitalnom sarom razvijenom u ruskim institutima. Inace kanadjani su prvi poceli da istrazuju ovakve kamuflazne sheme jos u vreme hladnog rata, i one ne predstavljaju NATO standard vec svaka zemlja ima svoje specificne uniforme, od kojih su neke sa digitalnom shemom, a neke ne.

znam,i pogledao sam ih,ali i dalje mislim da kod letelica one nemaju neki poseban ucinak.
znam
-------------------------------------------------------------
i za ubuduce-ne mora da znaci da sve sto Ruska vojska radi se meni svidja.dobro,u vecini slucajeva je tako    ,ali ne uvek.

Gresis, kamuflaza je jako bitna i kod letelica, zato se tome svuda i posvecuje tolika paznja.

Mozda jeste glupo al je korisno 

Da je digitalna sara najbolja koristili bi je snajperisti, najbolja maskirna sara je tackasta kao sto su koristili Nemci u II SR, a i JNA je imala takva maskirna odela koja su se nosila preko uniforme. Mislim da je mnogo vazniji sam izbor boja od oblika sara. Digitalka je trenutno pomodarstvo i nista drugo.

Овде се у потпуности слажем са Рамоном...

Дигитална шара је доказано боља... Наравно треба пазити и какву шару правиш... Мени се лично ова руска не свиђа јер су много ситни детаљи и на већој удаљености губи се учинак...

Исто важи и за возила и летелице... Наравно да вам изгледа шара крупно и ружно и да видите хеликоптер на слици кад је перспектива посматрања са 20 м удаљености...
Дигиталка показује свој учинак на много већим борбеним удаљеностима а не да прође поред тебе на паради а да ти не видиш шта је прошло...