ako bi ti car potpisao smrtnu presudu a sluga izbavljenje da li bi bio spašen od smrtne presude? sigurno ne. tako je i sa Biblijom ,kuranom i pravoslavljem .sluge ti ne mogu ponuditi oslobođenje od smrti ali car neba i zemlje može.

Imaš mogućnost da govoriš šta tu piše, ali to ne znači da govoriš istinu.
Priča o Vavilonskoj kuli je kopija sumerijskog mita.

Ustvari bi moglo zato što postoje lingvističke tehnike utvrdjivanja starosti nečega.
Tako i znamo da su najstariji delovi Biblije nastali oko 900 godine stare ere iako je ''stari zavet'' sastavljen tek 450 godina kasnije.
Postoje tekstovi...npr. egipatski, iz piramida, koji su nastali oko 2300 godina pre nove ere i poslužili su kao inspiracija Jevrejima za njihove svete knjige. Zatim, Ep o Gilgamešu (takodje oko 2000 godine p.n.e) ti je savršen primer kako su stari tekstovi uticali na novije.
Kao što je Biblija uticala na Kuran.


Tako da si braneći Bibliju od Kurana potvrdio autentičnost starijih verskih tekstova.

   
Nisu samo Hrišćani goreli zbog svojih verskih ubedjenja.
A ta imperija, koju nazivaš zlom, ti je sastavila Bibliju onakvu kakvu je danas koristiš.

Kada su hrišćani nažalost postali dominantni, počela je zabrana drugih religija, paljenje i rušenje hramova, sistematsko uništavanje tekstova i fizičko istrebljenje nepokornih. Srbe su nekoliko puta silom i podmićivanjem velikaša (proklete im duše) pokrštavali... hrišćanski autori su dokumentovali to.

Paradoksalno i kontraverzno nisu sinonimi.



Čak i da je ovo apsolutna istina, a ne tvoj utisak, ako primeniš sopstveno pravilo iz primera sa Biblijom i Kuranom, zaključićeš da je starije inspirisalo mladje i da to ne čini mladje istinitim.


Mnogi zakoni u Bibliji su sve samo ne prirodni, već su anti-čovečanski i anti-prirodni.


Reč islam znači pokornost... služenje, a ne slavljenje.

Библија се може тумачити на разне начине па и као античовечанском и антиприродном, али и као човечанском и природном. Први начин тумачења је бесмислен, јер постоји овај други.

Ислам у неком смислу подразумева покорност, а у другом смислу и слављење, баш као и православље.

Баш тако.

A drugi je besmislen jer postoji prvi...

Reč islam ni u jednom smislu ne znači pravoslavlje, slavljenje ili nešto slično...
Islam znači predanost Bogu ili voljna poslušnost (pokornost) Bogu.
Pravoslavlje, na način na koji ga hrišćani uoptrebljavaju (tj ortodoksija) znači ,, jedini pravi način verovanja'', te tim isključuje Islam, Budizam ili bilo kakvu drugu versku praksu.

Ако нешто постоји бар у једном смислу, онда је бесмислено причати да не постоји. Слично је и са позитивним и негативним тумачењем Библије. Људи, наравно, имају право да ствари посматрају негативно, али то је бесмислено, јер води у бесмисао.

Преданост Богу подразумева његово слављење... А "Православље" као званична религија искључује правилност осталих верских пракси. Али различитост верских пракси и ставови неких људи нису аргументи да речи ислам и православље немају исто значење...

Dokaži na primeru.

Lingvistika i značenje reči i korena reči jesu argumenti da dve reči nemaju isto značenje.
 

Ко тражи да му се нешто докаже, нека прво докаже све оно што он тврди...

У лингвистици постоји термин синоними за различите речи које имају исто значење...

   ovde si opet napravio nekoliko loših zapažanja a to je problematični crv nauke na koju se ti bezpogovorno opozivaš i kojoj si ti slepi sluga.ne mislim da nauku ne trebaš razgledati ali ne tako kako već učiš druge da u svemu imaju rezervu.
     dakle mislim da smo o tome već priččali. da li jeotac koji se sinu obratio usmenim putem na kraju života i ispričao mu jedan proročki čas koji će se zvati sumerska lažna predaja ili izvrnuta predaja nečega čega je on bio lični učesnik,i sada ako bi kasbnije tek unuk od pomenuitog to dao zapisati,a onda jednoga dana nađe se da su proricani lažni sumerski zapisi nađeni ali u smislu stariji jer je pisemni zapis ovih pre došao,koji je zapis validniji. da li sin može tvrditi nešto o očevom životu a da to nije mogao znati jer je uslov za to da je on živeio život očev.ko je tu stariji sin ili otac?otac može znati o sinu ali ne i sin o ocu ako bi mu ovaj to zatajio.
   tako je i sa tvojom pričom o sumerima. ako jedna usmena predaja proriče sumerske laži da će doći ,kako je onda ta laž starija,samo kroz pismeni zapis?to tebi možda jeste starije ali ne i meni koji imam um  i veru.sumeri ništaq ne proriču o zapisu koji je nastao u Bibliji a Biblija to sa sumerskom izvitoperenošću jas o prorirče i kada se ikrste tekstovi može se lako shvatiti koji je tu tekst stariji.
    rimska imperija i inkvizicija nisu pisali Bibliju na tvoju đalost. to što je prepis išao kroz sva doba ne znači puno. niko danas od novinara ne bi uzeo da ignoriše događaj koji je poznat 90 postotku ljdske populacije ili da ga prepravi. srednji vek je već uveliko imao i proroke i poslanice i direktne zapise dela apostolskih.na kraju kumranski nalazi su pobili sve take laži. isaija iz kumrana i današnji isaija nemaju niti jedan zarez manje ili više. to je dovoljno da Bibliju potvrdi istinitom,jer isaija je najznačajniji prorok.
      tačno je to sa slovenima i podmitljivim velmožama. sloveni njikad nisu uzeli hrišćanstvo, tj današnje pravoslavlje,bolje reći krivoslavlje.sve je išlo pod mitom ili silopm. ali to i nije bila crkva. ta ista crkva iotpala je proganjala uveliko najžećše originalno Božje stado.kao i danas.

Svaka vera koja zabranjuje osnovne porive koje čovek oseća poput požude i bludničenja, proždrljivosti... koja negira pravo da zavidiš nekom i da se osećaš dobro kada stičeš i kada si bogat... vera koja te ubedjuje da si jak kada si slab i da si živ kada si mrtav (poput Orvelove 1984)... vera koja te primorava da odbaciš zakone logike je vera protiv čoveka i njegove prirode.
Da ne navodimo sve glupe zakone poput zabrane sadjenja dve kulture na istom polju, nošenja odeće od različitih materijala, zabranu slepim, ćopavim i ljudima sa ravnim nosom da se mole...


Sada je na tebe red da pokažeš kako je to besmisleno kritikovati nešto, ako neko smatra da to ima vrednost.



Hvala ti što si pomenuo nešto o čemu smo već pričali.
A sada , za tvoju informaciju:
Pravoslavlje i Islam nisu sinonimi.
Za tebe možda jesu, ali to govori o tvom znanju i stavu, a ne o tim terminima.

Pazi šta pišeš, ja nauku ne opozivam, već pozivam.


Kao što Muhamed tvrdi da je njegova reč istinita, a Biblijska izmenjena... tako i Biblija tvrdi da je ona izvor starijih religija.

Dakle... analizom starosti jezika (frazama, rečeničnim sklopom, upotrebljenim rečima i drugim indikatorima) utvrdjeno
je, bez pogovora i dokaza za suprotno, da  najstariji deo Biblije datira oko 900g pre n.e. dok je Ep o Gilgamešu oko 4000 godina star. Tu nema rasprave i tvojih ili mojih želja.

Rimska imperija je odlučila koje knjige ulaze u ono što ti danas nazivaš Biblijom... koliko god ti protestantski mrzeo ono od čega si nastao, to ne možeš da poričeš, a da ne ispadneš neozbiljan.
Biblija je skup knjiga, a ne jedinstveno delo.

Није бесмислено критиковати нешто ако то има вредност...

Није свака пожуда лоша, а и прождрљивост може да буде добра. Блудничење је по дефиницији лоше и против закона логике је радити нешто лоше када то има негативне последице за човека. Не приморава свака вера човека да одбаци законе логике, а хришћанство и ислам спадају у такве вере.

А они који су упорни у причању да православље и ислам нису синоними говоре о свом уском схватању појмова и самим тим и о свом знању...