Zna se Ko je stvorio ljude i dzinne, a iz casnog se ajeta da saznati i razlog stvaranja istih.

Znanje je energija koja stvara dozivljaj, ljudi mogu da znaju samo ono sto su doziveli. A ono sto se na ovoj temi dozivljava su ljudi koji slepo veruju da je "znanje" - ono sto pise na nekom papiru, u ovom slucaju zbirci bajki zvanoj
"kuran".

@eyepheelYU
Hajdemo malo u offtopic, pa cemo se vratiti na topic.

Uzmimo za primjer nesto sto je receno jos odranije.
Ti tvrdis da znas da je tvoj otac uistinu tvoj otac(mislim bioloski).

Odakle ti znas da je tvoj otac zaista tvoj otac?
Gdje su ti racionalni dokazi za to?
Postoje li?

Prije nekoliko strana si tvrdio da znas da je tvoj navodni otac tvoj bioloski otac, i da ti nisu potrebni dokazi za to, a ako nekome trebaju dokazi, onda neka ih sam trazi. (post 380.)

Dakle, tebi je dokaz ocinstva tvog navodnog oca njegova tvrdnja da je on tvoj bioloski otac.

Moze li necija tvrdnja biti dokaz necega? Ti stalno ponavljas i ponavljas da necije tvrdnje o postojanju necega, pogotovu tvrdnje u pisanom obliku ne mogu biti dokaz necega.

Ali, pao si na ovome, i izjavio da necija tvrdnja, u ovome slucaju tvrdnja tvog navodnog oca, moze biti dokaz postojanja necega, u ovom slucaju njegovog ocinstva.

Dalje, tvrdis da si "rodjen bez mogucnosti vjerovanja".
Ali, u ovom slucaju ti vjerujes svom navodnom ocu i na osnovu svog vjerovanja tvrdis da znas i nameces drugima tu tvrdnju da je tvoj navodni otac tvoj bioloski otac (iako ne postoji nacin da ti i drugi ljudi dokazete da je tvoja tvrdnja tacna. O tome smo govorili na prethodnim stranama, post 379.)

Ako ti, nakon svega sto si rekao o vjerovanju i dokazima koji mogu biti validni ili ne, vjerujes rijecima svog oca, samo zato sto ih je izgovorio tvoj otac, onda cu ja vjerovati rijecima Muhammeda a.s. koga volim vise nego svog oca i svoje majke, i posvjedocicu da je on Allahov Poslanik po kome je On poslao svoju Knjigu koja je kroz stoljeca odrzala svoju autenticnost i dokazala se na raznim poljima, a narocito na poljima nauke sa kojom nikada nije dosla u protivrjecnost (mada brojni raniji naucnici jesu).

Ako tvrdis da su stvari o kojima govori Kur`an laz i neistina, samo zato sto ih ti nisi vidio niti cuo, onda si isti kao i Indijanci, po kojima nisu postojali oni  koji ce im kolonizirati zemlju, po kojima nije bilo njihovih brzih jahalica i "oruzja koje bljuje vatru", samo zato sto ih ti isti Indijanci nisu vidjeli niti culi.

A i sam znas kako je na kraju skoncao Indijanski narod sa svojom logikom.

Ovde je reč o religiji, stoga mislim da ako ne veruješ, tj nemaš svoju veru, nije ti mesto u ovom delu foruma. A svako ko Kur'an može nazvati običnom zbirkom jeste neko ko ne veruje. Da li si pročitao tu "običnu zbirku"?
Naravno da ne. Da jesi, sigurna sam da je ne bi nazvao običnom zbirkom. Za mene je svaka Božja knjiga sveta, čak se u Kur'anu spominju sve knjige pre Kur'ana, ali su sve osim navedene promenjene, a ko malo bolje poznaje istoriju zna da je, npr Biblija, bila izmenjivana mnogo puta i to od strane mnogih ljudi, popova, sveštenika, kako je kome "išlo na vodu". Kur'an je ostao isti, a za to postoje i dokazi.
Elem, pročitala sam i Stari i novi Zavet, pa znam o čemu pričam, takodje o svakoj drugoj knjizi možemo pričati samo sa osobama koje su je pročitale.   

 
Zaista mi se ne svidja ideja religije ciji je vrhovni tvorac teski egoista...

Nije to nikakav offtopic nego samo jedna od stavki kojom se veoma jasno vidi ko zastupa stvarnost a ko zastupa
fantaziju.
Svaka osoba ima bioloske roditelje, tako da to nema nikakve veze sa pricom o "alahu" kojeg nema.
Ja znam da je moj bioloski otac - moj bioloski otac po onome sto sam doziveo i sto nije donelo niti jedan atom sumnje da on to nije, i svako ko ima bilo kakvu sumnju moze da analizom krvi dobije neoborive dokaze ocinstva.
Meni moj otac nikada nije tvrdio da je on moj otac, posto za to nikada nije bilo potrebe, niti se ikada bilo ko sa strane upitao da li je on moj otac.
Znaci da ti opet izmisljas nekakvu "tvrdnju moga oca da je on moj otac", posto si ti osoba za koju su
tvoji roditelji apsolutno nebitne osobe u poredjenju sa nekom osobom koja se zvala "Muhamed".
Ti zadrzavas pravo da verujes u sta god zelis ali mi nije jasno odakle ti pravo da ti ispiras usta sa onim sto
moji bioloski roditelji predstavljaju za mene.
Niko nije video ili cuo nekakvog "alaha" i samo neki ljudi veruju da je neko ko se zvao Muhamed
nekakav "poslanik" nekakvog "alaha".
Niko ziv nije video coveka koji nije ono sto covek jeste, zivo bice koje do svog postojanja dolazi radjanjem, tako da su lazi sve price o coveku koji je napravljen od praha zemaljskog ili bilo cega drugog, ili da nekakva sila moze da rekreira one koji su ziveli kao ljudi u nekakvu neljudsku formu.
Nisam siguran odakle tebi ideja da su severnoamericki indijanci verovali da su oni nepobedivi covek i da "ne postoji neko ko ce njima da prevlada". Kako su indijanci mogli da znaju ili da veruju sta postoji a sta ne postoji izvan njihovih teritorija, kao sto se odlicno zna u kakve fantazije veruju oni koji veruju u ono sto pise u kuranu ?

Ne postoji situacija u stvarnosti koja moze da se poredi sa situacijom o kojoj govori kuran a koja se ne nalazi u stvarnosti.

@eyepheelYU kaze da Allaha nema, da Allah ne postoji.

A kaze u temi o ateizmu:



Zar ovo nisu ateisticki stavovi? :


Al illah ili Allah se moze prevesti na naski kao "Bog"
Cisti ateizam zagovara YU. A sta kaze YU o ateizmu:



Govori o dokazivanju:


Analiza krvi?
Obicne rijeci na papiru da budu neoborivi dokazi necega?


Jos davno sam se uvjerio da sa ovim covjekom koji propagira strogi materijalizam nema rasprave, i da je najbolji nacin da se doprinese konstruktivnosti bilo koje teme ignorisanje istog.
Sada kada smo se uvjerili da covjek mijenja stavove u zavisnosti od teme na koju ide, definitvno vise nema razgovora sa ovim covjekom.

Trudio sam se da budem dobar sagovornik, da razmjenjujemo stavove kao ljudi, ali clan pod nikom eyepheelYU nipodostava moja uvjerenja, moju svetu Knjigu pise malim pocetnim slovom, naziva je diktatorskom i zlom, mog Poslanika naziva lazovom i slijepim, a ime u Onoga kojeg vjerujem pise malim slovom i pod navodnicima.

Zar sa takvim covjekom koji ne postuje sagovornika i njegovo misljenje vrijedi uopste raspravljati?!

Pa gde je "alah" ?!? Nisam tvrdio da nesto ne postoji, nego sam rekao da ga nema posto nema dokaza da ga ima.
Neko je izmislio laz o postojanju nekakvog "alaha" i sada ljudi zdravog razuma treba da budu taoci te lazi ?
Nemam ni ateisticki ni agnosticki stav, niti bilo kakvo verovanje.
Da analiza krvi ciji se rezultati prenose na papir su neoborivi dokazi ocinstva.
Znaci uporedjivanje krvi deteta sa krvlju oca, a ne reci koje predstavljaju nekakvu fantaziju koju je neko nazvao "alah"
Ja sam racionalista a ne materijalista, samo sto ti nemas sposobnost shvatanja razlike.
Tvoje izvrtanje onoga sto sam rekao i izvlacenje onoga sto sam rekao iz konteksta nema nikakav efekat.
Evo jos jednog jasnog pokazatelja koliko lazno predstavljas sliku postojeceg.
Apsolutno nicime ne nipodastavam praktikovanje islama, nikome ne govorim sta da radi ili ne, i sigurno ne govorim da ce muslimani goreti u vatri zato sto su muslimani, sto je nesto sto ti govoris onima koji nisu muslimani.
Za mene kuran nije nikakva sveta knjiga i nikada to nece biti, a tvoja je stvar sta je ta knjiga za tebe.
Nikada nigde nisam rekao da je ta knjiga "diktatorska i zla", da li je Muhammad bio slep ili ne i da li je on sam pisao kuran ili su drugi zapisivali to sto je on govorio nije u nikakvom kontekstu ismejavanja tog pokojnog coveka.
A da li je nesto laz ili nije to ne odredjujem ja nego stvarnost u kojoj svi zivimo. Ako su u kuranu navedene stvari koje u stvarnosti ne postoje, a jesu, onda se te stvari ne mogu zvati istinom.

Imas ateisticki stav, zato sto ne vjerujes u ono sto ne vidis.
Imas ateisticki stav, zato sto Miles Tegove ateisticke stavove nazivas svjezim vazduhom na ovom forumu.
Imas ateisticki stav, zato sto Bozje ime Allah pises pocetnim malim slovom i pod navodnicima, nipodostavajuci ga. Cak i deklarisani ateisti imaju vise postovanja prema vjernicima od tebe.

Imas vjerovanje i mogucnost vjerovanja, to si i sam potvrdio na onom primjeru vezanom za ocinstvo, kada vjerujes u ocinstvo tvog oca, bez ikakvog postojeceg dokaza, oslanjajuci se na svoje "znanje".


Ne, zato sto onaj koji je vrsio analize moze da falsifikuje rezultate i da te obmane sa njima.
Da bi ti prihvatio tacnost analize krvi moras da vjerujes onome koji vrsi analizu kao sto moras da vjerujes onima koji su dali krv na analizu.

 
Nije nikakvo izvlacenje iz konteksta, svako ko ima zelju i volju moze da posjeti teme o ateizmu i agnosticizmu, kao i da "proceslja" ovu temu i da se uvjeri u kontekst.


Naveden je Berzeh. Jesi li vidio Berzeh? Ne. Na osnovu toga sto nisi vidio Berzeh ti tvrdis da on u stvarnosti ne postoji.
Naveden je Dzennet. Jesi li vidio Dzennet? Ne. Na osnovu toga sto nisi vidio Dzennet ti tvrdis da on u stvarnosti ne postoji.
Naveden je Dzehennem. Jesi li vidio Dzehennem? Ne. Na osnovu toga sto nisi vidio Dzennet ti tvrdis da on u stvarnosti ne postoji.

Cisto ateisticko razmisljanje, sudjenje, i stavovi ateizma.
Na kraju krajeva, nikakav eyephelYU nema monopol na stvarnost i istinu.

Milioni i milioni koji su napustili ovaj svijet u smrtnom casu su se uvjerili u to sta je istina i sta je stvarnost.

O narode moj, cinite sve što možete, a cinicu i ja. Vi cete, sigurno, saznati koga ce kazna stici koja ce ga osramotiti i ko je lažac. Pa, cekajte i ja cu s vama cekati!" 11:93