Mislis ono u fazonu oganj i batina - pa ko zna - mozda je ipak tako najbolje za sve 

Kako ono bese iz one knjizice...

Bogu je trebao jedan dan da napravi celu planetarnu floru i faunu, ali mu je zato trebalo 40 dana da ih istrebi.
Nije neki impresivan rezultat.

Tako je moralo biti po elementarnim zakonima logike, ali da bi to shvatio prvo moraš da shvatiš same pojmove na koje se logika odnosi...

Da li znaš čoveka koji je prisustvovao velikom prasku i koji je vršio merenja pretvorene energije u tom procesu? Kolika je ukupna energija Svemira?


Kako mogu videti? Koji je tekst original i kakve dokaze imaš za to?



To će biti za ono za šta ima dokaza, a ne za ono za šta nema dokaza...

...Kako je onda došlo do toga da je Marija postala devica? Na veoma bizaran način u kome Sveti duh nije imao nikakvu ulogu. Naime, u doba vladavine egipatskog kralja Ptolemeja II Filadelfusa u Egiptu (285 – 246 prije naše ere), započeo je organizovan poduhvat prevoda Starog Testamenta sa hebrejskog na grčki. Ovaj poduhvat prevoda je danas poznat kao ‘Septuagint’ što na Grčkom označava 70, pa se predpostavlja da je tako nazvan zato što je nekih sedamdeset skriba radilo na prevodu.

Jedna od mnogih grešaka kod prevođenja Starog Testamenta je nastala kod Izaeje 7:14 u kojem u na hebrejskom stoji: “Eto, mlada djevojka će začeti i roditi sina i nadjenuti mu ime Emanuel.” (Emanuel znači ‘bog medju nama.’) Skribe ili mantijaši koji su za ovo tražili izraz u prevodu sa hebrejskog na grčki, našli su jedini odgovarajući oblik za ‘djevojku bez djece’ u grčkoj riječi partenos, što podrazumjeva djevicu. Naravno, nisu mogli ni slutiti kakav će se lopovluk izroditi iz ovoga.

Naime, kod jevreja su postojale dvije riječi po kojima se se razlikovale mlade djevojke: almah i betula. Almah podrazumjevala mladu žensku osobu koja nema djecu, i ta je riječ upotrebljena kod Izaeje, dok betula označava djevicu. Kako skribe nisu znali sa razliku, upotrebljeni grčki pojam ‘partenos’ je doveo do toga da je smisao izmjenjen i nudi drugačije značenje: “Eto, djevica će začeti i roditi sina i nadjenuti mu ime Emanuel.” Tih primjeraka Starog Testamenta su se zatim dočepali nikejski tvorci Novog Testamenta, i eto belaja.

A evo šta navodi i Encyclopaedia Biblica (Adam & Charles Black, London 1899), gdje i sama crkva priznaje da zna mnogo oko prepravljanja religioznog materijala: “Odavno je poznato da ni apostol Pavle niti ranija jevandjelja nisu bilježili ništa oko čudotvornog začeća našeg Spasitelja.” Pa naravno da nisu! Jer ako čitate Jovana 6:38 (Ivana po hrvatskom), tu Isus kaže: “Jer siđoh s neba ne da činim volju svoju, nego volju Oca koji me posla.” Isus dakle ‘siđe sa neba’ a mi stalno slušamo da je bezgrešno začet na Zemlji i rođen u štali! Doduše, to mi se može sasvim razumno objasniti od onih koji su prosvećeniji od mene da je rođen na zemlji pa otišao na nebo kod Oca ko zna zašto, da bi se zatim na našu sreću ponovno vratio. Komplikovano?

Šta komlikovano?

Ja sam te pitao koji je tekst original i koji su dokazi za to? To što crkva nešto priznaje nije nikakav argument, jer crkva je skup ljudi, a ljudi mogu i da lažu. A ja isto verujem da je Biblija koja je nama dostupna ili pogrešno prevedena ili da je menjana u odnosu na original koji meni nije dostupan pa ne mogu da proverim. Međutim, nije to ni bitno. Bitna je na primer Beseda na gori gde Isus govori o prirodnim zakonima, a to je ono što se može proveriti...

Ali ako ti subjektivno donosis odluke o tome sta je bitno, sta nije, ako ti subjektivno odlucujes o tome sta je proverljivo sta nije, to nije nikakav validan argument.

Sta se moze proveriti?

 Da su Isusov zivot, o cijem nema reci ni u jednoj, jedinoj istorijskoj publikaciji kod statih rimljana, opisivali 300 godina nakon njegove smrti neki likovi koji ga cak nisu ni poznavali. Da je nekoliko svestenika odabralo nekoliko podobnih svezaka u ubacilo to u novi zavet i ti kazes da je to proverljivo...

Svaki pokušaj logičkog zaključivanja o Hristu, ko je hrišćanski bog, da li je bog 1, 2 ili 3, osujetio je u startu Tertulijan.
Credo quia absurdum.
Nema rasprave.

SPC patrijarha Pavla datim u Božićnoj poslanici 1995:

“Mnoge majke, koje nisu želele da imaju više od jednog deteta, danas čupaju kose i gorko ridaju nad izgubljenim sinovima u ovim ratnim sukobima, proklinjući često Boga i ljude, ali pri tom zaboravljajući da optuže sebe što nisu rodile još dece da im ostanu kao uteha.“

Sta ti je hriscanska ljubav prema deci.

Ili mozda jos gore - sto ih niste napravili vise da ih sve posaljemo u rat.

Тако је. И што онда то користиш као "аргумент"?

Пише ти, човече. Природни закони се могу проверити, а не твоја фантазирана схватања која приписујеш другима.

Сваки покушај логичког закључивања о било чему па и о Христу осујећен је ако човек не жели да логички закључује...

Hrišćanstvo isključuje logiku. Tertulijan, jedan od otaca Crkve je kazao: Verujem zato što je apsurdno.