U koju teoriju vise verujete kreacionizma ili evolucije, i koji su vasi argumenti za odredjenu teoriju.

Ja licno vise verujem u teoriju Kreacionizma tj. da je Bog stvorio sva bica na ovoj planeti. Neverovatno mi zvuci teorija evolucije po kojo je covek nasato od majmuna. Znamo da se ljudi i zivotinje dosta razlikuju, da ljudi imaju besmrtnu dusu, i vecu inteligenciju. Inteligencija je mozda mogla da se razvije tokom vremena
ali dusa nikako nije mogla nastati evolucijom vec je dar Boga.

http://forum.burek.com/index.php/topic,96708.0.html

успут,уопште не верујем у еволуцију,а потпуно у Створитеља...

Toliko je toga vec recno. Ako ko nov zeli nesto reci neka kaze...

evolucija kao nauchna teorija nije savrshena - ima dokaza i za i protiv mada je vishe onih za. medjutim kreacionizam uopshte nije nauchna teorija nego kvazi-religijsko brbljanje . nema nikakvih dokaza da je svet stvoren pre par hiljada godina kako zele da prikazu tumachi jevrejskih "svetih' knjiga a ima hiljada dokaza da nije i to iz raznih disciplina nauke.

bf...
nauka nije istina, ona je samo teznja ka istini, saznavanje istine.
nauka se bavi materijalnim stvarima. apstraktne stvari ne objasnjava nauka, a ipak postoje.

kreacionizam je pseudo-nauchna teorija koja pokushava da se suprotstavi evoluciji i josh nekim teorijama navodnim nauchnim dokazima da su jevrejske "svete" knjige tachne. naravno ,kao takva je ordinarna glupost tj nema nikakve veze sa naukom.slazem se da nauka ima svoja ogranichenja ,medjutim kreacionizam navodno ne odbacuje nauku nego pokushava da postane nekakva nauchna alternativa za hriscane.

nikio ne moze biti siguran ni u kreacionizam, ni u evoluciju;

koncept evolucije je dosta precizniji i sredjeniji na materijalnom planu,
pa zasto onda ne bi bio i na suptilnom ?

a zasto jedno ili drugo, zasto ne oboje?

ili nesto trece, kao intervencionizam????


Znate onu staru: Istina je uvek negde izmedju (dva ekstrema)!


Jedini problem sa alternativnim teorijama je sto u njihovom propagiranju prednjace oni kojima je na prvom mestu PROFIT, posto je najlakse zaraditi na njizi ako pisete nesto sto je potpuno razlicito od vec postojeceg.


Naravno, hocu reci da je mozda "Bog" stvorio jednu vrstu, pa posle nekog vremena drugu, pa posle milion godina trecu itd. Tako bi se jednostavno objasnilo zasto nema prelaznih vrsta, kao i nedostajuca karika izmedju covekolikog majmuna i prvih primitivnih ljudi...
Sad samo ostaje da li je taj "Bog" Tvorac svega postojeceg, ili neko bice neke predjasnje civilizacije, bilo zemaljske ili ne.

Mozda nekima zvuci provokativno, ali dok se ne empirijski ne dokaze da nije bilo tako, pitanje ostaje otvoreno, ma koliko 'poznavaoci Istine' forsirali svoje ideje o kreacinoizmu ili branili ideje o cistoj evoluciji i "slucajnom" nastanku zivota...

Istorija koju su svi ucili u osnovnoj skoli.

Zakljucak iz istorije: razvoj ljudskog roda u proteklih 1000 godina je bio munjevit i uzasno brz u svakom pogledu. Hajde da iz toga izvucemo zakljucak da je takav tempo razvoja postojao i u ranijim epohama. Dali je onda bilo potrebno 100 miliona godina da bi dazdevnjak postao guster i na cemu se uopste zasnivaju kvazi-naucne teoroje o fantasticno dugim vremenskim periodima u proslosti??? Da se normalnom coveku razum zamuti kad se pomene "pre 10 milijardi godina" Po sistemu "baci mu psihu u beskonacnu pustos"!!

Realna proslost je prilicno kratka i priblizna biblijskom vremenu postanja Sveta, manja otstupanja zbog promene ovozemaljske godine ako bi bili sasvim precizni.