Vec kraj ? E jbg ...

U principu, kad god se spoje motiv i mogucnost nesto se desi. Crkva je imala motiv da izbaci neke stvari koje joj nisu isle u prikog kao instituciji i feudalcu, a imala je i mogucnost to da ucini. Zvuci mi neverovatno da nisu iskoristili tu priliku.

Bibliju je pisao Bog a covek je veruje ili ne veruje.direktor koji diktira sekretarici je pisac teksta i on ga potpisuje,a sekretarica tu nema udela osim zapisa.Isus i apostoli,proroci,zapisivaci. prorocanstva su njen dokaz da je sveta i Bozija.covek ma koliio ne verovao,ni u snu ne moze da izbrise otisak nebesa ,Bozji otisak stvaranja,a kamoli u javi.

Могу да поверујем да си Свето писмо причитао, могу да поверујем да верујеш у оно што је написано, могу да поверујем и да се трудиш да живиш по ономе што у Светом писму пише, али није ми јасно како можеш да превидиш улогу човека у настанку Светог писма?


Постојање различитих стилова, коришћење различитих термина за исте појмове, описи обичаја, институција, односа, историјских личности су у складу са епохом у којој писац живи...
Тачно може да се види у којој књизи постоји утицај јелинизма, као што може да се види и да постоје књиге које се боре против тог утицаја.
Крајње једноставна текстуална анализа би показала да је много људи писало Свето писмо.
Чак и у Новом завету је лако уочити разлику у језику и речнику (а да напоменем, да су сви Новозаветни списи, изузев Матејевог јеванђеља, написани на грчком језику) који писци користе, тако да је лако приметити колико се Јованово јеванђеље разликује по речнику од Лукиног јеванђеља, а оба од Марковог, а сва 3 колико се разликују од посланица апостола Павла.

Када би тврдња да је човек само записничар стајала, то би значило да је сваки записничар ипак мењао стил самога Бога. Или мислиш да је Бог мењао стил по потреби? Као и речник?
Лако је увидети да сваки писац има свој стил и да он одговара његовом речнику, погледу на свет, образовању, темпераменту, стању у коме се налази...
Није исти стил у Јовановом јеванђељу и у Откривењу, чак се и речник разликује, склоп реченице...
Наравно да се Јеванђеље разликује од Откривења макар по ономе што говоре и у чему им је циљ. Једно је блага вест, а друго је апокалиптички, пророчки спис.

Погрешно је свести улогу човека на улогу записничара. Текстуална анализа самог текста те демантује.
То наравно тебе ни мало не обавезује да се сложиш са тиме, твоје је право да и даље верујеш да је Свето писмо Бог издиктирао људима.
Ја верујем да је Свето писмо и божанска и људска књига, да је божанска у Истини коју преноси, и идеји која је вечна и блистава, која се може видети и кроз наносе оног људског елемента у њој.
Много онога што је у Светом писму изречено би било јасно и без позивања на историјске личности, друштвене околности, обичаје (тог времена), али Бог је човечанству говорио кроз оне припаднике човечанства (које је сам одлучио да изабере) и који су живели у одређеном културном окружењу, који су били припадници своје епохе и који су као истински припадници свога времена преносили речи којим их је Бог надахнуо.
Ево да још више упростим, божанска страна се огледа у ономе што Бог открива људима, у садржају који делује надахњујуће на људе, у Истини коју открива, а људски елемент се огледа у форми у којој се та Истина, садржај, идеја преносе.



Извињавам се свима због тога што сам тему затрпао оним што није њена основна тема.

 tvoj pogled silvanuse je realistican. u njemu kao i do sada cesce fali samo jedna mala varnica istine pa da tu istinu dovede do aktiviranja u ljudska srca.
   naime moj tvrdji zakljucak je odgovarajuca mera na pisce koji u mnogo vecem opsegu negiraju da je Bog sebe apsolutno izrazio kroz Rec.inace tvoj stav meksi i pristupacniji ima dosta dobroga.tacno je da se bez dokazivanja eksperata moze uvideti razlicitost u pisanju tj. zapisivanju onih koji su to cinili. ali tu je jedna stvar jasna.kada Bog govori,on naravno ne ocekuje da pisac jedan za drugim menja svoj emotivni naboj u dozivljavanju Bozjeg govora ili svoju komunakativnu gradju za prenos Bozje objave(slucaj danila koji je bio pismen covek,ili ap.pavla koji je bio ucen farizej i petra nepismenog ribara). ali originalnost objave ostaje,da li je neko govori ekavski,ili jekavski.
   kada sam ja kod kolebe  u noci 18.novembra dobio od Gospoda jasan glas nakon nebeske utvare pre toga ukazane da je sve nebo na severozapadu bilo kuljajuca krv,i cuo jasan glas,ko se nadje u tami izginuce u krvi,taj dodir sa cudesnim i objavljenim mogao je biti manjkav u mom nacinu izrazavanja,jer Bog me nije stvorio da budem mrtvi kompjuter,ali sustina je bila govorena i prenosena ljudima pred veliko ratno razaranje u  bivsoj jugoslaviji. o tome govorim.mir svima. p.s.ne mislim da je tema van koloseka.

Samo ti fali malo Karla Orfa i ovo je super.

izvini ne znam ko ti te to.

Nite ni  bitno. 
Ali mi veruj na reč. 

Podjednako isto koliko je Deda Mraz napisao Hari Potera.


M'jok. 
Istorija naših diskusija mi nalaže da imam lepo mišljenje o tebi, to je odavno upečaćeno s moje strane, bez obzira što postoji vrlo mali broj stvari u kojima se slažemo. 
A i teško se vređam... 

deda mraz nije pisao hari potera ali Bog jeste inspirator Pisma. ali rasprava o tome ne bi bila vredna smisla kada Boga poredimo sa piscem potera pa jos proverom da li je moguce da ga je pisao deda mraz.
   takodje Bog je dovoljno svet da sam sebe brani od jasnih uvreda.a na nama je da se molimo za gresnike da ne dodju konacno na sud Bozji vec da se pokaju.