Demonstracija kako uz male izmene mozete dobiti razlicite odgovore na ovo jednostavno pitanje ))

Ludilo!

Znaaaammmm !


Odgovor je 42.

Odgovor je nula iili jedan ;polovina nije zbir cijelih brojeva ne moze biti racionalan broj -- i uz to kada je pratio 1-s pa na desnoj strani  dobio s to mi je sumnjivo kada bi mapirali clanove date sume od o do n kako se cini cesto pri cemu n naravno tezi u beskonacno tada bi to s sa desne strane bio razvoj od -1 do n.
Usporedba sa paljenjem i gasenjem svijetla je nakaradna ovdje se radi o teoriji brojeva paljenje gasenje se odvija jednakom brzinom i to ne moze dovesti do necikog polustanja polusvjetlosti polu tame.
Kazem teorija brojeva onakvih kakvi su definisani ne dopusta da bude polovina rezultat.
Mozemo naravno izmisliti neke nove brojeve ja mislim da se to zove algebarska polja i aksiome vezane za to novo polje koje ce biti u saglasju sa paljenjem gasenjem svijetla ali to ovi brojevi a radi se o prirodnim brojevima koji su unutar beskonacne sume koja je mapirana od 0 do n-- to je osov svih suma i redova.
Ja mislim da se ovaj niz zove alternativnim u matematici, kada se smjenjuje plus i minus, a za te redove vazi da konvergiraju njihove sume samo ako posljednji clan tezi nuli inace su divergentni . Mada bi to vrijedilo i za obicne redove.
Dakle sam zadatak u sustini za primjenu matematike i brojnihsistema nije bitan.Ako red ima clanove koji ne tezi nuli on po teoriji ne konvergira i takvi nas redovi ne zanimaju.
Postoji jos ovakvih zamki alirojevi su zapravi manje vise vjeran opis nekog sistema ili stvarnosti a sve ovakve dileme se odsjecaju aksiomima da nebi doslo do zabune.

Tako nekako, ceo zadatak se svodi na to da li beskonacni niz ima paran ili neparan broj clanova 
E sad, kada je problem deo fizickog sveta, nekad se moze za beskonacnost vezati i simetricnost, tako da se beskonacno uzima kao paran broj, i taj princip i funkcionise, ali je teoretski neispravan.

Pa sve je u zagradama Ono u zagradi je jednako nuli tako da je 1-0=1 sto bi znacilo da je 1-s=1 odnosno da je s=0 ili -0

"ono u zagradi"-- o tome se vodi rasprava i to nije 0, ustvari ili je 0 ili 1 ili 1/2 a ja kazem da je neodredjeno nebitno i neizracunljivo-- divergentno.

U matematici sve mozes da okrenes da izgleda nemoguce ako se dovoljno potrudis. Za tako nesto se uvek uvode smene, sto je i ovde uradjeno.

Ono sto stoji u zagradi onako kako je napisano i izracunato je jednako nuli i to je prva teza u klipu. 1-0=1.

Na pocetku imas beskonacno zagrada ali opet tvrdim sve je stvar pogresnog pristupa:
"potreban i dovoljan uslov konvergencije reda da njegov ostatak Rn teži nuli kad  n neograničeno raste"-- ovim se sve zavrsava.
U matematici se ne moze sve uciniti nemogucim ona je opis modela i procesa sa svim zakonitostima prirodni i cijeli b rojevi su samo dovoljni za sabiranje i oduzimanje ;pronalsaskom procesa mnozenjjeva, a i djeljenja doslo se do racionanih i realnih brojeva, korijenovanje je dovelo do kompleksnih brojeva i tako redom-- prosirivanje se desavalo spram okolnosti i primjena, pa ko hoce da napravi izmjene da vrijedi ne znam da ova suma ima sumu neka to uradi ali jednostavno ne postoji prirodan i logican put za takvo sto
O kakvim zagradama govoris preciziraj pa ces vidjeti da tako s e  ne moze razmisljati izracunove sume se ne radi pomocu trikova slaganja i preracunavanja potrebno je angazovati one osnove teorije brojeva da bi se doslo do korektnog rjesenja--
Dakle da bi sljedili "sudbinu " sume u beskonacnosti sto nas zanima moramo je nekako usmjeriti i ograditi ali to naprosto nije moguce.Primjena beskonacnih suma je u opisu funkcija-- tako se svaka funkcija pocev od jedne promjenljive pa nadalje moze opisati pomocu beskonacne sume--dakle sve sto nacrtamo na papiru da je grafik funkcije to se moze predstaviti kao beskonacna suma.

Prijatelju, ja sam sve moje matematike ucio da bi ih polozio a ne da bi ih znao. Mnogo sam vremena potrosio na njih i mnogo zivaca. Verujem da znas bolje od mene, ja sam samo logicki zakljucivao. Mozda je moja logika pogresna.