Zapravo gospodine, srpski  je pridev. Izveden od imena naroda Srbi. U Srbiji ne zive samo Srbi. Zato je ispravno reci Srbijanski dug. Gradivo 3.razreda osnovne skole.

Да, то би тако било у модерном тумачењу, али га наша граматика не третира тако. Српски амбасадор, српско држављанство (а човек може да буде и Кинез, али има српско држављанство). Израз србијански је скоро потпуно напуштен, а када је коришћен, означавао је Србе који живе на територији Србије (тада, у 19. веку, БГ пашалук, тј. Шумадију). То је дакле, одредница националне, и географске припадности, истовремено. Тако је израз Србијанац постао синоним за Србе из централне Србије, док израз Србин означава припадност српској националности, без обзира на географско порекло.

С друге стране, логично би било да је држава Србија - србијански амбасадор. Међутим, како је држава Хрватска - хрватски амбасадор, а држава САд - амерички амбасадор, макар он био и мексиканац, тако је и држава Србија - српски амбасадор, и тако се третира као правилно. Нигде не постоји званичан документ у коме се користи реч Србијанац, или србијански... поготово не као одредница припадности држави, то је новоизмишљотина мада сам прилично сигуран да не постоји ни та реч

Istina, ali pravilno je Srbijanski, znam moj sin je ucio prosle godine u skoli, a to sto mi kazemo Srpski je vec nesto drugo.
A pogotovo ako napises srpski, malim slovom, to je onda pridev izveden od imenice Srbija.

Шта деца уче код нас у школама, то је страшно А ја баш прекјуче гледах граматику српског језика (коју користе у некој ОШ овде у Београду), јер држим клинцима часове, и писало је то што написах горе. Наше школство је у расулу, свако ради шта хоће и учи одакле хоће Додуше, има логике да србијански буде правилно, када се већ држава зове Србија, али опет, тај израз је коришћен у народу са потпуно другим значењем већ 200 година, мало је незгодно мењати му намену сад И да, зар није и србијански придев?

Понекад се питам да ли ико код нас уопште води рачуна о нашем језику, онако озбиљно, на државном нивоу? Када вими колико конфузије има чак и око неких ствари које би давно требало да буду решене, да не причам о овим новокомпонованим енглеским изразима? А можда и само ја не знам српски довољно добро

Ne ulazim u to.
Imali su da izvuku prideve (caka je da znaju da se pise malim slovom to je jasno)
Madjarska, Srbija, Italija, Holandija....ne secam se tacno koje jos zemlje.
A u drugoj koloni da napisu muske i zenske stanovnike tih drzava.

Izmedju ostalog moj sin je napisao Madjarskinje 
To mu je bilo, naravno, netacno.
I Srbijanac i Srbijanska.
A ne Srbin i Srpkinja.

Za marka284, naravno Korisnika

Korisnice, po ko zna koji put cu ti dokazati da ne znas gde se nalazis i da si masivno, tesko Indoktrinisan, obrati paznju:
: )) Pa i skole u nacistickoj Nemackoj su bile "institucionalizovane"... sledile su odredjenu doktrinu, skolovale bbuduce idiote, sto je Nemacku naciju skupo kostalo. Gebels je idto bio deo "formalnog obrazovanja"...jer, tako je bio u mogucnosti.
Sistemske cikice su te lepo odradile, edukovale u pravcu Indoktrinacije. Mi ovde pricamo o formalnom "obrazovanju" koje postoji u skolama, jer je to tvoj fah, a ti to ne razumes. To je kljucno.
"Institucionalizovano obrazovanje" ne moze biti nezavisno! To cemo i dokazati u nastavku teksta...

Prvo, ocigledno je da imas slabu moc dedukcije, zakljucci su ti vise nego problematicni. Nadalje, za sve oko cega se raspravljas, koristis skolske definicije, po principu: "tako pise u knjizi, a ako tako pise u knjizi, mora da je tako". To je odlika ne nekeritickog razmisljanja, vec posledica teske, i dosta neizvesne, u smilu ishoda, Indoktrinacije, nastala tokom dugog proces skolovanja u sistemskim skolama! Kao sto sam rekao, to je osobina ljudi koji rezonuju kao roboti, imaju pobudu, na osnovu pobude traze resenja koja su im dostupna i daju izlaz. Ako se u sistem ubaci nesto sto CPU robota ne prepoznaje, onda robot baguje.
Naravno, robot je predodredjen da tako operise, ali kada to radi covek, onda je to vrlo zalosno, radi se o Indoktrinaciji...mada, svakako ni neka teza rec ne bi bila suvisna.
Citas definicije iz knjige, kasnije reprodukujes ono sto si napamet naucio i funkcionises k'o enciklopedija..."evo, tu sve pise". Ti si enciklopedija, to je degradacija za coveka.

Drugo, sto se tice tih linkova, hvala sto ih postavio, sad cemo pokazati ljudima na forumu ko radi sa decom:

Link br.1: http://en.wikipedia.org/wiki/Education
analiza:
"Formal education[edit]
Systems of schooling involve institutionalized teaching and learning in relation to a curriculum, which itself is established according to a predetermined purpose of the schools in the system. School systems are sometimes also based on religions, giving them different curricula."
Iz ove tvrdnje, meni u oci pada ovo: "Systems of schooling involve institutionalized teaching and learning in relation to a curriculum, which itself is established according to a predetermined purpose of the schools in the system..."
E sad, posto ti, naravno, to niko ni ne ocekuje, ne vidis siru sliku, vec samo ono sto su Sistem cikice naucile Korisnika u skolici, pokusaj da se izvuces iz Indoktrinacije u kojoj si...ja ti mogu pomoci. O cemu se radi?
Izdvojeni citat kaze: "Sistemi skolovanja podrazumevaju institucionalizovano ucenje i nastavu u skladu sa planom i programom, koji su sami po sebi uspostavljeni prema u napred postavljenim namenama skola u sistemu...". Buduci da, tebi ovo, naravno ne znaci nista, ja bih imao par pitanja za tebe:
a) ko drzi institucije?,
b) ako neko drzi te institucije, to znaci da se plan i program pise onako kako vlasnik institucija nalaze,
c) kako se obrazovanje moze "institucionalizovati"?,
d) ako je obrazovanje "institucionalizovano", da li mozemo pricati o nezavisnom obrazovanju?,
e) ako cinjenice kazu da u svetu postoje korporacije, koje prave profit nekoliko puta veci od vrednosti duga koje ima drzava reda velicine Srbije, sta tebi pada na pamet, kada ovo procitas?,
f) kako se finansira rad skola danas?,
g) ako se kroz skolu deca pripremaju za stanje "na terenu", tzv "potrebama trzista", a ne da "teren" menjaju, da li mozemo govoriti o nepostojanju Indoktrinacije?
h) buduci da je ekonomski sistem danas prevara, a sam je najvaznija karika u lancu koji cini sistem, da li mozemo govoriti o "objektivnosti i nezavisnosti" obrazovanja?

Spisak pitanja ce se dopunjavati, kako pocnes da odgovoras...ne brini, navescu ja tebe da pocnes da mislis! : )

Link br2: http://en.wikipedia.org/wiki/Indoctrination
analiza:
"Indoctrination is the process of inculcating ideas, attitudes, cognitive strategies or a professional methodology. It is often distinguished from education by the fact that the indoctrinated person is expected not to question or critically examine the doctrine they have learned"
Kaze: "Indoktrinacija je proces uspostavljanja ideja, stavova, kognitivnih strategija ili profesionalne metodologije..."
To znaci, da bi osoba bila Indoktrinirana, kao sto si ti, mora da prodje jedan period edukacije (obrazovanja)  u  s m e r u indoktrinacije. Ne pada Indoktrinacija sa neba, vec je to, kao sto autor kaze-proces.
"Cesto se (ali  n e   u v e k) razlikuje od edukacije...". Lepo ti autor kaze. Ti bi to trebao da znas, na zalost ne znas i to je najveca tragedija. "Obrazujes" decu, koja se privikavaju na sistem, koji civilziaciju vodi u samo jednom pravcu...
"The term is closely linked to socialization...while socialization refers to cultural or educational learning". Nadam se da mozes da prevedes, povezes i shvatis!?

Vec smo konstatovali da imas slabu sposobnost dedukcije. Takodje, linkovi koje si ti sam posatvio pobijaju tvoje tvrdnje. Vrlo povrsno i Indoktrinisano sa tvoje strane.
Indoktrinacije jeste edukacija sa "negativnim predznakom"..to je tvoj slucaj!

Naravno, svaki Ciga svog konja hvali : ) Ti si decko od sistema, Sistem cikice su odradile dobrano. T izivis od sistema, na racun prevare i ti uopste ne vidis problem, jer te to ni ne zanima...stao si kod odredjene granice i dalje ne ides. To je Indoktrinacija od strane Sistemskih cikica.
Korisnice, u procesu smo dokazivanja tebi, da skole danas j e s u   Indoktrinacija. Prati temu, ucestuj i razumeces!

"Kriticko misljenje" je floskula i glupost iza koje se kriju kvazi-inetektualci. Jeste, u skolama dobijes Indoktrnaciju, zato ti ne mozes da pratis temu.
: )) Pa link koji si ti postavio govori da postoji veza izmedju edukacije i Indoktrinacije, to ti i ja govorim. Da si malko vise koristio mozak, a ne slusao Sistemske cikice, razumeo bi  : )
Kalup i sablon u kom se kreces je vro uzak.
To kaze covek koji zivi od sistema : ))
Nisi ti to rekao, ti si rekao glupost:
Vidi Korisnice, majmun u kavezu se adaptira uslovima u kavezu, pas u boksu se adaptira uslovima u boksu, a covek svoje uslove zivljenja  s t v a r a! To je razlika izmedju coveka i zveri!

To sto si ti napisao je kontraEvolucija, degradacija...naravno ti ucis decu da se prilagodjavaju, kao majmuni i pseta, to je katastrofa za ljudske kapacitete...da nisi slusao Sistemske cikice, odnsono da si imao kapaciteta da se odupres shvatio bi kakvu glupost si rekao : )

To je matematika vrlo jasno, sad, sto ti imas problem sa matematikom, to je vec rezultat rada Sistemskih cikica...tako skole danas rade "Sve cime te mi Indoktrinisemo je dobro, a sve sto je van toga nije dobro"...i ti si to prihvatio, jer nemas sposobnost prepoznavanja odrdjenih stvari. Nije matematika kriva sto je te ne kapiras : )
Necu ja sa tobom da polemisem o Sandri, nije lepo, nije lepo da se time sluzis ; )...ti radis sa decom, imaj makar malo dostojanstva...postoji dopiska izmedju Sandre i mene, pa neka svako protumaci kako hoce.
Nemoj se skrivati iza svog neznanja, tek treba da ucis.

 

Dobro a sta cemo sa kamatom? Jel stalna ili nije, jel ulazi u opticaj ili ne?

Ne  . To je previshe kompleksno. Prvo treba da odgovorimo na pitanje, kako kamata nastaje iz magle pa da uzmemo tu maglu i da je proizvodimo. Ja bih hteo da mi se novac od kamate jednostavno stvori iz te neke magle koja treba da dodje.

To, to a predhodno moramo da utvrdimo odakle osnivacima kapitala za banku, ha! To si zaboravio