Ne cudi me sto se pozivas na osobu kao sto je Dijana Dzonston, to nije nikakav strucnjak za ustavna pitanja.
Za ljude koje ne znaju, a vecina sigurno nikada nije ni cula za pomenutu osobu rec je zenii koja je napisala jednu knjigu o raspadu bivse Jugoslavije koju je Milosevic cesto citirao tokom svoje odbrane pred Haskim tribunalom. Osnova teza te knjige jeste da je Jugoslavija bila zrtva medjunarodne zavere i secesionistickih tendencija odredjenih republika - potpuno identicni stavovi Milosevicevoj politici i trubljenju RTS-a.
Mislim da je glupo da se forum pretvori u odabrane citate iz knjiga, jer citati iz knjiga ne potvrdjuju da je autor u pravu. Pretpostavljam da nisi citala "Srbi - istorija, mit i razaranje Jugoslavije" od Tima Dzude, ili "Uzroke raspada Jugoslavije" od Lasla Sekelja, "Kulturu vlasti u Srbiji" od Erika Gordija, "Religiju i identitet na Kosovu" Gera Dejzingsa...
« Poslednja izmena: 16. Dec 2006, 20:12:53 od danilobg »
Ehem, Danilo, prijatelju, pogledaj tekst malo bolje. Sastoji se iz citata. Jasno dokumentovanih. Možda Dajana Džonston laže, ali da li laže engleski Gardijan? Da li je izmislila Badinterovu komsijiu? Citat koji sam navela (a koji je, inače, iz mnogo dobre knjige "Suludi krstaši", a koju, pretpostavljam, nisi ni pročitao, pa opet nalaziš za shodno da je okarakterišeš kao "propagandu", čim je koristio i Milošević... impresionirana sam... ) je samo skup faktografskih podataka i citata određenih ličnosti od značaja u tom trenutku, kao što je Zimerman. Ne razumem šta je tu sporno? Šta, trava nije zelena već plava, samo zato što je neko ko nema politički stav kao ti rekao da je zelena?
Ja ne sporim Slovencima da imaju pravo na svoju drzavu. Sta je pisalo u ustavu SFRJ, ne znam, ja to smatram nekim prirodnim pravom. Sporan, bolje reci gadan je nacin na koji su to ucinili. Sama SFRJ se urusavala, tako da nije imalo potrebe za tako brzopletim potezima. Ocigledno je da su onda to oni uradili je su imali dobru podrsku, sto se uostalom i zna. Naglo otcepljenje, onda proglasavanje JNA okupatorskom i na kraju "rat" za nezavisnost. Oni su bili svesni slabog brojcanog stanja i opremljenosti JNA, kao i samo vodjtvo armije. To se moglo lepo zavrsiti bez ikakvog krvoprolica, samo je trebalo traziti da se vojska povuce i dati joj odredjen rok za to. Medjutim ocigledno je trebalo malo rasplamsati nacionalni zar naroda koji se sve vreme istorije nalazio pod stranom vlascu i kome je ovo bila savrsena prilika za ostvarivanje cilja.
Ne cudi me sto se pozivas na osobu kao sto je Dijana Dzonston, to nije nikakav strucnjak za ustavna pitanja.
Za ljude koje ne znaju, a vecina sigurno nikada nije ni cula za pomenutu osobu rec je zenii koja je napisala jednu knjigu o raspadu bivse Jugoslavije koju je Milosevic cesto citirao tokom svoje odbrane pred Haskim tribunalom. Osnova teza te knjige jeste da je Jugoslavija bila zrtva medjunarodne zavere i secesionistickih tendencija odredjenih republika - potpuno identicni stavovi Milosevicevoj politici i trubljenju RTS-a.
Mislim da je glupo da se forum pretvori u odabrane citate iz knjiga, jer citati iz knjiga ne potvrdjuju da je autor u pravu. Pretpostavljam da nisi citala "Srbi - istorija, mit i razaranje Jugoslavije" od Tima Dzude, ili "Uzroke raspada Jugoslavije" od Lasla Sekelja, "Kulturu vlasti u Srbiji" od Erika Gordija, "Religiju i identitet na Kosovu" Gera Dejzingsa...
Dakle,takvi su svi zaluđenici ili, bolje je reći, zarobljenici prošlosti. Iznesem im konkretnu rezoluciju (1244) jedine relevantne međunarodne organizacije, UN-a, prema kojoj će nam presuditi po pitanju KiM. Njihov kontraargument je knjiga neke nepoznate osobe, koja je možda finansirana iz budžeta Srbije, kao i drugi "srpski prijatelji" npr. Danijel Šifer. Kao da mi ne znamo da se lešinari (trgovci oružjem) skupljaju oko raspadajuće lešine (Jugoslavija). Nekad smo mi bili lešinari, Tito je godinama prodavao tenkove i kalašnjikove Iraku i Iranu (po potrebi), dok su šiiti i suniti bespotrebno ginuli u bratoubilačkom ratu. Onda se promenila situacija, Tito je umro, a mi smo dobili svog mladog diktatora Sadama. Kao što je pravi Sadam živeo u carskom okruženju na račun muke i krvi svojih i građana susednih zemalja, tako je i naš pomislio. Naravno, odmah su lešinari počeli da nadleću naše krajeve. Šta je tu čudno? Ko može da negira pravo jednog naroda na samoopredelenje? Nije Srbija Slovence dobila kao ratni plen, pa da može da odlučuje o njihovoj sudbini. "Dobrovoljno" su ušli u Jugoslaviju, imali su puno pravo da svojom voljom iz nje izađu. Pogotovo što je ustav iz 1974. godine napisao Edvard Kardelj. Iako komunista,on je mislio na svoj narod, za razliku od srpskih komunističkih kadrova, koji su mislili samo o svojim ličnim interesima. Dobra plata, vikendica u okolini Beograda, kao i vikendica na primorju. Uvek na partijskoj liniji, biće onako kako odluče "bezgrešni" drug Tito i tovariš Bevc (Kardelj). E pa, usko nam ga skrojiše. Sad smo tu gde smo, a Slovenija je u EU jedina novoprimljena članica koja ima BDP po glavi stanovnika 22.000 dolara, a mi 3700 dolara. Znači, vreme je pokazalo da su Slovenci bili u pravu kad su odlučili da će im biti bolje bez balasta zvanog SFRJ.
« Poslednja izmena: 16. Dec 2006, 21:52:36 od zemunac2 »
Postoji mainstream literatura i alternativna literatura vezana za istoriju. Ti si se ocigledno opredelila za alternativnu. Ko je Dijana Dzonston? Istoricar? Nije. Strucnjak za ustavna pitanja? Nije ni to. Politikolog? Nije ni to vec `publicista` sto je nikakva titula, cak nije ni akademsko zvanje. Svako ko objavi bilo sta je publicista. Zena vadi iz konteksta podatke kako bi dokazala svoje teorije.
Postoje i mainstream mediji i alternativni mediji. I tu si se opredelila za klimave alternativne. U Velikoj Britaniji mainstream ozbiljni mediji su Economist i Independent i naravno BBC, postoje tabloidi poput Sun-a i Guardian koji je glasilo komunista. Ko citira Guardian u svojoj knjizi kao nekakav izvor, nema bas debele argumente za bilo sta.
Inace, polazni princip Badinterove komisije jeste da su granice prethodnih republika bivse SFRJ granice novonastalih drzava.
Ko može da negira pravo jednog naroda na samoopredelenje?
Tacno tako. Ko to ima pravo da negira opredjeljenje Srba da ostanu u Jugoslaviji dok su Hrvati i Muslimani htjeli da izadju?
Niko. Međutim, SFRJ se raspala po avnojevskim granicama, a ne po etničkim. Tu je glavni problem raspada. Da su naše unutrašnje granice bile etničke, raspad bi protekao mirno, kao što se raspala Čehoslovačka. Od svih naroda, samo su Slovenci i Makedonci živeli u etničkim granicama, pa su se jeftino izvukli iz gliba, zvanog SFRJ.
Za kadrove SKJ iz Srbije je tacno da su guzonje kojima je bilo jedinmo vazno sebe obezbediti, uvlacenjem Brozu. Zato su tako mirno prihvatili iscrtavanje granica na stetu Srba. Komunista iz Hrvatske je bio i Hrvat i komunista, dok je onaj iz Srbije bio samo komunista.
Tema: 
) je samo skup faktografskih podataka i citata određenih ličnosti od značaja u tom trenutku, kao što je Zimerman. Ne razumem šta je tu sporno? Šta, trava nije zelena već plava, samo zato što je neko ko nema politički stav kao ti rekao da je zelena? 
