Tako bi trebalo, a uglavnom funkcionise obrnuto 

objasnio 

Ti i drugi ljudi koji osudjuju nemate zaslugu za to, vi niste sami sebe stvorili sa osudjivackim sindromom da bi za njega imali zaslugu ili odgovornost. Osuda nije nikakva " osnova drustva " nego samo jedna od niza nuspojava.
Imamo i druge sisteme koje umesto osude i kazne primenjuju medicinsku negu ili imaju toleranciju.

Iracionalno je koristiti primer onoga sto se desilo / desava ( kao sto je skakanje sa mosta ) kao " argument "
za " kad bi se to desilo ". Toliko ti nije jasno sta ti govoris da spominjes situaciju cije su ti posledice poznate i nju poredis sa situacijom o " drustvu bez osuda ", koje nikada nije postojalo.
Kako mozemo " da znamo " kakav bi bio Svet u kojem nismo ziveli ?!?

Uopste nije bitno sta ti radis, jedino je bitna cinjenica / istina da ti osudjujes i moralises drugima, bez obzira da li si ti za to skolovan ili placen...

Hajde da uprostim. Pravila ponašanja su osnov, preduslov društva. Kršenje pravila dovodi do osude i neke sankcije. Bez tih mehanizama ne bi bilo uređenih odnosa među ljudima. Svako bi mogao da radi šta hoće i prođe nekažnjeno.
Takvo stanje je postojalo, bar donekle, u precivilizacijskom periodu, pre nastanka organizovanih društvenih zajednica. Međutim kako su ljudi koliko toliko, razumna bića, shvatili su da se određena pravila moraju postaviti. To su prvo bili moralne i religijske norme a potom i zakoni. Tu je udaren temelj moderne civilizacije. Kad su pravila ustanovljena otvorena su vrata prosperitetu.

Konkretno preljuba je uvek bila sankcionisana. Hamurabi predviđa da čovek koji zatekne ženu u preljubi ima pravo da ubije i nju i onog sa kojim to radi. Stari zavet sadrži jasnu zabranu, čak kaže da ne smeš ni poželeti tuđu ženu, a kamoli šta više.
Danas je situacija nešto drugačija. S izuzetkom šerijatskih zakonodavstava, preljuba nije zločin. Ipak i dalje ostaje društveno nepoželjno ponašanje. Neki vid sankcije postoji u brakorazvodnim parnicama, naslednopravnim sporovima. Sankcija je i društvena osuda. Okretanje glava komšija, gubitak prijatelja, porodične podrške.
Nije sve to bez veze. Zakonske i moralne norme postoje da zaštite odnose koji postoje u društvu, a samim tim i pojedince unutar njega. U ovom slučaju se pre svega štiti porodica, kao osnovna jedinica svakog društva. Zdrava porodica je bitan preduslov za stvaranje uzornih građana. Sva kriminološka istraživanja su potvrdila značajnu korelaciju između razorene porodice i kasnijeg anti socijalnog ponašanja dece.
Osnov svakog društva su zakoni, moralne norme i "dobri običaji". Na kraju i neki zakoni u sebi sadrže formulaciju: ... osim ako nije u suprotnosti sa javnim poretkom, moralnim normana i dobrim običajima...

Ako se ne slažeš sa ovim, ne samo da dolaziš u sukob sa svim značajnijim teoretičarima države i prave, već i negiraš potrebu za postojanje, zakona, represivnih i pravosidnih organa. Ne bi bio usamljen u tome, našao bi podršku među anarhistima. Ali ko je izbiljan ikad uzeo za ozbiljno taj izumirući pokret.

Da li mozes da uprostis objasnjenje da si nesposoban da shvatis sta sam ti rekao ?!?
Ponavljas istu pricu o zakonima osude i moralisanja u danasnjim zajednicama kao da ja o tome pojma nemam.

Iznosis nebulozne tvrdnje tipa "  Bez tih mehanizama ne bi bilo uređenih odnosa među ljudima. " posto si potpuno slep za cinjenicu da su svi ti mehanizmi nastali u prethodno postojecim uredjenim odnosima.
Ljudska zajednica nije prestajala da evolvira gubeci mehanizme bez kojih su nastajali " novi odnosi medju ljudima ".
Apsolutno svi drustveni zakoni, sve osude i sve kazne su samo subjektivna misljenja, nisu zakon prirode ( " Boziji Zakon " )
Preljuba je sistem verovanja postoji samo za ljude koji prihvataju to verovanje.
Isto vazi i za brak.
Ja sam pasivni anarhista, znam da covek nema odgovornost i zaslugu, ne borim se protiv postojanja svega sto je moralo da postoji. Nisam u bilo kakvom sukobu sa bilo kim sto ukljucuje i tebe.
Samo sto ti to ne mozes da shvatis posto si na tripu " ja i moja slobodna volja smo jako bitni, vazni i placeni. "

Da li postoji bilo koja zajednica koja funkcioniše bez društvene osude i sankcije. Ne postoji, ne može da postoji jer to nije moguće. Čak i najprimitivnije zajednice poput čopora ili horde imaju određena pravila i brutalne kazne ako se ona prekrše.

Prirodni zakon je birba za opstanak. Ili kako su to teoretičari društvenog ugovora to opisali borba svih protiv svih u kojoj niko nije siguran. Zato je osnova prosperiteta prevazilaženje "božanskog zakona" baziranog na istinktima i stvaranje "ljudskog zakona" baziranog na razumu i društvenom konsenzusu oko osnovnih vrednosti. Zakona čiji su čuvari društvena osuda i sankcija.

Opet ti. Dali sam ja rekao da ne postoji ?!? Opet ti tvrdis kako nesto " ne moze da postoji ", iako sam ti objasnio da sve sto postoji danas nije postojalo ranije. Objasnio sam ti da umesto smrtne kazne i zatvora ( koje su osuda ) imamo medicinski tretman ( koji nije osuda ).... Znaci vec imamo sisteme koji nesto sto se u drugim zemljama tretira kao krivicni prekrsaj - apsolutno tolerisu i ne osudjuju... ali ti i dalje nastavljas sa tvojim tvrdnjama kako Svet mora i moze da postoji samo u obliku koji se tebi dopada ( posto ti moras da druge sudis i moralises ).
Da li ti uopste shvatas koliko su tvoje tvrdnje odvojene od racionalnog i logike ?

Teoreticari ( tvog kalibra ) ne primecuju da postoji borba za opstanak koja u bilo kom obliku i formi nema uticaja na druga ziva bica.
Prirodni zakon o kojem govorim je cinjenica da je sve sto postoji doslo u postojanje kao uzrok Sile koja je to proizvela. I da je zivot jedina vrednost koja postoji.
Ne postoji nikakav " instikt stvaranja ", postoje samo stvorenja koja imaju instikte i nagone koji su uz pomoc razuma ( svesti ) dala ovo sto smo morali da imamo.
Ti jednostavno ne mozes da shvatis sta znaci nepostojanje " slobodne volje " i sta sve to nepostojanje za sobom povlaci i objasnjava.
Ljudski zakoni nisu nikakvi " cuvari " posto ljudi gube zivote bez obzira na postojanje bilo kog ljudskog zakona.

da l bi mogao ovo da objasniš? kako borba za opstanak nema uticaja na druga živa bića?

- Da tvrdim da ne može da postoji. U svakom stadu   će uvek biti neka crna ovca koja ċe ugrožavati ostale.

- Neke stvari su koje su postojale ranije, postoje i danas. Zabrana ubistva npr. postoji u najstarijim zakonima a i danas je svuda prihvaćena.

- Kazneni sistemi se menjaju. Postignuti su značajni rezultati u vezi otkrivanja uzročnosti krivičnih dela. Pojedini učinioci nisu bili uračunljivi, nekima je moguće odgovarajućim tretmanima pomoći. Ipak neuračunljivi počinioci čine mali postotak učinioca. Društvena osuda postoji za one koji su u stanju da shvate značaj svojih postupaka. Takvi su većina, uvek bili i uvek će biti. Stoga će zabrana uvek da postoji.

- Ne tvrdim da svet mora postajati u obliku koji se meni sviđa (šta više stanje stvari mi se naš i ne sviđa). Svet je onakav kakvim ga ljudi stvore. Tvrdim da društvena osuda mora da postoji u svakom uređenom društvu. Vrednosti koje se štite nisu bitne.
Da svet mora biti ovakav i nikakav drugačiji,  proizilazi iz tvog stava o predodređenosti svega. Kod tebe postoji samo mora, za može nema mesta.

-"Teoretičari mog kalibra" (mada sam u stvari praktičar), primećuju da život mladunaca antilope koju juri lav direkno zavise od njene borbe za opstanak.

- Šta je uzrok prirodnog zakona za praktičare nije važno. Neka se time bave fizika, metafizika ili neko drugi. Za nas nije bitno da znamo šta stvari suštinski jesu, već kako funkcionišu (Makijaveli)

-Teško da neko ko poseduje slobodnu volju može da shvati, šta znači njeno ne postojanje.

- Da tvrdim da ne može da postoji. U svakom stadu   će uvek biti neka crna ovca koja ċe ugrožavati ostale.

- Neke stvari su koje su postojale ranije, postoje i danas. Zabrana ubistva npr. postoji u najstarijim zakonima a i danas je svuda prihvaćena.

- Kazneni sistemi se menjaju. Postignuti su značajni rezultati u vezi otkrivanja uzročnosti krivičnih dela. Pojedini učinioci nisu bili uračunljivi, nekima je moguće odgovarajućim tretmanima pomoći. Ipak neuračunljivi počinioci čine mali postotak učinioca. Društvena osuda postoji za one koji su u stanju da shvate značaj svojih postupaka. Takvi su većina, uvek bili i uvek će biti. Stoga će zabrana uvek da postoji.

- Ne tvrdim da svet mora postajati u obliku koji se meni sviđa (šta više stanje stvari mi se naš i ne sviđa). Svet je onakav kakvim ga ljudi stvore. Tvrdim da društvena osuda mora da postoji u svakom uređenom društvu. Vrednosti koje se štite nisu bitne.
Da svet mora biti ovakav i nikakav drugačiji,  proizilazi iz tvog stava o predodređenosti svega. Kod tebe postoji samo mora, za može nema mesta.

-"Teoretičari mog kalibra" (mada sam u stvari praktičar), primećuju da život mladunaca antilope koju juri lav direkno zavise od njene borbe za opstanak.

- Šta je uzrok prirodnog zakona za praktičare nije važno. Neka se time bave fizika, metafizika ili neko drugi. Za nas nije bitno da znamo šta stvari suštinski jesu, već kako funkcionišu (Makijaveli)

-Teško da neko ko poseduje slobodnu volju može da shvati, šta znači njeno ne postojanje.